Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten semmoisen kimppalahjan kustannus oikein ja oikeudenmuksisesti jaetaan??
11.08.2025 |
Menee hermo. Tuttavat alkaa täyttää 40 ja 50 v ja kimpassa pyritään lahjat hankimaan, niin saadaan jotain järkevää sitten kasaan. Kun porukassa on sekä pariskuntia että sinkkuja, niin pariskunnat väittää että lahjaan osallistutaan per Perhekunta. Jolloin sinkku maksaa kuitenkkn kokonaisen perhekunnan osuuden, vaikka onkin yksin!? Miten tämä voi edes jonkun mielestä olla oikein?
Tiedän ainakin kaksi ns pariskuntaa, jossa nimenomaan se mies on lähinnä vapaamatkustaja, joka käyttää omat rahansa itseensä ja jokainen euro on hänelle kotiinpäin hänen harrastuksiin ja juomiseen. Ja juurikin näissä yhteisissä kustannuksissa juuri hän ja hänen tyyppisensä pitävät suurinta meteliä siitä, miten kuluja jaetaan.
Itse juhlissa se on se, joka syö ja juo eniten. Kotiinlähtiessä yhteiseen taksiin rojahtaa takapenkille ja teeskentelee nukkuvaa. Kotiportilla livahtaa ulos autosta notkeana kuin mikäkin ja urahtaa vaan jotain että pitää-mennä-kuselle. Surkea muijansa saa hoitaa kyydin miten pystyy.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on itsestäänselvyys että maksu jaetaan nuppiluvulle, ei taloudelle. Miettikää nyt pariskuntaa jolla yhteenlasketut tulot vaikkapa 8000€/kk ja joka maksaa asumisenkin näppärästi puoliksi eli rahaa jää kuin roskaa. Sitten sinkkutalous, tulot 3000€/kk joista asumiseen menee kolmannes. Pariskunnan tulisi paitsi maksaa se 20€/lahja siinä missä sinkku maksaa kympin. Ja lisäksi mieluusti soisin pariskuntien edes joskus osoittavan hyväntekeväisyyttä yhen hengen talouksia kohtaan, erityisesti yhden vanhemman perheitä. Ei ole reilua että tuloerot ovat noin suuria. Pariskuntiin tulisi kohdistaa parivero eli siirtää heti kolmannes heidän yhteenlasketuista tuloistaan sinkkutalouksiin. Parisuhde tuottaa jo niin paljon muiden kulujen pilkkoontumista.
Ja minkähän takia parisuhteen ASUMISkustannusten pitäisi vaikuttaa kimppalahjoihin. :D Pariskunnalla on myös kaksinkertainen määrä l
Ja kahdet tulot. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on itsestäänselvyys että maksu jaetaan nuppiluvulle, ei taloudelle. Miettikää nyt pariskuntaa jolla yhteenlasketut tulot vaikkapa 8000€/kk ja joka maksaa asumisenkin näppärästi puoliksi eli rahaa jää kuin roskaa. Sitten sinkkutalous, tulot 3000€/kk joista asumiseen menee kolmannes. Pariskunnan tulisi paitsi maksaa se 20€/lahja siinä missä sinkku maksaa kympin. Ja lisäksi mieluusti soisin pariskuntien edes joskus osoittavan hyväntekeväisyyttä yhen hengen talouksia kohtaan, erityisesti yhden vanhemman perheitä. Ei ole reilua että tuloerot ovat noin suuria. Pariskuntiin tulisi kohdistaa parivero eli siirtää heti kolmannes heidän yhteenlasketuista tuloistaan sinkkutalouksiin. Parisuhde tuottaa jo niin paljon muiden kulujen pilkkoontumista.
Ja minkähän takia parisuhteen ASUMISkustannusten pitäisi vaikuttaa kimppalahjoihin.
Ja kahdet tulot. :D
Niin.....?
Mikko ja Liisa ovat pariskunta, joiden molempien tulot ovat 1000 e / kk eli yhteensä 2000 e / kk. Heillä on kuukaudessa vaikka kymmenen lahjaa, joihin kumpikin osallistuu 5 e/kpl = 50 e / kk / hlö.
Ykä Yksinäinen on katkera sinkku, jonka tulot ovat 1000 e / kk. Hän ostaa kuukaudessa viisi lahjaa, 10 e / kpl... uulalalaaa!!! Mitäs mitäs, summahan on sama eli 50 e / kk / hlö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on itsestäänselvyys että maksu jaetaan nuppiluvulle, ei taloudelle. Miettikää nyt pariskuntaa jolla yhteenlasketut tulot vaikkapa 8000€/kk ja joka maksaa asumisenkin näppärästi puoliksi eli rahaa jää kuin roskaa. Sitten sinkkutalous, tulot 3000€/kk joista asumiseen menee kolmannes. Pariskunnan tulisi paitsi maksaa se 20€/lahja siinä missä sinkku maksaa kympin. Ja lisäksi mieluusti soisin pariskuntien edes joskus osoittavan hyväntekeväisyyttä yhen hengen talouksia kohtaan, erityisesti yhden vanhemman perheitä. Ei ole reilua että tuloerot ovat noin suuria. Pariskuntiin tulisi kohdistaa parivero eli siirtää heti kolmannes heidän yhteenlasketuista tuloistaan sinkkutalouksiin. Parisuhde tuottaa jo niin paljon muiden kulujen pilkkoontumista.
On hyvä vaan ja hankkiutuu parisuhteeseen itsekin niin ei tarvi ruikuttaa. Jos se ei onnistu, niin ei ole parisuhteessa elävien ongelma e
Jep. Ruikutus on varattu kaltaisillesi kermaperseille.
Minusta on ihan ok, että jokainen taloustilanteensa mukaan, mutta siihen en suostu, että kuittaan yksin saman määritellyn hinnan kuin hyvin tienaava pariskunta.
Saako kimppalahjasta rahansa takaisin, jos vaikka sairastuu, eikä pääsekään juhliin syömään? Jos on lahjoitettu molempien puolisoiden puolesta, eikä juhliin osallistu kuin toinen? Entä mikä on tilanne, jos on suuriruokainen sinkku, joka syö kahden edestä ja pieniruokainen pariskunta, joka syö yhden edestä tai ruokarajoitteinen, joka ei pysty syömään juhlissa mitään? Miten nämä asiat huomioidaan kimppalahjassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ilmiö muuten tuntuu toistuvan porukalla vietettävlssä mökkiviikonlopuissa ja muissa nyyttikesteissä. Pariskunnat mielellään maksavat vain yhden osuuden eli saman kuin sinkut.
Alue: Aihe vapaa
Ja minkähän takia parisuhteen ASUMISkustannusten pitäisi vaikuttaa kimppalahjoihin. :D Pariskunnalla on myös kaksinkertainen määrä lahjottavia