Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että vanhuksen omaisuus jää perillisille mutta hoiva yhteiskunnalle?
08.08.2025 |
Suomessa varallisuus on yhä useammin iäkkäiden ihmisten hallussa. Heillä on omistusasuntoja, mökkejä, säästöjä ja sijoituksia. Samaan aikaan heidän tarvitsemansa hoiva, apu ja tuki järjestetään yhteiskunnan toimesta. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta asetelmaa on syytä tarkastella.
Monet eivät tiedä, että esimerkiksi vanhusten hoivapalveluiden maksut määräytyvät tulojen mukaan, mutta eivät juurikaan varallisuuden perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ihminen voi omistaa asunnon lisäksi mökin, arvopapereita ja pankkitilin, mutta jos kuukausitulot ovat matalat, hän voi silti saada saman tuen kuin henkilö, jolla ei ole omaisuutta. Näin omaisuus jää suojaan ja samalla yhteiskunta maksaa hoivan.
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Kenen etu on, että tiedottomassa kunnossa olevia vanhuksia makuutetaan hoitopaikoissa jopa vuosikausia? Itselleni en sellaista loppua halua. Isäni oli viimeisen vuotensa täysin mistään tietämätön vuodepotilas ja sitä oli surkea katsoa. Päivi Räsäset ym. väkisin hengissä pitäjät ovat syyllisiä hoitolaitosten ylikuormittumiseen ja "Hoivayhtiöiden" rahastukseen.
Pitää tehdä hoitotahto jossa kielletään elvytykset ja liiat lääkitykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä jengi muka edes perii täällä Suomessa? Puolet perillisistä saa alle 15 000 euroa. Vanhukset käyttää täällä ihan itse omat rahansa.
Me kaksi ihan tavallisen espoolaisperheen lasta perittiin kumpainenkin 225000 kun toinen vanhempi kuoli. Vasta myöhemmin tajusin että tilastojen mukaan kyseessä oli harvinainen jättiperintö. No olihan siinä melkoinen perintövero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivänselvä asia on, että jos ihmisellä on varaa maksaa saamastaan palvelusta niin hänen kuuluu myös maksaa se omista varoistaan. Täysin pölvästi ajatuksenakin, että muiden pitäisi tuokin hoiva maksaa ja toinen saa pitää omat rahansa
Minusta taas jos lähdetään sille linjalle, että jokainen maksaa omansa, niin eikö silloin jää ne köyhät kokonaan ilman. Millä ihmeellisellä perustelulla voidaan vaatia, että muiden on sitten kuitenkin maksettava heille samat palvelut kuin itselleenkin?
Suomalainenkin yhteiskunta rakentuu sen varaan, että ensisijaisesti se on yksilön itsensä velvollisuus huolehtia omista elämiskuluistaan. Vasta sitten jos ei siihen pysty auttaa yhteiskunta. Noin se nyt vaan menee.
Olet oikeassa että omat elämiskulut pitää hoitaa, mutta laitoshoito ei ole elämiskulu.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa pitäisi maksaa itse. Silloin sitten kaikille sama että vain itse maksamalla saa sitä hoivaa. On väärin että sosialistivaunuun istahtaneita vapaamatkustajia lellitään hautaan saakka.
Tällähän tavalla ne niitä eläkeläisäänestäjiä haalivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapseton voi jättää perintöä ja vaikka olisi lapsikin, voi perinnön jättää kenelle itse haluaa. Lakiosa toki kuuluu rintaperilliselle eli vainajan lapselle. Lakiosankin voi tietyin laillisin perustein kieltää lapselta.
Kyllä, mutta esim. se tuttavani ei kokenut sisaruksiaan tai heidän lapsiaan sellaiseksi tahoksi, jonka takia sitoutuisi itse asuntolainaan ja sen mukanaan tuomiin velvoitteisiin ja rajoitteisiin. Yleensä ihmisiä motivoi se, että omaisuus menee läheisille, esim. juuri omille lapsille. En usko, että ketään motivoisi se, että saa sitten maksaa enemmän hoivajätille.
Ymmärrän että kerrot nyt omasta tuttavastasi esimerkkinä.
Fakta kuitenkin on se, että perinnön saajan ei tarvitse olla mitään sukua vainajall
Ihmistä voi motivoida asuntolainan maksamiseen ihan vaan se, että hän haluaa asua omistusasunnossa. Ei se edellytä äitiyttä/isyyttä että haluaa panostaa omaan elämäänsä - ja tosiaankin perinnön voi jättää haluamalleen taholle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieno idea. Poistetaan kaikki mahdollisuudet duunarilta kerryttää mitään ylipolvista varallisuutta. Jokainen saa aloittaa nollasta. Se mahdollisuus kuuluu vain rikkaimmalle 20% väestöstä :D
Vakavasti puhuen tuo johtaisi vaan siihen, että perinnöt jaetaan etukäteen.
Kyllä. Tämä on vapaa maa ja omaisuudellaan saa toistaiseksi tehdä mitä haluaa. Esimerkiksi lahjoittaa perillisille, lahjavero ei ole kuin aavistuksen korkeampi kuin perintövero. Mitä järkeä on muutenkaan että ihminen on varakkaimmillaan kuoleman hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Hoivakodit putsaisivat nämä vanhukset. Lisäksi puolisolta ei voi viedä mitään mm. kotia, mökkiä jne.
Tuossa olet ihan oikeassa. Ympärivuorokautinen hoivakotipaikka muistisairaalle maksaa 5 000 euroa / kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä jengi muka edes perii täällä Suomessa? Puolet perillisistä saa alle 15 000 euroa. Vanhukset käyttää täällä ihan itse omat rahansa.
Me kaksi ihan tavallisen espoolaisperheen lasta perittiin kumpainenkin 225000 kun toinen vanhempi kuoli. Vasta myöhemmin tajusin että tilastojen mukaan kyseessä oli harvinainen jättiperintö. No olihan siinä melkoinen perintövero.
Tämä. Tosiasia on se, että esimerkiksi minun tuttavapiirissäni ollaan peritty lähes järjestelmällisesti tuo 200 000 - 500 000 euroa. Ja ihan keskiluokassa hengataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä jengi muka edes perii täällä Suomessa? Puolet perillisistä saa alle 15 000 euroa. Vanhukset käyttää täällä ihan itse omat rahansa.
Me kaksi ihan tavallisen espoolaisperheen lasta perittiin kumpainenkin 225000 kun toinen vanhempi kuoli. Vasta myöhemmin tajusin että tilastojen mukaan kyseessä oli harvinainen jättiperintö. No olihan siinä melkoinen perintövero.
Tämä. Tosiasia on se, että esimerkiksi minun tuttavapiirissäni ollaan peritty lähes järjestelmällisesti tuo 200 000 - 500 000 euroa. Ja ihan keskiluokassa hengataan.
Pk-seudulla pelkkä perheasunto on lähemmäs miljoonan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika typerää, että ihmiset tinkivät omasta elämästään, säästävät rahaa ja kartuttavat omaisuuttaan työikäisinä ja vain sen tähden, että olisi sitten mitä jättää perillisille. Osa ihmisistä on sitä mieltä, että olisi häpeä kuolla perintöä jättämättä ja tästä ajatuksesta kaikkien pitäisi kyllä päästä eroon. Eikö jälkikasvunne tule toimeen omillaan vai oletteko opettaneet heidät niin ahneiksi ettei heille mikään riitä? Yhteiskunta voisi paremmin ja ihmisille riittäisi enemmän töitä jos eläkeläisetkään eivät makuuttaisi niitä säästöjään pankkitileillä vaan pistäisivät rahan kiertämään ja ostaisivat itselleen hyvinvointia ja nautintoa.
Vai että viimeisetkin rahat riistohoivayhtiöille ja niihin sijoittaneille. Älä unta näe!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoivakodit putsaisivat nämä vanhukset. Lisäksi puolisolta ei voi viedä mitään mm. kotia, mökkiä jne.
Tuossa olet ihan oikeassa. Ympärivuorokautinen hoivakotipaikka muistisairaalle maksaa 5 000 euroa / kk.
Jep. Jatkossa siis niille hoito joilla on varaa, ja muut hoidotta. Reilu peli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika typerää, että ihmiset tinkivät omasta elämästään, säästävät rahaa ja kartuttavat omaisuuttaan työikäisinä ja vain sen tähden, että olisi sitten mitä jättää perillisille. Osa ihmisistä on sitä mieltä, että olisi häpeä kuolla perintöä jättämättä ja tästä ajatuksesta kaikkien pitäisi kyllä päästä eroon. Eikö jälkikasvunne tule toimeen omillaan vai oletteko opettaneet heidät niin ahneiksi ettei heille mikään riitä? Yhteiskunta voisi paremmin ja ihmisille riittäisi enemmän töitä jos eläkeläisetkään eivät makuuttaisi niitä säästöjään pankkitileillä vaan pistäisivät rahan kiertämään ja ostaisivat itselleen hyvinvointia ja nautintoa.
Siitä omaisuudesta valtaosa on sellaista, josta henkilö itsekin nauttii elinaikanaan, esim. omistusasunto, mökki, vene, jne. Ja ihmisiä nyt kiinnostaa enemmä
Kohta alkaa olla liikaa hoivan ja hoidon tarpeessa olevia vanhuksia ja yhteiskunnalta alkavat rahat loppua ja lasten toivotaan ottavan enemmän vastuuta ikääntyvistä vanhemmistaan ja heidän hoivastaan. Oletteko valmiita hoitamaan itse vanhuksianne vai tyydyttekkö vähempään perintöön ja käytätte mummon/papan rahoja ja omaisuutta ostamalla hänelle yksityisiä hoiva- ja hoitopalveluita?
Vierailija kirjoitti:
Omaisuuden realisointi EI ole ratkaisu kasvaviin hoitokuluihin. Vanhus on kyllä veroja maksellut hoivansa eteen.
Kalliit hoitokulut ovat seurausta esperin, attendon yms yksityistämisbuumissa yleistyneiden minimipalvelua maksimihinnalla tuottavista yrityksistä.
Kunnalliset hoitolaitokset takaisin, olivat paljon empaattisempia ja tulivat yhteiskunnalle edullisemmaksi. Ne oli myös tasa-arvoisempia- ei ollut väliä varallisuudella kun kaikki hoidettiin samalla arvokkuudella.
Olen samaa mieltä, että hoivakotibisnes pois ja kunnalliset hoivakodit tilalle. Järkkyjä yksityiset hoivakodit. Heitetään ruumis ulos ja seuraavana päivänä uusi tilalle. Sitten lässytetään ikääntyneille kuin olisivat jotain pikkulapsia. Sitten on kielitaidottomia, jotka eivät puhu suomea. Mitä tällaisilla yksityiskodeilla tekee? Se on hoivakotibisnestä. Takaisin kunnalliset kodit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaari Utrio ei ole ehdottanut vanhuksille eutanasiaa. Hän on kyllä kirjoittanut satiirisen kirjoituksen aiheesta. Sitä ei tietenkään ihan kaikki ymmärrä.
Tosiasiassa vaikka hoiva-asiakkaan tulot lasketaan ja maksun jälkeen tulisi jäädä 15% juoksevia kuluja varten, näin ei käytännössä ole. Omaisellani lasketaan tuloksi myös metsäpalsta josta ei eteen ja taaksepäin katsoen kymmeneen vuoteen ole ollut tai tulossa tuloja. Tämä on laskennallista tuloa, joten joka kuukausi tililtä lähtee parisataa enemmän kuin tuloja on. Omaisuuden myyntiä väläyttelevät: tiedoksi teille ettei omaisuutta niin vain myydä, lupa on anottava DVV:ltä ja lupahakemuksen käsittely ainakin meillä on kestänyt tällä hetkellä kahdeksan kuukautta. Ensin on toki hankittava kiinnostunut ostaja joka haluaa maksaa käyvän hinnan. Toinen asia on se, että haluaako kukaan ostaa tänä päivänä itärajalta vedetöntä rupupalstaa.
Miksi ihmeessä suomalaiset maksaa aivan jättimäisiä veroja joka tulosentistään + perinnöistään + osittain vielä kulutuksestakin ja sitten kun tarvitaan palvelua niin valtio on käsi ojossa että anna vielä omaisuutesi (jonka niillä verojen jälkeen jääneillä rahoilla on saanut hankittua) tai muuten ei tipu?
Alkaa tuntua että tää hyvinvointivaltio on vain orwellilaista uuspuhetta ja todellisuudessa elämme jossain kommunismissa jossa hallitseva eliitti katsoo omistavansa kaiken eikä kansa omista mitään.
Lukekaa Kapitalismin suuri illuusio. Kokoonnutaan sen jälkeen Senaatintorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoivakodit putsaisivat nämä vanhukset. Lisäksi puolisolta ei voi viedä mitään mm. kotia, mökkiä jne.
Tuossa olet ihan oikeassa. Ympärivuorokautinen hoivakotipaikka muistisairaalle maksaa 5 000 euroa / kk.
Saako sillä oman hoitajan viereen istumaan 24/7? ei tietenkään vaan hoitsuja on ehkä 1/20 hyvänä päivänä tai 1/50 potilasta kohti normipäivänä. Joten nää 50 vanhusta *5000 /kk maksaa 250 tuhatta kuussa hoidostaan ja muutaman hoitsun palkkarahojen jälkeen (paritonnia kuussa) loput menee yksityisen tai kunnallisen hoitolaitoksen voitoiksi. Lisätuloja saa toki kivasti veloittamalla vaikka kympin vessapaperirullan vaihdosta ja muutenkin vastaavalla hintatasolla joka on tuunattu imemään vanhuksen kertynyt omaisuus parissa vuodessa hoitolaitokselle.
Mun isällä oli 1,5 miljoonan euron varallisuus. Lähinnä asuntoja ja osakesalkku. Niin vain hänkin sai kunnan hoitosetelin ja itse piti maksaa vain sen verran, mitä omaisuus tuotti.
Perin sit 2019 tuon 1,5 miljoonaa. En itsekään sitä hassaa, vaan käyttelen tuotot ja se jää aikanaan sitten lapsilleni.
On oikein että omaiset perivät, meilläkin leskiäiti ja isämme metsäpalsta yhteisomistuksessa. Äidillä ei omasta suvusta peritty mitään koska veljensä jäi isännäksi ja sai koko tilan itselleen.