Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että vanhuksen omaisuus jää perillisille mutta hoiva yhteiskunnalle?
08.08.2025 |
Suomessa varallisuus on yhä useammin iäkkäiden ihmisten hallussa. Heillä on omistusasuntoja, mökkejä, säästöjä ja sijoituksia. Samaan aikaan heidän tarvitsemansa hoiva, apu ja tuki järjestetään yhteiskunnan toimesta. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta asetelmaa on syytä tarkastella.
Monet eivät tiedä, että esimerkiksi vanhusten hoivapalveluiden maksut määräytyvät tulojen mukaan, mutta eivät juurikaan varallisuuden perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ihminen voi omistaa asunnon lisäksi mökin, arvopapereita ja pankkitilin, mutta jos kuukausitulot ovat matalat, hän voi silti saada saman tuen kuin henkilö, jolla ei ole omaisuutta. Näin omaisuus jää suojaan ja samalla yhteiskunta maksaa hoivan.
Kommentit (249)
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, perintö ei ole yhtä kuin palkka.
Jos ei ole lapsiaan kohtaan sellaista ajatusta, että halua auttaa heitä tulevassa elämässään, niin toki omaisuutensa voi vaikka lahjoittaa jonnekin. Mutta lähtökohtaisesti se ei ole
a) väline ostaa lastensa apua
b) väline kiristää tai manipuloida ketään.
Jos tarvitset jeesiä niin voit pyytää tai ostaa apua. Siitä raivostuminen, että lapsesi eivät ehdi koska ovat kiireisiä rakentamassa omaa ja omien lastensa tulevaisuutta, on lasten ja lastenlasten lautaselta syömistä -> epäeettistä ja syntistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tämä, ja tätä tehdään jo paljon varakkaiden piireissä. Köyhät luulee ettei asioita voi kiertää. Aina voi, ja tullaan kiertämään,
Hoivakodit putsaisivat nämä vanhukset. Lisäksi puolisolta ei voi viedä mitään mm. kotia, mökkiä jne.
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö että jos vanhuksella on pienet tulot, mutta hän omistaa metsää, se metsänomistus otetaan huomioon noita hoitomaksuja päätettäessä ja voi käydä jopa niin että rahat riittävät juuri ja juuri siihen hoivamaksuun, mutta ei lääkkeisiin, asumiskuluihin, sähköön tai ruokaan. Nämä maksaa sitten se omainen. Yhteiskunta ei maksa.
Mikähän estää vanhusta myymästä metsäomistustaan? Mitä v...a sitä omaisuutta pitää hillota vuosikaudet? Puut myyntiin ja maksaa niillä tuloilla hoivansa. Minkään lain mukaan omaisen ei ole maksettava hoivaa, omainen maksaa oman hoivansa eikä sukulaisensa hoivaa. Mikä ihmeen pönttöpää oikein olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin maantierosvolle pitää antaa kaikki omaisuus.
Sillä ei ole maantierosvolle väliä, minkä panoksen vanhus on aikoinaan antanut itse yhteiskunnalle.
Kaikki ovat maksaneet veroja myös vanhushoivastaan - etenkin ne varakkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti.
No, ääritilanteessa jossa vaihtoehdot on että vanhus ei saa ollenkaan hoivaa kun ei ole varaa, tai että kaikki omaisuuskin otetaan hoivan vastineeksi, niin toki tuo parempi on että omaisuus menee. Mutta olisipa se hyvin surullinen yhteiskunnallinen kehitys jos tuollaiseen täytyisi mennä maassa, joka vielä ihan hetki sitten oli pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta jossa tällaisista ei edes puhuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mökki ei tuota mitään, ja se kuuluu perikunnalle, kun aika koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ovat maksaneet veroja myös vanhushoivastaan - etenkin ne varakkaat.
Kaikki ovat maksaneet veroissaan _edellisten sukupolvien_ hoivaa, eivät omaansa.
Sama asia kuin eläkkeetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti.
Miten pitkältä ajalta?
Ehdotus: jokaiselta aletaan periä ns. hoivaveroa, kun hän täyttää 40 vuotta. Se on määrämittainen osa vuosituloista, peritään myös tuista ja menee normiverotuksen seassa. Sen saa käyttöönsä kun joutuu hoivakotiin ja sillä kertymällä maksetaan hoiva. Jos ei koskaan joudu, summa palautuu kuolinpesälle kuolinhetkellä. Yksinkertaista. Toki jokainen saa säästää ylimääräistä yksityisestkin jos haluaa, mutta tuo olisi minimitaso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti.
Vielä helpompaa on antaa hoitoa vanhuksille vain jos kustantavat sen itse. Varattomia ja maksuhaluttomia vanhuksia ei hoidettaisi, mutta heille voitaisiin tarjota inhimillisistä syistä maksuton eutanasia.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Kun vanhus saa hoivapaikan, KAIKKI hänen omaisuutensa ja varallisuutensa sekä osuutensa mahdollisista yhteisomistuksista tulisi tutkia ja käydä läpi ja velvoittaa vanhus realisoimaan kaikki. Sitten niistä saaduilla rahoilla vanhus kustantaisi ITSE HOIVANSA, yhteiskunnalta ei saisi senttiäkään ennenkuin kaikki olisi kulutettu. Jos vanhus tai perilliset eivät halua toimia noin, niin sitten ei tipu hoivaakaan, perilliset hoitakoon itse dementiapappansa.
Se vanhus on maksanut korkeita veroja kymmeniä vuosia, jotta saa tarvitsemaansa hoivaa sairastuessaan tai vanhuudessaan. Ei systeemiä voi muuttaa tuosta noin vaan. Jos jatkossa omaisuus vaikuttaisi, pitäisi verot laskea alas jo työssäkäyviltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omaisuus pitäisi käyttää hoivapalveluiden maksamiseen, moni kikkailisi asian kanssa. Hoivakotiin joutuessaan lahjoittaisi omaisuutensa perillisilleen tai lahjoittaisi johonkin muualle. Niinpä hän olisi jälleen varaton ja yhteiskunta maksaisi.
Vaikeisiin ongelmiin ei ole helppoja ratkaisuja.
Tuo on helppo eliminoida. Jo nyt eläkeläisten asumistuen kanssa on käytäntö, että asumistuen menettää jos on sen lisäämisen toivossa lahjoittanut omaisuutensa pois. Tilit tutkitaan takautuvasti.
Vielä helpompaa on antaa hoitoa vanhuksille vain jos kustantavat sen itse. Varattomia ja maksuhaluttomia vanhuksia ei hoidettaisi, mutta heille voitaisiin tarjota inhimillisistä syistä maksuton eutanasia.
Tämä. Reilu peli.
Feminismin edelläkävijä Suomessa kirjailija Kaari Utrio on ehdottanut vanhustenhoidon ongelmaan ratkaisuksi eutanasiaa.
Itsekkin iäkkäänpuoleista kirjailijaa itseään hänen ehdotuksensa ei luonnollisesti kuitenkaan koskisi.
"Tiesitkö että jos vanhuksella on pienet tulot, mutta hän omistaa metsää, se metsänomistus otetaan huomioon noita hoitomaksuja päätettäessä"
Siinä suhteessa että niistä on saatavissa tuloja. Ihan samoin jos vanhuksella on sijoitusasuntoja joista on vuokratuloja niin ne tulot huomioidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ovat maksaneet veroja myös vanhushoivastaan - etenkin ne varakkaat.
Kaikki ovat maksaneet veroissaan _edellisten sukupolvien_ hoivaa, eivät omaansa.
Sama asia kuin eläkkeetkin.
Sama kenen hoivaa ovat maksaneet. Ovat kuitenkin maksaneet. Joten jotain vastinetta pitäisi itsekin niille maksuille saada.
Tiesitkö että jos vanhuksella on pienet tulot, mutta hän omistaa metsää, se metsänomistus otetaan huomioon noita hoitomaksuja päätettäessä ja voi käydä jopa niin että rahat riittävät juuri ja juuri siihen hoivamaksuun, mutta ei lääkkeisiin, asumiskuluihin, sähköön tai ruokaan. Nämä maksaa sitten se omainen. Yhteiskunta ei maksa.