Automerkit joita autonkorjaaja ei ostaisi

Toyota Avensikseen takuuaikana kahdesti uusivat moottorinohjausyksikön tai ECU:n. Takuuajan lähestyessä loppua taas alkoi nykähdellä sadesäällä niin pantiin vahinko kiertämään.

Volkswagen Golf ollut 9 vuotta "pahamainen" TSI-moottori DSG-vaihteistolla. Vielä on toiminut ilman vikoja, mittarissa kohta 200.000 km. Huollot ja vakuutukset edullisia. Ei herätä kateutta eikä erotu massasta. Sammutusautomatiikka on ohjelmoinnilla kytketty pois. Ajattelen ettei turbomoottorille tee hyvää vähän väliä sammutella. Varsinkin jos moottoritieltä kuumalla koneella ajaa liittymään ja liikennevaloissa kone sammuu hetkeksi...

Mieluummin ottaisin tietysti ison bensamoottorin oikealla automaattivaihteistolla. Silloin toki kulutus voisi olla jotain muuta kuin 5,5 - 6,5 litraa/100 km. Volvolla joskus ajoin mutta bensankulutus ja kallis ylläpito ketutti sekä vei liikaa rahaa.

Korjaaja ei ottaisi Peugeot/Citroenin pPuretech-moottoreita eikä Fordin ecoboosteja. Volkswagen-yhtymän (Audi, Seat, Skoda, Volkswagen) TSI-DSG myös pelottaa monia. 

En ole lukenut juttua, mutta isäni teki uransa autonkorjaajana, joten sanoisin ettei autonkorjaaja ostaisi:

- Sellaista merkkià, jota ei tunne kunnolla. Yleensà he erikoistuvat yhteen tai enintäān muutamaan merkkiin. Autonkorjaaja suosii niitä merkkejà, joita osaa.korjata - riippumatta onko autossa tilastollisesti enemmän tai vähemmän vikoja. Kun tavallinen autoilija ahdistuu korjaustarpeista ja haluaa auton, jossa on mahdollisimman vāhän vikoja jos lainkaan, autonkorjaaja ei ajattele samoin. Miksi ajattelisikaan? Hänhän osaa korjata ne - ainakin jos tuntee merkin.

- Sellaista merkkiä, jonka korjaaminen on poikkeuksellisen työlästä. Esimerkiksi joku Porsche on hirmuisen työläs korjata. Moottoritila on ahdettu täyteen ja joutuu purkamaan puoli konetta, jotta pääsee käsiksi johonkin tiettyyn osaan, mikä toisessa automerkissä olisi paljon helpompaa. Korjaaja ajattelee asiaa siis tarvittavan vaivannäön kautta. Tavallinen autonomistaja puolestaan ei ajattele näin. Miksi ajattelisikaan? Hänhān vain vie auton korjaamolle ja hakee sen sieltä korjattuna, tietämättä nähdystā vaivasta ja tuskasta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki on niin suhteellisesta. Kaikkien aikojen huonoin auto katsastuksissa Fiat stilo... 

Oliko peräti tyyliin 70% hylkyjä. No itsellä oli näitä 3kpl/  Ekassa katsastuksessa hylky. 

Katsuri sanoi et näissä jää muistiin kaikki vikakoodit ja kun sit leimalle niin pomppaa sieltä.  Suositteli ostamaan obd lukijan.

Toinen iso ongelma stiloissa oli jarruvoima erot. Tämä hoituu jarruttelemalla kovaa ennen katsastusta..

Näillä eväillä ajoin stiloilla yli 400tkm ja leimasin 13* 1 ainoan kerran tuli hylky.

 

Sitten ostin Citroen C5 joka on kanssa surkea auto kuulemma. " Luin forumia löysin useita tyyppivikoja" korjasin ne ennakkoon 300-400€ meni rahaa. Auto ei ollut ikinä rikki 5v ja 150tkm aikana.

Voit pitää itseäsi onnekkaana, tai sitten valehtelet kuin pieni sika. Kaksi C5:ttä on ollut, eikä mitään muuta ole joutunut tekemään kuin ruuvaamaan. Ikkunannostimet hajoavat, ovien asentojarrut hajoavat, hydrauliikka hajoaa, ilmastointi hajoaa, ruostetta, jarruongelmaa, sähkövikoja, nivelvikoja, laturin vapaakytkin, pissapojan letkut ja suuttimet, jarrupolkimen sähkökytkimen toistuvat kosketusongelmat, istuimen lämppärit, tavaratilan verhon kiinnitykset(farkku), huomiovalojen kalliit ja hankalasti saatavat polttimot joiden vaihto vaatii etupuskurin irroituksen, lista on oikeasti loputon.

Fiksaan tuon paskan kunhan ehdin ja myyn pois enkä sen jälkeen ikinä edes kuse citroenin suuntaan.

Ostin Chryslerin niin voi antaa vitutuksen laskea hetken. Siihen ei ole tarvinnut muuta tehdä kun laittaa pensaa tankkiin.