Lue keskustelun säännöt.
Millainen oikeudenkäynti konkreettisesti on
06.08.2025 |
Lähinnä siis kiinnostaa väkivaltarikosten oikeudenkäynnit. Esim. jos joku on pahoinpidellyt toisen todella pahasti, käydäänkö koko tapahtuma yksityiskohtaisesti läpi, näytetäänkö esim. jotain kuvamateriaalia uhrin vammoista jne.
Mietityttää paljon kuinka traumaattista tuollainen on uhrille, jos kovin tarkkaan käydään koko tapahtuma läpi. Käsittääkseni itsen ja tekijän väliin voidaan laittaa joku sermi, mutta onko siitä mitään iloa?
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Kyllä. Ainakin itse olen ollut esim sellaisessa oikeuden käynnissä, jossa uhrin piti selittää miten monen sentin verran mitä työnnettiin minnekin jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
BULL!! Kyllä siellä käydään kaikki asiat tarkalleen läpi, miksi puhutte täällä asioista joista ette tiedä MITÄÄN!
Vahva tämä. Käydään kaikki läpi todella yksityiskohtaisesti ja jos et jotain enää tarkalleen muista niin vastapuoli puuttuu siihen heti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrin ei pakko olla oikeudessa kuin se aika kun antaa todistuksensa. Sitten voi lähteä. Mutta jos nyt mietit onko se samanlaista kuin amerikkalaisissa sarjoissa, niin ei kovin samanlaista. Ketään ei kutsuta tuomarin viereen piinapenkkiin kuulusteltavaksi. Istutaan koko ajan omilla paikoillaan ja kerrotaan oma versio tapahtuneesta ja vastataan kysymyksiin. Eri asia puhutaanko totta vai täyttä paskaa. Voidaan myös valita olla hiljaa ja vastaamatta kysymyksiin.
Kyllä pitää uhrin olla koko ajan siellä salissa, uhri EI ole= todistaja.
Ei todellakaan ole pakko olla.
No IHAN VARMASTI PITÄÄ olla.
Ei ollut kuin asianajaja, syytetty oli myöntänyt kaiken jo poliisin kuulusteluissa
Yleensä kaikki valehtelevat ja asianajajat ovat agressiivisia. Sitten tulee joku satunnainen päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrin ei pakko olla oikeudessa kuin se aika kun antaa todistuksensa. Sitten voi lähteä. Mutta jos nyt mietit onko se samanlaista kuin amerikkalaisissa sarjoissa, niin ei kovin samanlaista. Ketään ei kutsuta tuomarin viereen piinapenkkiin kuulusteltavaksi. Istutaan koko ajan omilla paikoillaan ja kerrotaan oma versio tapahtuneesta ja vastataan kysymyksiin. Eri asia puhutaanko totta vai täyttä paskaa. Voidaan myös valita olla hiljaa ja vastaamatta kysymyksiin.
Kyllä pitää uhrin olla koko ajan siellä salissa, uhri EI ole= todistaja.
Ei todellakaan ole pakko olla.
No IHAN VARMASTI PITÄÄ olla.
Ei ollut kuin asianajaja, syytetty oli myöntänyt kaiken jo poliisin kuulustelu
No joo, asianomistajarikoksissa jos on lievemmästä rikoksesta kyse ja syytetty on myöntänyt kaiken niin ei ole pakko olla asianomistajan paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan varmasti pitää olla paikalla. Mun molemmat erät oli väkivaltaisia ja olen lukuisissa oikeudenkäynneissä ollut. Ainoa poikkeus on lievä pahoinpitely tosiaan jos syytetty on myöntänyt kuulusteluissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
BULL!! Kyllä siellä käydään kaikki asiat tarkalleen läpi, miksi puhutte täällä asioista joista ette tiedä MITÄÄN!
Vahva tämä. Käydään kaikki läpi todella yksityiskohtaisesti ja jos et jotain enää tarkalleen muista niin vastapuoli puuttuu siihen heti
Mutta mitä jos oikeasti ei muista kaikkia tapahtunutta? Jos vaikka pahoinpitelyssä on saanut heti alkuun pahan tällin päähänsä. Voiko vastapuoli käyttää tämmöisiä oikeasti hyväkseen?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
BULL!! Kyllä siellä käydään kaikki asiat tarkalleen läpi, miksi puhutte täällä asioista joista ette tiedä MITÄÄN!
Vahva tämä. Käydään kaikki läpi todella yksityiskohtaisesti ja jos et jotain enää tarkalleen muista niin vastapuoli puuttuu siihen heti
Mutta mitä jos oikeasti ei muista kaikkia tapahtunutta? Jos vaikka pahoinpitelyssä on saanut heti alkuun pahan tällin päähänsä. Voiko vastapuoli käyttää tämmöisiä oik
Taidat olla PROVO!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
BULL!! Kyllä siellä käydään kaikki asiat tarkalleen läpi, miksi puhutte täällä asioista joista ette tiedä MITÄÄN!
Vahva tämä. Käydään kaikki läpi todella yksityiskohtaisesti ja jos et jotain enää tarkalleen muista niin vastapuoli puuttuu siihen heti
Mutta mitä jos oikeasti ei muista kaikkia tapahtunutta? Jos vaikka pahoinpitelyssä on saanut heti alkuun pahan tällin päähänsä. Voiko vastapuoli käyttää tämmöisiä oik
Siis oikeudenkäyntihän on vasta pari-kolmekin vuotta tapahtuneen jälkeen. Niin sitten sanot siellä että asia on niin kuin polisin kuulustelupöytäkirjassa lukee, et osaa enää sanoa mitään muuta asiasta. Oletko siis uhri vai todistaja vai syytetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
BULL!! Kyllä siellä käydään kaikki asiat tarkalleen läpi, miksi puhutte täällä asioista joista ette tiedä MITÄÄN!
Vahva tämä. Käydään kaikki läpi todella yksityiskohtaisesti ja jos et jotain enää tarkalleen muista niin vastapuoli puuttuu siihen heti
Mutta mitä jos oikeasti ei muista kaikkia tapahtunutta? Jos vaikka pahoinpitelyssä on saanut heti alkuun pahan tällin päähänsä. Voiko vastapuoli käyttää tämmöisiä oik
No sehän siinä kauheeta onkin mutta se on vaan pakko kestää. Omalla kohdalla tuomiot tuli onneksi kaikista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
BULL!! Kyllä siellä käydään kaikki asiat tarkalleen läpi, miksi puhutte täällä asioista joista ette tiedä MITÄÄN!
Vahva tämä. Käydään kaikki läpi todella yksityiskohtaisesti ja jos et jotain enää tarkalleen muista niin vastapuoli puuttuu siihen heti
Mutta mitä jos oikeasti ei muista kaikkia tapahtunutta? Jos vaikka pahoinpitelyssä on saanut heti alkuun pahan tällin pääh
Siis oikeudenkäyntihän on vasta pari-kolmekin vuotta tapahtuneen jälkeen. Niin sitten sanot siellä että asia on niin kuin polisin kuulustelupöytäkirjassa lukee, et osaa enää sanoa mitään muuta asiasta. Oletko siis uhri vai todistaja vai syytetty?
En, vaan ihan pelkästään kiinnostunut. Kiinnostun milloin mistäkin ja nyt tästä, kun ei ole mitään kokemusta ja lähipiirissäkään ketään keltä kysyä.
Tuli siis vaan iltalenkillä ajatuksena mieleen, että kuinka kamalia nuo ovat uhrille? Kun siinä kuitenkin puidaan ainakin jonkinlaisen yleisön edessä todennäköisesti yhtä oman elämän hirveintä kokemusta. Ja jos uhrista ja tekijästä ei ole epäselvää, eli puidaan vaan sitä mistä tuomio tulee niin kuinka paljon vastapuoli voi käyttää uhrille vaikeaa tilannetta hyväkseen?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovat oikeasti todella rankkoja kokemuksia uhrille. Näihin saa itselleen tarvittaessa ihan koulutetun tukihenkilön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
BULL!! Kyllä siellä käydään kaikki asiat tarkalleen läpi, miksi puhutte täällä asioista joista ette tiedä MITÄÄN!
Vahva tämä. Käydään kaikki läpi todella yksityiskohtaisesti ja jos et jotain enää tarkalleen muista niin vastapuoli puuttuu siihen heti
Mikä on kyllä todella harmillista, varsinkin jos uhrilla on tilanteesta kovat traumat. Pystyykö pää 100% varmasti muistamaan täsmälleen kaikkea mitä on tapahtunut?. Oikeudenkäynti voi kestää vaikka vuosia ennen kuin päätöksiä saadaan tehtyä. Ymmärrettävää on jos jomman kumman kertomus poikkeaa paljon siitä mitä kuulustelussa on kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täytyykö se oma versio tapahtuneesta kertoa ihan tarkkaan? Täytyykö oikeasti ruveta kuvailemaan jotain r aiskausta kaikille ventovieraille siinä salissa?
Ap
Ei, kyl se on käyty jo poliisin tutkinnassa läpi
Väärin, käräjäistunto on suullinen käsittely ja tapahtumat käydään suullisesti läpi. Vaikka kuulustelussa asiat onkin kirjoitettu paperille!
Taas tulee käräjät, tällä kertaa raiskauksesta. Huoh, en tiedä mikä mussa on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrin ei pakko olla oikeudessa kuin se aika kun antaa todistuksensa. Sitten voi lähteä. Mutta jos nyt mietit onko se samanlaista kuin amerikkalaisissa sarjoissa, niin ei kovin samanlaista. Ketään ei kutsuta tuomarin viereen piinapenkkiin kuulusteltavaksi. Istutaan koko ajan omilla paikoillaan ja kerrotaan oma versio tapahtuneesta ja vastataan kysymyksiin. Eri asia puhutaanko totta vai täyttä paskaa. Voidaan myös valita olla hiljaa ja vastaamatta kysymyksiin.
Kyllä pitää uhrin olla koko ajan siellä salissa, uhri EI ole= todistaja.
Ei todellakaan ole pakko olla.
Lähtökohtaisesti kyllä on pakko olla, jos on henkilökohtaisesti vaadittu asianomistaja paikalle. Tuomarilta voi pyytää lupaa poistua oman osuutensa jälkeen, mutta tuomari sen päättää. Yleensä heillä toki on pelisilmää, mutta mikään selviö se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä tampiot puhuu asiasta mistä ne ei tajua mitään. Antakaa olla kaikki oikeustapaukset koska ette tiedä mistään vttuakaan!
Siellä yks tampio räyhää kun ois tuhannen taalan paikka antaa sitä oikeaa tietoa, jos sitä sulla oikeasti olisi. Älykäs ihminen neuvoo mielellään, tyhmä keskittyy nimittelyyn.
Tyhmät EIVÄT ota mitään tietoa vastaan kun TYHMÄHÄN omasta mielestään TIETÄÄ KAIKEN, siksi se on hukkaan heitettyä energiaa tyhmiä neuvoa!
Lopeta toi lapsellinen huutaminen ja nimittely. Aina saa kysyä, eikä ole sinun tehtävä määrittää mitä on sallittua kysyä ja mitä ei. Eikö aina ole parempi sivistää ihmistä kuin jättää neuvomatta? Sinä et ole antanut yhtä ainutta neuvoa joten mikään muu ei ole hukkaanheitettyä kuin sun oma energia ja aika täällä käytettyyn räyhäämiseen. Miksi vielä olet täällä kun noin provosoidut?
No IHAN VARMASTI PITÄÄ olla.