Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?

Vierailija kirjoitti: Kai nämä jotka valitsisivat lemmikit olisivat sitten ok, että heidän lapsia ei kukaan pelasta vaan jättää sinne palavaan kotiin?

No en kyllä todellakaan odottaisi naapurin savusukeltavan kotiini pelastaakseen lapseni. Pelastuslaitoksen hommia nuo.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on aina tärkeämpi ja arvokkaampi kuin koira. Aivan naurettavaa että tälläistä pitää edes kysyä. Pelastat jonkun hurtan että se saa pari vuotta lisää elinaikaa versus että joku menettää kokonaisen ihmiselämän. Se koira ei anna yhteiskunnalle mitään ja sen voi korvata toisella koiralla. Koiralla ei ole myöskään sielua eikä ne odota teitä taivaassa eikä sinne mene sieluttomat ihmisetkään jotka arvottaa koiran ihmistä ylemmäksi joka on kykenevä uskomaan koira ei vaikka niitä pitää hyvin kohdella mutta ihminen on aina edellä. Entäs joku naapurikin pelastaa koiransa ennenkuin lapsesi siinä koirienne kanssa iloitsette.

Mihinköhän taivaaseen sinä luulet meneväsi? Tuskin Raamatussa mainittuun, koska sun käsitys luomakunnasta on aika hakoteillä.

Arvostan luontoa ja ihminen on osa sitä, ei sen yläpuolella. Pelastan itselleni tärkeimmän asian, niin tekisi jokainen. Oma koira siis.

Ei tällasta tilannetta tule, koska on typerä  ajatus savusukeltaa ilman varusteita ja ammattitaitoa palavaan rakennukseen. Vähän kuin; naapurin lapsi ja koirasi tarvitsevat leikkauksen ja sinulla on välineet - kumman leikkaat? No en ketään, koska en ole kirurgi.

Jos rakki ei tajua itse poistua, niin onpa surkea koira. 

 

Lapsi tarvitsee apua. 

 

Toki valitsen lapsen aina ja kaikissa tilanteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos rakki ei tajua itse poistua, niin onpa surkea koira. 

 

Lapsi tarvitsee apua. 

 

Toki valitsen lapsen aina ja kaikissa tilanteissa. 

Eikö lapsi tajua itse poistua? Onpa surkea kakara.

On sulla ihme kommentit.

Lapsi lähtee vaistolla, ellei pelastaja ole psykopaatti. Sellaisella ei toimi pää edes hätätilanteessa. Muilla toimii, sitä ei tarvitse pelätä.

Tämä on aika hyvä kysymys sarjaan, mistä tunnistat narsistin. Tämä on narsistin lempiarvoituksia. Se ei nimittäin tiedä vastausta.

En ajattelisi niinkään tärkeyttä vaan lapsi ja eläin ovat samalla lailla tuntevia ja välttäisin kärsimystä.  Usein kai savu on jo tappanut  mutta lähimmän koppaisin jos ei molempia voi enää.  Pelastushenkilöillä  on varmaan aivan kauheaa. 

Mielenkiintoinen kysymys, johon kukaan ei pysty vastaamaan todenmukaisesti ennen kuin on ollut tuollaisessa tilanteessa.  Etukäteen ei voi päättää kenet pelastaa tai saako pelastettua edes itseään, mutta teoreettisesti vastaus on omat lemmikkini. He ovat tärkeämmät minulle kuin kenenkään muun lapset. Tämä ei tarkoita, ettenkö yrittäisi pelastaa myös naapurin muksuja.

Vierailija kirjoitti:

Tulin vuosi sitten äidiks, sitä ennen olisin tottakai pelastanut kissani. Mutta nyt kun tiedän miten ihania ja tärkeitä lapset on niin pelastaisin kyllä ihmislapsen. Kenenkään vanhemman ei pitäisi ikinä kokea tuskaa jonka oman lapsen kuolema tuo.

No kyllä minä pelastaisin kissankin.

Kuulostaa että laiminlyöt kissaa vauvan takia. Juokseeko kissa pihalla vapaana? Pääseekö eläinlääkäriin? Leikitkö kissan kans? Otatko syliin?

Miksi makuuhuoneet on vaikeimmin poistuttavassa paikassa?  Tai eläinten paikat?

Vierailija kirjoitti: Kai nämä jotka valitsisivat lemmikit olisivat sitten ok, että heidän lapsia ei kukaan pelasta vaan jättää sinne palavaan kotiin?

Jotkut meistä on hankkinut kotiinsa toimivat palovaroittimet, sammutuspeitteen ja vaahtosammuttimen, ja osaavat toimia tulipalotilanteessa oikein pelastaen ensisijaisesti oman perheensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaapa ihan lakikin velvoittaa pelastamaan ihmisen ensin. Eli kyllä se lapsi kuuluisi pelastaa ensin, vaikka ei oma olekaan. Näin myös toimisin. Lapsi ensin, ja koira sitten, jos se vielä ihmisten pelastamisen jälkeen on mahdollista.

Laki ei taida velvoittaa muuhun kuin ilmoittamaan hätäkeskukseen. Ammatitlaisilla on avunantovelvoite esimerkiksi sairauskohtauksissa mutta siihen se taitaa jäädä. Ei kai ketään voi pakottaa palavaan taloon hakemaan lasta jos ei ole pelastajan koulutusta ja asianmukaista savusukellusvarustusta. Siinä voi olla pian yksi uhri lisää jos tuupertuu savukaasuissa talon sisälle.

Väärin siinä mielessä, että laki velvoittaa tekemään voitavansa toisen hengen pelastaakseen, passiivinen häkeen soittaminen riittää joskus, joskus ei. Palavaan taloon ei tietty tarvitse mennä, eikä muutenkaan itseään vaarantaa mutta noin yleisesti kyllä se vastuu tuota laajempi on.

Joopa joo, kaikki jotka täällä väittää pelastavansa mieluummin koiran, valehtelee. Varmasti juuri nyt kuvittelette, että näin se menisi, mutta tosipaikan tullen en usko hetkeäkään, että valtaosa teistä antaisi ihmislapsen kuolla. Olittepa miten veloja tahansa. Saa olla ihan aito psykopaatti, jos pystyy jättämään oman lajinsa edustajan kokemaan tuollaisen lopun. Varmasti uskon, että surisitte koiraa sitten pitkään ja hartaasti, mutta tietäisitte sydämessänne tehneenne oikean valinnan, toisin kuin jos oikeasti pelastaisitte sen koiran, lapsen sijaan. Se PTSD ja syyllisyydentuskat seuraisi teitä läpi elämän ja se koira eläisi kuitenkin enää vain muutaman vuoden, lapsen läheiset puolestaan vuosikymmeniä, ja heidän tuskansa olisi teidän vastuullanne. Jep, psykopaattia ei varmaan kiinnostaisi sekään.

"Miksi täytys ajatella jotain yhteisöä? Ihmisiä on pilvin pimein maailmassa. Keskityn pelastamaan omat rakkaani."

Kyyninen sadisti siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaapa ihan lakikin velvoittaa pelastamaan ihmisen ensin. Eli kyllä se lapsi kuuluisi pelastaa ensin, vaikka ei oma olekaan. Näin myös toimisin. Lapsi ensin, ja koira sitten, jos se vielä ihmisten pelastamisen jälkeen on mahdollista.

Laki ei taida velvoittaa muuhun kuin ilmoittamaan hätäkeskukseen. Ammatitlaisilla on avunantovelvoite esimerkiksi sairauskohtauksissa mutta siihen se taitaa jäädä. Ei kai ketään voi pakottaa palavaan taloon hakemaan lasta jos ei ole pelastajan koulutusta ja asianmukaista savusukellusvarustusta. Siinä voi olla pian yksi uhri lisää jos tuupertuu savukaasuissa talon sisälle.

Väärin siinä mielessä, että laki velvoittaa tekemään voitavansa toisen hengen pelastaakseen, passiivinen häkeen soittaminen riittää joskus, joskus ei. Palavaan taloon ei tietty tarvitse mennä, eikä muuten

Niin, laki velvoittaa tekemään voitavansa, mutta tulipalossa se "voitavansa" on aika minimaalinen.

Esimerkiksi koko ajan tässä ketjussa puhutaan siitä, että kannetaan lapsi ulos palavasta talosta. Käytännössä hyvin moni meistä ei pysty edes siihen. Ei tarvitse olla edes pahasti kremppaa selässä, olkapäissä tai polvissa - tai ylipäätään lihaskunnossa - että matkanteko hidastuu niin, että tuuperrutte molemmat sinne savun keskelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kai nämä jotka valitsisivat lemmikit olisivat sitten ok, että heidän lapsia ei kukaan pelasta vaan jättää sinne palavaan kotiin?

Jotkut meistä on hankkinut kotiinsa toimivat palovaroittimet, sammutuspeitteen ja vaahtosammuttimen, ja osaavat toimia tulipalotilanteessa oikein pelastaen ensisijaisesti oman perheensä.

Sitä ei nyt tässä tarkennettu, että kenen vika ja miten se tulipalotilanne on sattunut. Se ei ollut pointtina.

No pidetään mielessä sitten kun.. tai siis jos satut olemaan satimessa. =]

Jos joku tekis noin mun lapselle niin minä tappaisin sen pelastetun koiran. Olisi siinä sitten pelastajalla ihmettelemistä.

Vierailija kirjoitti:

Tietysti lemmikkini. Kakaroita tulee nussimalla lisää.

Eikös hurttiakin tule samaa keinoa käyttäen?