Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?

"lapset eivät historiallisesti ole olleet mitenkään tärkein resurssi edes perheen sisällä, vaan aika useissa yhteisöissä jotain ihan uhrattavissa olevaa, esimerkiksi nälänhädän aikaan ruoaksi muutettavaa, kun aikuiset ihmiset ovat nähneet nälkää."

En tiedä mistä historiasta mahdat puhua mutta yhtään läheisemmässä historiassa olisi ollut ihan ennenkuulumatonta jos joku olisi asettanut vaikka kissan hengen toisen ihmisen, edes lapsen, hengen edellen. Koko ajatuskin olisi ollut naurettava vaikka 100 vuotta sitten. Pelkästään silloin vallitseva kristillinen moraali olisi tuominnut sen jyrkästi. Puhumattakaan siitä että ihminen olisi katsottu hassahtaneeksi jos olisi kiintynyt johonkin omaksi huviksi pidettävään luontokappaleeseen niin paljon että se menisi ihmisen edellen.

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät myöskään automaattisesti ole jotenkin tärkeämpiä kovinkaan monelle. Useat kyllä ymmärtävät esimerkiksi vajaavaisen kehityksen tuomat haasteet, kuten ettei käytös vastaa täysikasvuisen käytöstä ja ymmärrystä tällaiseen siis löytyy, mutta ei ole mitenkään oletettavaa, että lapsi olisi merkitykseltään vieraalle ihmiselle mitenkään erityinen. Tämä on vähän nykyajan hömpötystä, lapset eivät historiallisesti ole olleet mitenkään tärkein resurssi edes perheen sisällä, vaan aika useissa yhteisöissä jotain ihan uhrattavissa olevaa, esimerkiksi nälänhädän aikaan ruoaksi muutettavaa, kun aikuiset ihmiset ovat nähneet nälkää. Luultavasti ainoa tosi suuri poikkeus on vanhemmat, äiti etenkin, ja suuressa roolissa on tässä hormonit.

Jep! Täällä joku itki lemmikinpalvontakulttuuria...lastenpalvontaa täällä enemmän on. 

Totuus on, että suurin osa välittää läheisistään enemmän kuin vieraista

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät myöskään automaattisesti ole jotenkin tärkeämpiä kovinkaan monelle. Useat kyllä ymmärtävät esimerkiksi vajaavaisen kehityksen tuomat haasteet, kuten ettei käytös vastaa täysikasvuisen käytöstä ja ymmärrystä tällaiseen siis löytyy, mutta ei ole mitenkään oletettavaa, että lapsi olisi merkitykseltään vieraalle ihmiselle mitenkään erityinen. Tämä on vähän nykyajan hömpötystä, lapset eivät historiallisesti ole olleet mitenkään tärkein resurssi edes perheen sisällä, vaan aika useissa yhteisöissä jotain ihan uhrattavissa olevaa, esimerkiksi nälänhädän aikaan ruoaksi muutettavaa, kun aikuiset ihmiset ovat nähneet nälkää. Luultavasti ainoa tosi suuri poikkeus on vanhemmat, äiti etenkin, ja suuressa roolissa on tässä hormonit.

Tämä oli hyvin sanottu! Ennen ajateltiin lasten olevan lähinnä hyödykkeitä ja pakollinen paha. Niillä käytiin vaihtokauppaakin. Ei lapsissa ole mitään ihmeellistä. Ihmisen jälkeläinen ei sen kummenpaa.

Nää samat ulisijat, että minun lapsi tai tutun lapsi pitää pelastaa ennen omaa perheenjäsentä vaikka olisi koira, niin ulisisi samaa, jos kysymys olisi Pelastatko 95v mummosi palavasta talosta vai naapurin pienen lapsen. 

Pitäisi pelastaa tietenkin sen naapurin pieni lapsi kun sillä on elämä edessä ja 95 v mummo kuolee kuitenkin kohta. On nää niin itsekästä porukkaa. Ja pelastaisin sen 95 v mummon hetkeä miettimättä. Koettakaa kestää koska se on mun perheenjäsen.

Vierailija kirjoitti:

"lapset eivät historiallisesti ole olleet mitenkään tärkein resurssi edes perheen sisällä, vaan aika useissa yhteisöissä jotain ihan uhrattavissa olevaa, esimerkiksi nälänhädän aikaan ruoaksi muutettavaa, kun aikuiset ihmiset ovat nähneet nälkää."

En tiedä mistä historiasta mahdat puhua mutta yhtään läheisemmässä historiassa olisi ollut ihan ennenkuulumatonta jos joku olisi asettanut vaikka kissan hengen toisen ihmisen, edes lapsen, hengen edellen. Koko ajatuskin olisi ollut naurettava vaikka 100 vuotta sitten. Pelkästään silloin vallitseva kristillinen moraali olisi tuominnut sen jyrkästi. Puhumattakaan siitä että ihminen olisi katsottu hassahtaneeksi jos olisi kiintynyt johonkin omaksi huviksi pidettävään luontokappaleeseen niin paljon että se menisi ihmisen edellen.

Ei tässä ollut tuollaista vastakkainasettelua lemmikin ja lapsen/ihmisen välillä. Vaan siitä, että on uusi asia asettaa lapsi jalustalle.

"Totuus on, että suurin osa välittää läheisistään enemmän kuin vieraista"

Kyllä. Mutta jälleen unohdat mainita että "läheisesi" on koira. Jonka henkeä suurin osa ihmisistä ei suinkaan aseta samanarvoiseksi ihmislapsen hengen kanssa.

"Jep! Täällä joku itki lemmikinpalvontakulttuuria...lastenpalvontaa täällä enemmän on. "

Tämä lapsenpalvonta on ihmisen biologinen ominaisuus joka on pitänyt ihmiskunnan hengissä läpi historian. Se on se miten meidän kuuluu toimia. Jokainen laji laittaa omat jälkeläisensä muiden lajien edelle. Ihminen on ainoa jolla tällaista hullutusta kuin lemmikin laittamista oman lajin edelle edes esiintyy.

Vierailija kirjoitti:

"Jep! Täällä joku itki lemmikinpalvontakulttuuria...lastenpalvontaa täällä enemmän on. "

Tämä lapsenpalvonta on ihmisen biologinen ominaisuus joka on pitänyt ihmiskunnan hengissä läpi historian. Se on se miten meidän kuuluu toimia. Jokainen laji laittaa omat jälkeläisensä muiden lajien edelle. Ihminen on ainoa jolla tällaista hullutusta kuin lemmikin laittamista oman lajin edelle edes esiintyy.

Selväksi on tullut, että sinua risoo lähinnä lemmikkien arvostus. 

Ja se menee niin, että jokainen yksilö laittaa omat jälkeläisensä muiden edelle, ei ole lajikysymys millään lajilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät myöskään automaattisesti ole jotenkin tärkeämpiä kovinkaan monelle. Useat kyllä ymmärtävät esimerkiksi vajaavaisen kehityksen tuomat haasteet, kuten ettei käytös vastaa täysikasvuisen käytöstä ja ymmärrystä tällaiseen siis löytyy, mutta ei ole mitenkään oletettavaa, että lapsi olisi merkitykseltään vieraalle ihmiselle mitenkään erityinen. Tämä on vähän nykyajan hömpötystä, lapset eivät historiallisesti ole olleet mitenkään tärkein resurssi edes perheen sisällä, vaan aika useissa yhteisöissä jotain ihan uhrattavissa olevaa, esimerkiksi nälänhädän aikaan ruoaksi muutettavaa, kun aikuiset ihmiset ovat nähneet nälkää. Luultavasti ainoa tosi suuri poikkeus on vanhemmat, äiti etenkin, ja suuressa roolissa on tässä hormonit.

Tämä oli hyvin sanottu! Ennen ajateltiin lasten olevan lähinnä hyödykkeitä ja pakollinen paha. Niillä käytiin vaihtok

Silloin eläimet laitettiin silti vielä niidenkin alle. Ei eläimiä ole nykyisellä tavalla palvottu ennen. Ne olivat hyötyä varten ja jos niistä ei ollut hyötyä niin ne joutuvat kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jep! Täällä joku itki lemmikinpalvontakulttuuria...lastenpalvontaa täällä enemmän on. "

Tämä lapsenpalvonta on ihmisen biologinen ominaisuus joka on pitänyt ihmiskunnan hengissä läpi historian. Se on se miten meidän kuuluu toimia. Jokainen laji laittaa omat jälkeläisensä muiden lajien edelle. Ihminen on ainoa jolla tällaista hullutusta kuin lemmikin laittamista oman lajin edelle edes esiintyy.

Selväksi on tullut, että sinua risoo lähinnä lemmikkien arvostus. 

Ja se menee niin, että jokainen yksilö laittaa omat jälkeläisensä muiden edelle, ei ole lajikysymys millään lajilla.

eri.

Onko sinun koirasi sinun "jälkeläisesi"?

Vierailija kirjoitti:

"Jep! Täällä joku itki lemmikinpalvontakulttuuria...lastenpalvontaa täällä enemmän on. "

Tämä lapsenpalvonta on ihmisen biologinen ominaisuus joka on pitänyt ihmiskunnan hengissä läpi historian. Se on se miten meidän kuuluu toimia. Jokainen laji laittaa omat jälkeläisensä muiden lajien edelle. Ihminen on ainoa jolla tällaista hullutusta kuin lemmikin laittamista oman lajin edelle edes esiintyy.

No eikä ole! Lapsia hyysätään nykyään liikaa ja niiltä vaaditaan kokoajan vaan vähemmän. Tämä tapa tulee vielä kostautumaan rumasti kun nykylapset ovat aikuisia eikä heistä ole mihinkään. Mitään ei ole ikinä vaadittu ja mitään vähääkään epämukavaa ei ole tarvinnut tehdä. Ennen oli toisin ja siksi yhteiskunta pyörii ainakin vielä. 

Vierailija kirjoitti:

"Totuus on, että suurin osa välittää läheisistään enemmän kuin vieraista"

 

Kyllä. Mutta jälleen unohdat mainita että "läheisesi" on koira. Jonka henkeä suurin osa ihmisistä ei suinkaan aseta samanarvoiseksi ihmislapsen hengen kanssa.

Niin, mitä sitten? Mun perheenjäseniin kuuluu ihmisten lisäksi koira. Perheenjäseneni ja muutama ystävä on myös läheisiäni, mukaan lukien koirani. Vieras ihminen ei ole mun perheenjäsen eikä läheinen. Etkä sinä päätä siitä laitanko minä vieraan ihmisen vai koirani etusijalle tai ketä luen läheisiini tai perheenjäsenikseni.  Enkä ole ainoa joka näin ajattelee. Koeta nyt kestää tämä fakta jo. Eikä sun paasaaminen sitä asiaa muuksi muuta.

Tämä ketju varmasti vahvistaa useimpien ajatusta, että jos näkee suomalaisen naisen missä tahansa pulasss, kannattaa vain kävellä hiljaa pois. Olette te niin sairaita.

Minusta ei jää jäljelle tähän maailmaan mitään muuta kuin lapseni. Millään muulla ei ole koskaan ollut merkitystä yhtä paljon. Lapsieni hyvinvointi ja selviytyminen on elämäni tärkein tehtävä. Lemmikki on ihana eläin, josta pidän ja jota hoidan mutta ei se koskaan korvaa lasta. Naapurin lapsi on toivottavasti omille vanhemmilleen yhtä tärkeä. Ja koska olen itse  äiti niin ymmärrän myös muita äitejä. Siksi lapsen pelastaminen on tärkeämpää. Lapsi on ihminen hyvänen aika sentään!

"Pitäisi pelastaa tietenkin sen naapurin pieni lapsi kun sillä on elämä edessä ja 95 v mummo kuolee kuitenkin kohta. On nää niin itsekästä porukkaa. Ja pelastaisin sen 95 v mummon hetkeä miettimättä. Koettakaa kestää koska se on mun perheenjäsen."

Jos mummusi on yhtään järjissään niin hän haluaisi ehdottomasti että sinä pelastat sen lapsen. Sinä pelastat mummun vain ihan itsekkäistä syistä. Et edes mieti haluaisiko mummusi tulla pelastetuksi ennen tuota lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen pelastaisin. Kuten kaikki muutkin, vaikka tykkävätkin täällä rollailla toisin.

Ei kannata tuudittautua siihen ajatukseen. En todellakaan pelastaisi vierasta ihmistä ennen omaa perheenjäsentäni. Ihan sama onko lapsi vai aikuinen vai vanhus, ei ole minun perheenjäsen. Kova pala todeta taas jollekin, ettei se oma napa ja napanuorasta irronneet olekaan kaikille tärkeintä. Voih.

Unohdit mainita että perheenjäsenesi on koira, jonka selviämisen astat ihmislapsen hengen edelle. Kerrotko tästä ylpeänä palavan talon ulkopuolella odottavalla lapsen äidille?

Miksi se lapsen äiti odottaa palavan talon ulkopuolella, että naapuri pelastaa lapsen, mutta ei ole itse valmis pelastamaan tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jep! Täällä joku itki lemmikinpalvontakulttuuria...lastenpalvontaa täällä enemmän on. "

Tämä lapsenpalvonta on ihmisen biologinen ominaisuus joka on pitänyt ihmiskunnan hengissä läpi historian. Se on se miten meidän kuuluu toimia. Jokainen laji laittaa omat jälkeläisensä muiden lajien edelle. Ihminen on ainoa jolla tällaista hullutusta kuin lemmikin laittamista oman lajin edelle edes esiintyy.

Selväksi on tullut, että sinua risoo lähinnä lemmikkien arvostus. 

Ja se menee niin, että jokainen yksilö laittaa omat jälkeläisensä muiden edelle, ei ole lajikysymys millään lajilla.

eri.

Onko sinun koirasi sinun "jälkeläisesi"?

 

Ei ole. Onko vieras lapsi sinun "jälkeläisesi"? Minun ei ole. Siksi en heitä kohtaan tunnekaan palavaa suojeluviettiä, kuten omaa lastani kohtaan tunnen. Koiraani kohtaan se hipoo samaa kuin lastani, mutta on edelleen kaukana siitä. Vieraita kohtaan tuota paloa ei ole, mutta hyvää tuntemattomillekin haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totuus on, että suurin osa välittää läheisistään enemmän kuin vieraista"

 

Kyllä. Mutta jälleen unohdat mainita että "läheisesi" on koira. Jonka henkeä suurin osa ihmisistä ei suinkaan aseta samanarvoiseksi ihmislapsen hengen kanssa.

 

Niin, mitä sitten? Mun perheenjäseniin kuuluu ihmisten lisäksi koira. Perheenjäseneni ja muutama ystävä on myös läheisiäni, mukaan lukien koirani. Vieras ihminen ei ole mun perheenjäsen eikä läheinen. Etkä sinä päätä siitä laitanko minä vieraan ihmisen vai koirani etusijalle tai ketä luen läheisiini tai perheenjäsenikseni.  Enkä ole ainoa joka näin ajattelee. Koeta nyt kestää tämä fakta jo. Eikä sun paasaaminen sitä asiaa muuksi muuta.

Kylläkyllä. "Perheeseesi kuuluu" koira, jonka henkeä pidät (perheesi ulkopuolisen) ihmislapsen henkeä arvokkaampana. Uhraisitko yhtään omista lapsista koirasi vuoksi? Kaikki heistä menevät oletetusti koirasi hengen edelle avauksen skenaariossa?

"Ei tässä ollut tuollaista vastakkainasettelua lemmikin ja lapsen/ihmisen välillä. Vaan siitä, että on uusi asia asettaa lapsi jalustalle."

On lapset asetettu silti eläinten edelle vaikka niitä ei ole jalustalle nostettukaan. Siitä tässä on kyse.

Ihan jo kristillinen käsitys on nostanut ihmisen eläimen edelle. Lapsikin on siunattu hautausmaalle koko kylän ollessa läsnä, koira haudattu liiterin taakse ilman sen kummempia menoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jep! Täällä joku itki lemmikinpalvontakulttuuria...lastenpalvontaa täällä enemmän on. "

Tämä lapsenpalvonta on ihmisen biologinen ominaisuus joka on pitänyt ihmiskunnan hengissä läpi historian. Se on se miten meidän kuuluu toimia. Jokainen laji laittaa omat jälkeläisensä muiden lajien edelle. Ihminen on ainoa jolla tällaista hullutusta kuin lemmikin laittamista oman lajin edelle edes esiintyy.

No eikä ole! Lapsia hyysätään nykyään liikaa ja niiltä vaaditaan kokoajan vaan vähemmän. Tämä tapa tulee vielä kostautumaan rumasti kun nykylapset ovat aikuisia eikä heistä ole mihinkään. Mitään ei ole ikinä vaadittu ja mitään vähääkään epämukavaa ei ole tarvinnut tehdä. Ennen oli toisin ja siksi yhteiskunta pyörii ainakin vielä. 

Just näin! Nykyäänhän ei vierasta lasta saa edes vieras komentaa, sama mitä se tekee. Opettajat komentaa lapsia, niin otetaan videota ja vanhemmat soittaa kouluun, kuinka kehdattiin heidän lasta komentaa!

Lapset saa huutaa ja heittää ruokaa ravintoloissa, auta armias jos ravintoloitsija tästä sanoo asiallisesti tai asiakas, niin jo itketään someen tai iltapäivälehdille, kuinka vihataan lapsia kun niitä kehdattiin kieltää ja arvostella.

Ja samat ihmiset olettaa, että kuitenkin heidän lapset pitäisi asettaa etusijalle? Varsinkin koiran, herran jumala sentään. Mun lasta ei saa kieltää eikä komentaa, mutta etusijalle se on laitettava. Juu juu ja lehmät lentää.