Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?

Vierailija kirjoitti:

"No tässä se nähtiin juuri kuinka itsekkäitä te olette. Ei jumankauta kuinka itsekkäitä voitte enää olla. Nyt pitäs jättää jo mummo kuolemaan vaan että se vieras ihminen pelastuu."

No koska se on 99% todennäköisyydellä myös sen vanhan mummun oma toive.

Ja mistäs sä tiedät toivooko vieras lapsi pelastuvansa vai ei? Et sä sitä voi tietää. Voi olla eläinrakas lapsi, joka rakastaa koiria. Sehän voi olla vaikka ite sytyttänyt tulipalon. Nykyäänhän lapsetkin tappaa itsensä kun vanhemmat ei osaa nähdä edes lastensa pahaa oloa tai seuraa mitä ne tekee ja kokee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti lemmikkini. Kakaroita tulee nussimalla lisää.

Saisiko kommenttiasi jotenkin vielä viilattua vähän ilkeämmäksi?

Mut eikö tuo ole aivan sata varma. Ei tarvii viilata mihinkään suuntaan.  Voi olla että lemmikit ovat nykypäivänä jo niin kalliita ettei vähävarainen pysty hankkimaan.  Kakaroita voi saada sen kummempaa ajatusta....

"Oma lapsi on aivan eri asia kuin vieraan ihmisen lapsi. Jos et tuota eroa tiedä niin olet hullumpi kuin luulinkaan. Ei naapurin lapsi eikä aikuinen ole ikinä samalla viivalla sen oman lauman kanssa. "

Sinä taidat olla täällä se hullu. Kysyin sinulta, että et kai asettaisi koirasi henkeä yhdenkään oman lapsesi hengen edelle? (vaikka olet siis näin valmis tekemään muiden lasten kohdalla)

Vastauksesi on hieman huolettava, kai edes omien lastesi henget ylittävät kaikissa skenaarioissa koirasi hengen?

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole. Onko vieras lapsi sinun "jälkeläisesi"? Minun ei ole. Siksi en heitä kohtaan tunnekaan palavaa suojeluviettiä, kuten omaa lastani kohtaan tunnen. Koiraani kohtaan se hipoo samaa kuin lastani, mutta on edelleen kaukana siitä. Vieraita kohtaan tuota paloa ei ole, mutta hyvää tuntemattomillekin haluan."

 

Hyvä, ok. Sitten voit lopettaa viittaamasta koiraasi jälkeläisten kontekstissa; "jokainen laittaa jälkeläisensä muiden edelle", jolla perustelit näkemystäsi antaa ihmislapsen kuolla koirasi sijasta.

Mutta toiseen käyttämääsi termiin; millä kriteereillä koirasi on sitten "perheenjäsen"? Perheellä viitataan, tyypillisesti, vanhempiin/lapsiin ja laajempiin sukulaisten joukkoon. Kun koirasi nyt ei vahvistetusti omaa sinuun minkäänlaista tähän verrannolista suhdetta, miksi pidät koiraasi "perheenjäsenäsi"?

Hohhoijaa. En ole noin kirjoittanut, en tiedä onko joku muu. Mutta vieras ihmislapsi merkitsee minulle vähemmän kuin lemmikkini. Oma jälkeläinen merkitsee enemmän kuin lemmikkini. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama. Toivottavasti näiden koiran pelastajien lapset kuolee tulipalossa ja koirat pelastuu.

No sullapas on harvinaisen korkea moraali.

Unohdit mainita että perheenjäsenesi on koira, jonka selviämisen asetat ihmislapsen hengen edelle. Kerrotko tästä ylpeänä palavan talon ulkopuolella odottavalla lapsen äidille?

Mitä helvettiä se äiti siellä ulkona tekee odottamassa että NAAPURI pelastaa HÄNEN jälkeläisensä.

"Puhun perheenjäsenestä ja laumasta mihin kuuluu myös koira. "

Kylläkyllä, ja sinulle tämä "laumasi" koira on tärkeämpi, kun "laumasi" ulkopuolisen lapsen henki. Ymmärretty.

Pelastaisin vieraan koirankin mieluummin kuin vieraan lapsen. Tai vieraan ihmisen ylipäätään. 

Vierailija kirjoitti:

"Puhun perheenjäsenestä ja laumasta mihin kuuluu myös koira. "

 

Kylläkyllä, ja sinulle tämä "laumasi" koira on tärkeämpi, kun "laumasi" ulkopuolisen lapsen henki. Ymmärretty.

Juuri näin! Ja tämä on yleisin ajattelumalli. -Eri kuin lainaamasi

En kumpaakaan, ei ole leikin paikka, se on ammattimiesten työtä, ei taida naisia olla savusukeltajina

Koirani. Naapurit eivät merkitse minulle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puhun perheenjäsenestä ja laumasta mihin kuuluu myös koira. "

 

Kylläkyllä, ja sinulle tämä "laumasi" koira on tärkeämpi, kun "laumasi" ulkopuolisen lapsen henki. Ymmärretty.

Juuri näin! Ja tämä on yleisin ajattelumalli. -Eri kuin lainaamasi

Ei se taida olla yleisin ajatusmalli... Uskaltaisin veikata että rollailun ja vauvafoorumin vouhkaamisten ulkopuolle suurin osa ihmisista asettaa ihmislapsen hengen koiran hengen edelle. Vaikka, sanojasi käyttäen, koira olisi osa valinnan tekevän ihmisen "laumaa".

Vierailija kirjoitti:

"Oma lapsi on aivan eri asia kuin vieraan ihmisen lapsi. Jos et tuota eroa tiedä niin olet hullumpi kuin luulinkaan. Ei naapurin lapsi eikä aikuinen ole ikinä samalla viivalla sen oman lauman kanssa. "

 

Sinä taidat olla täällä se hullu. Kysyin sinulta, että et kai asettaisi koirasi henkeä yhdenkään oman lapsesi hengen edelle? (vaikka olet siis näin valmis tekemään muiden lasten kohdalla)

Vastauksesi on hieman huolettava, kai edes omien lastesi henget ylittävät kaikissa skenaarioissa koirasi hengen?

Oma lapsi on tärkeämpi kuin vieraan lapsi. Mietipä sitä. Vain tyhmä ihminen olettaa, että oma lapsi olisi vasta vieraan lapsen jälkeen.

Kissani 

Vierailija kirjoitti:

Ei eläin voi olla perheenjäsen. Onko sillä sitten myös sotu ja virallinen osoite?

Eikös eläinten tiedot löydy mikrosirun perusteella ruokavirastosta ja jos on oikein hyvää rotua niin kennel liitosta. Omistajan yhteistietojen löytyy samoista rekistereistä. Toista se on ihmisten kanssa ennen kuin meitäkin aletaan siruttaa.  Ja kaikkia ihmisiä ei saada rekisteriin millään keinoin... joten pelastan varmaan naapurin eläimetkin jos tarve...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oma lapsi on aivan eri asia kuin vieraan ihmisen lapsi. Jos et tuota eroa tiedä niin olet hullumpi kuin luulinkaan. Ei naapurin lapsi eikä aikuinen ole ikinä samalla viivalla sen oman lauman kanssa. "

 

Sinä taidat olla täällä se hullu. Kysyin sinulta, että et kai asettaisi koirasi henkeä yhdenkään oman lapsesi hengen edelle? (vaikka olet siis näin valmis tekemään muiden lasten kohdalla)

Vastauksesi on hieman huolettava, kai edes omien lastesi henget ylittävät kaikissa skenaarioissa koirasi hengen?

 

Oma lapsi on tärkeämpi kuin vieraan lapsi. Mietipä sitä. Vain tyhmä ihminen olettaa, että oma lapsi olisi vasta vieraan lapsen jälkeen.

Onon. Mutta (oma) koira ei.

Vierailija kirjoitti:

"Puhun perheenjäsenestä ja laumasta mihin kuuluu myös koira. "

 

Kylläkyllä, ja sinulle tämä "laumasi" koira on tärkeämpi, kun "laumasi" ulkopuolisen lapsen henki. Ymmärretty.

Hyvä että ymmärsit vihdoin. Koeta myös hyväksyä se ja jatka elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puhun perheenjäsenestä ja laumasta mihin kuuluu myös koira. "

 

Kylläkyllä, ja sinulle tämä "laumasi" koira on tärkeämpi, kun "laumasi" ulkopuolisen lapsen henki. Ymmärretty.

Juuri näin! Ja tämä on yleisin ajattelumalli. -Eri kuin lainaamasi

Ei se taida olla yleisin ajatusmalli... Uskaltaisin veikata että rollailun ja vauvafoorumin vouhkaamisten ulkopuolle suurin osa ihmisista asettaa ihmislapsen hengen koiran hengen edelle. Vaikka, sanojasi käyttäen, koira olisi osa valinnan tekevän ihmisen "laumaa".

 

Miksi niin luulet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puhun perheenjäsenestä ja laumasta mihin kuuluu myös koira. "

 

Kylläkyllä, ja sinulle tämä "laumasi" koira on tärkeämpi, kun "laumasi" ulkopuolisen lapsen henki. Ymmärretty.

Hyvä että ymmärsit vihdoin. Koeta myös hyväksyä se ja jatka elämää.

:) Hyvää jatkoa sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

"Selväksi on tullut, että sinua risoo lähinnä lemmikkien arvostus. "

Yliarvostu risoo. Se ei enää ole muuta kuin sen ihmisen oman egon ja oman tunteiden ympärillä pyörimistä. 

 

"Ja se menee niin, että jokainen yksilö laittaa omat jälkeläisensä muiden edelle, ei ole lajikysymys millään lajilla."

Se on ihan eri kysymys. Lemmikki ei ole kenenkään meistä jälkeläinen.

 Lemmikki ei ole jälkeläinen, kukaan ei niin sanonut. Mutta lainaamassasi viestissä oli kyse siitä, että LAJI ei pelasta omanlajisia (vrt vaikka pentuja tappavat urosleijonat) vaan kyse on yksilöstä, yksilö puolustaa jälkeläisiään, mutta saman lajin muut yksilöt eivät mitenkään oletettavasti toisille saman lajin jälkeläisille näin tee, usein jopa päinvastoin. oliko nyt selkeästi rautalankaa?