Miten purkaa vuokrasopimus kun vuokranantaja välttelee ilmoituksen todistettua vastaanottamista kaikin keinoin?

Tee poliisille katoamisilmoitus, täytyyhän sun saada vakuuskin takaisin ;) 

Va voi olla sairaalassa tai vaikka kuollut, luultavimmin vain lomamatkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätät vuokran maksamatta ja muutat pois! 

Juur näin. Jos on 2 kk vuokratakuu, asia on sujut. Vesimaksun voit maksaa. 

Laki ei kyllä salli tätäkään.. vuokra on silti pakko maksaa ja sitten jäädä odottelemaan vuokravakuuden palautusta vuokranantajalta.

Vierailija kirjoitti:

Tee poliisille katoamisilmoitus, täytyyhän sun saada vakuuskin takaisin ;) 

Va voi olla sairaalassa tai vaikka kuollut, luultavimmin vain lomamatkalla.

Mutta jos irtisanominen katsotaan alkavaksi siitä hetkestä, kun vuokranantaja vastaanottaa irtisanomisilmoituksen niin tämähän menee ihan mahdottomaksi? Siis jos hän olisi vaikka parin kuukauden työmatkalla tms, eikä lukisi vuokrasuntoihinsa liittyviä viestejä tai sähköposteja niin vuokralainen ei saisi ikinä viestiä menemään perille. Eikä auta se haastemieskään tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä ihmiset on pihalla asioista. Vastaanottajan kuittaus on tärkeä siksi, että irtisanomisen aika katsotaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus on mennyt perille. Eli aloittajan on tärkeää saada kuittaus. Ilman sitä aloittaja on edelleen vuokranmaksuvelvollinen. Perehtykää ihmiset asioihin! 

Käytä haastemiestä AP. 

Laitoin ilmoituksen viime kuun lopussa, mutta koska vuokranantaja ei vastannut parissa päivässä niin olenkin velvoitettu maksamaan myös ensi kuun vuokran. Noh, yksi 800€ sinne tai tänne.......

Jos olet laittanut ilmoituksen vasta viime kuun lopussa, niin tilanne voi olla että vuokranantaja on lomalla eikä ole saanut sun postiasi eikä e-mailiasi.

Tosin todennäköisempää on että vuokranantaja on oikeasti jo saanut viestin. Aika moni vuokranantaja tietää tuon että jos irtisanomisilmoitukseen ei reagoi niin silloin saattaa saada ylimääräisen kuun vuokran, ja jos vuokralainen ei tiedä asiaa myös sekä pidä huolta että reaktio tulee niin jotkut kikkailevat sen kanssa ylimääräisen kuun vuokran.

Sulla on vuokranantajan osoite kun sä kerran pystyit lähettämään hänelle kirjeen. Tuossa tilanteessa mene hänen ovelleen kolkuttelemaan. Siinä vaiheessa kun sä ilmestyt ovelle kolkuttelemaan, ja sulla on nyt seuraavaan kuun vaihteeseen lähes kokonainen kuukausi aikaa, niin todennäköisesti vuokranantaja ei yritä viivyttää asiaa sen enempää koska seuraavan kuukauden viivyttäminen olisi hänelle jo aika hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä ihmiset on pihalla asioista. Vastaanottajan kuittaus on tärkeä siksi, että irtisanomisen aika katsotaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus on mennyt perille. Eli aloittajan on tärkeää saada kuittaus. Ilman sitä aloittaja on edelleen vuokranmaksuvelvollinen. Perehtykää ihmiset asioihin! 

Käytä haastemiestä AP. 

Laitoin ilmoituksen viime kuun lopussa, mutta koska vuokranantaja ei vastannut parissa päivässä niin olenkin velvoitettu maksamaan myös ensi kuun vuokran. Noh, yksi 800€ sinne tai tänne.......

Jos olet laittanut ilmoituksen vasta viime kuun lopussa, niin tilanne voi olla että vuokranantaja on lomalla eikä ole saanut sun postiasi eikä e-mailiasi.

Tosin todennäköisempää on että vuokranantaja on oikeasti jo saanut viestin. Aika moni vuokranantaja tietää tuon

Mutta kuka todistaa, että olen hänen ovellaan käynyt kilkuttelemassa? 

Itse yrittäjänä laitan vastaaavissa tilanteissa sähköpostia sekä lisäksi tekstiviestin, että olen laittanut sähköpostia ja lyhyesti kuvauksen sisällöstä. Mikäli toinen osapuoli ei vastaa lainkaan, laitan vielä toisen sähköpostin seuraavana päivänä. Mikäli on isommasta asiasta kyse, laitan kirjatun kirjeen vielä perään. Jos sitä ei haeta, antaahan se tietyn viestin toiselta osapuolelta ja sitä voi hyödyntää, jos asia menee eteenpäin.

Joka tapauksessa, jos yhteydenottoja menee useampia eri yhteydenottokanavia pitkin, siihen on toisen todella vaikea keksiä selityksiä, että ei ole saanut viestiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä ihmiset on pihalla asioista. Vastaanottajan kuittaus on tärkeä siksi, että irtisanomisen aika katsotaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus on mennyt perille. Eli aloittajan on tärkeää saada kuittaus. Ilman sitä aloittaja on edelleen vuokranmaksuvelvollinen. Perehtykää ihmiset asioihin! 

Käytä haastemiestä AP. 

Laitoin ilmoituksen viime kuun lopussa, mutta koska vuokranantaja ei vastannut parissa päivässä niin olenkin velvoitettu maksamaan myös ensi kuun vuokran. Noh, yksi 800€ sinne tai tänne.......

Jos olet laittanut ilmoituksen vasta viime kuun lopussa, niin tilanne voi olla että vuokranantaja on lomalla eikä ole saanut sun postiasi eikä e-mailiasi.

Tosin todennäköisempää on että vuokranantaja on oikeasti jo sa

Ja ilmoitus pitää olla kirjallisena, joten oven takana käyminen ja suullinen kertomus ilmoituksesta ei käy. Irtisanomsipaperi pitää siis olla mukana ja sitten pitää vielä olla todistaja, joka todistaa, että kyseinen paperi on annettu vuokranantajalle.

Haistan tässä kokeneena vuokralaisena vähän sellaisen tilanteen, että vuokrasuhde on jäänyt hyvin lyhyeksi ja asunto on irtisanottu paljon aikaisemmin kuin mitä annettiin sopimusta tehdessä ymmärtää, ja nyt loordi vähän kiukuttelee.

Voin olla väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka todistaa, että olen hänen ovellaan käynyt kilkuttelemassa? 

Normaalisti homma menee niin että vuokranantaja itse todistaa sen allekirjoittamalla jonkun paperin että irtisanomisilmoitus on vastaanotettu.

Jos vuokranantaja käy hankalaksi, niin todisteen voi hankkia:

 a) Kuvaamalla koko jutun, tai

 b) Ottamalla mukaasi jonkun todistajaksi kelpaavan henkilön. Älä ota mukaan kanssasi samassa asunnossa asuvaa henkilöä koska heidän todistuksena ei olisi kovin luotettava kun irtisanominen koskee asuntoa jossa he asuvat, mutta voit pyytää jonkun muun tuttusi.

Vierailija kirjoitti:

Haistan tässä kokeneena vuokralaisena vähän sellaisen tilanteen, että vuokrasuhde on jäänyt hyvin lyhyeksi ja asunto on irtisanottu paljon aikaisemmin kuin mitä annettiin sopimusta tehdessä ymmärtää, ja nyt loordi vähän kiukuttelee.

Voin olla väärässä.

Eikö sitten kannattaisi määritellä minimiaika vuokrasuhteelle ja sopimussakko? 

Vierailija kirjoitti:

Haistan tässä kokeneena vuokralaisena vähän sellaisen tilanteen, että vuokrasuhde on jäänyt hyvin lyhyeksi ja asunto on irtisanottu paljon aikaisemmin kuin mitä annettiin sopimusta tehdessä ymmärtää, ja nyt loordi vähän kiukuttelee.

Voin olla väärässä.

Vuokra-asunnon koko idea on siinä, että siitä pääsee tarvittaessa nopeasti eroon... eihän siinä muuten ole mitään järkeä vuokralle mennä.

Kyllä sähköposti on oikea ja pätevä tapa irtisanoa, jos sen on vuokranantaja antanut. Hänhän voi asua vaikka ulkomailla. Postiosoitteita ei usein edes käytetä enää. 

Vierailija kirjoitti:

Haistan tässä kokeneena vuokralaisena vähän sellaisen tilanteen, että vuokrasuhde on jäänyt hyvin lyhyeksi ja asunto on irtisanottu paljon aikaisemmin kuin mitä annettiin sopimusta tehdessä ymmärtää, ja nyt loordi vähän kiukuttelee.

Voin olla väärässä.

Sopimusta tehdessä kerroin vuokrantajalle ihan rehellisesti, että mulla on oma asunto etsinnässä, enkä tiedä etukäteen, kuinka pitkäksi aikaa vuokra-asuntoa tarvitsen.

En ole siis missään kohtaa huijannut vuokrantajaa, että olisi tarvetta pidempiaikaiselle asunnolle vaan rehellisesti sanoin, että en osaa sanoa. 

Puolisen vuotta ehdin olla vuokralla, ennen kuin sopiva omistusasunto löytyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haistan tässä kokeneena vuokralaisena vähän sellaisen tilanteen, että vuokrasuhde on jäänyt hyvin lyhyeksi ja asunto on irtisanottu paljon aikaisemmin kuin mitä annettiin sopimusta tehdessä ymmärtää, ja nyt loordi vähän kiukuttelee.

Voin olla väärässä.

Sopimusta tehdessä kerroin vuokrantajalle ihan rehellisesti, että mulla on oma asunto etsinnässä, enkä tiedä etukäteen, kuinka pitkäksi aikaa vuokra-asuntoa tarvitsen.

En ole siis missään kohtaa huijannut vuokrantajaa, että olisi tarvetta pidempiaikaiselle asunnolle vaan rehellisesti sanoin, että en osaa sanoa. 

Puolisen vuotta ehdin olla vuokralla, ennen kuin sopiva omistusasunto löytyi.

Ok. Vuokranantajat eivät tykkää alle vuoden asukkaista, vaikka kuinka olisit pelannut avoimin kortein. Ne vain ovat sellaisia. Voi olla yksi syy tai sitten ei.

Toinen juttu on, että joillakin saattaa kestää viikko vastata meileihin. Olen törmännyt pariin tapaukseen. Eivät priorisoi asuntoonsa liittyviä asioita kovin korkealle listallaan, tärkeämpiä ovat työasiat ja muut. Vastailevat asuntonsa asioihin silloin kun on mukavasti luppoaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulla on vuokranantajan antama sähköpostiosoite esim. vuokrasopimuksesta, niin sähköposti siihen riittää. Lähetyspäivä on päivä, jolloin olet ilmoittanut irtisanomisen ja irtisanomisaika alkaa siitä. Voit tarkistaa tämän ja kannattaakin, mutta sähköposti on nykyään ihan käypä tapa.

Löytyykö mistä tähän taustatietoa? Netistä löytyy faktatietoa vain siitä, että vuokralaisella tulee olla todiste siitä, että vuokranantaja on sähköpostin saanut, pelkkä lähettäminen ei riitä.

Onkohan vuokranantaja sellainen, joka ei paljon sähköpostiaan katsele. Luulisi ainakin tekstiviestin huomaavan, eikä siihen olisi vaikea vastata, että irtisanominen on vastaanotettu. 

Ohjeet ovat täällä, näitä kannattaa noudattaa:

https://www.vuokralaiset.fi/tietopaketti-vuokralaisille/vuokra-asunnon-…

Täytyy olla kyllä aika kuspää vuokranantaja, jos vie asian eteenpäin, vaikka se että ei ole saanut ilmoitusta, johtuu hänen omasta kohtuuttomasta hitaudestaan / välttelystä.

Mä luultavasti ottaisin riskin ja katsoisin vuokrasopimuksen irtisanomisen ilmoitetuksi viimeistään 14 päivää siitä, kun kirjattu kirje on saapunut noudettavaksi.

Varsinkin jos ja kun asia on ilmoitettu muullakin tavoin, jopa kaikin kohtuullisin tavoin. Esim. sähköpostiosoitteeseen, josta vain vähän aikaisemmin on tavoittanut vuokranantajan. Ei voida olettaa, että vuokralaisen täytyy alkaa stalkata vuokranantajaa, jotta saa ilmoituksen toimitettua.

Haastemiehen käyttäminen on varmastikin järkevää, mutta aika naurettavalta tuntuu. Tuntuu, että se että vuokralainen joutuu turvautumaan virkamiehen apuun jo sinällään kertoo siitä, että vuokranantaja ei ole toiminut oikein, koska ei ole ollut tavoitettavissa. Eri asia ehkä, jos sopimus on tehty vaikka 10 vuotta aiemmin eikä ole ollut pitkään aikaan kontaktia vuokranantajaan. 

Vuokranantajat tuntuvat hyvin mielellään unohtavan omat velvollisuutensa. Kiukutellaan siitä, kun rahaa ei tulekaan yhtä vaivatta kuin oli kuvitellut. Jos on vaikea niellä sitä, että asiaan liittyy tiettyjä riskejä ja että on lakeja, jotka suojaavat toista osapuolta riistolta, ei ehkä kannata ryhtyä hommaan ollenkaan vaan on parempi pitää asuntoa tyhjillään tai myydä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haistan tässä kokeneena vuokralaisena vähän sellaisen tilanteen, että vuokrasuhde on jäänyt hyvin lyhyeksi ja asunto on irtisanottu paljon aikaisemmin kuin mitä annettiin sopimusta tehdessä ymmärtää, ja nyt loordi vähän kiukuttelee.

Voin olla väärässä.

Sopimusta tehdessä kerroin vuokrantajalle ihan rehellisesti, että mulla on oma asunto etsinnässä, enkä tiedä etukäteen, kuinka pitkäksi aikaa vuokra-asuntoa tarvitsen.

En ole siis missään kohtaa huijannut vuokrantajaa, että olisi tarvetta pidempiaikaiselle asunnolle vaan rehellisesti sanoin, että en osaa sanoa. 

Puolisen vuotta ehdin olla vuokralla, ennen kuin sopiva omistusasunto löytyi.

Ok. Vuokranantajat eivät tykkää alle vuoden asukkaista, vaikka kuinka olisit pelannut avoimin kortein. Ne vain ovat sellaisia. Vo

Laittaisivat sitten määräaikaisen sopimuksen. Miksi edes tarjoavat toistaiseksi voimassaolevaa?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla kyllä aika kuspää vuokranantaja, jos vie asian eteenpäin, vaikka se että ei ole saanut ilmoitusta, johtuu hänen omasta kohtuuttomasta hitaudestaan / välttelystä.

Mä luultavasti ottaisin riskin ja katsoisin vuokrasopimuksen irtisanomisen ilmoitetuksi viimeistään 14 päivää siitä, kun kirjattu kirje on saapunut noudettavaksi.

Varsinkin jos ja kun asia on ilmoitettu muullakin tavoin, jopa kaikin kohtuullisin tavoin. Esim. sähköpostiosoitteeseen, josta vain vähän aikaisemmin on tavoittanut vuokranantajan. Ei voida olettaa, että vuokralaisen täytyy alkaa stalkata vuokranantajaa, jotta saa ilmoituksen toimitettua.

Haastemiehen käyttäminen on varmastikin järkevää, mutta aika naurettavalta tuntuu. Tuntuu, että se että vuokralainen joutuu turvautumaan virkamiehen apuun jo sinällään kertoo siitä, että vuokranantaja ei ole toiminut oikein, koska ei ole ollut tavoitettavissa. Eri asia ehkä, jos sopimus on tehty vaikka 1

Siksi kai vuokrat ovatkin tosi kalliita. Vuokralainen maksaa vuokranantajalle korvausta tämän ottamista riskeistä. Olen siis vuokralaisena maksanut siitä vuokranantajalle, joten hän on omansa saanut. 

Vrt. 100 neliöisessä uudehkossa omakotitalossa asuminen oli paljon halvempaa, kuin pienessä vuokra-asunnossa ja sen lainankin maksaminen loppuu joskus. Vuokralla asuessa loppua ei näy ja vuokrat ovat tosi isoja.