Isä työnsi vammaisen poikansa uimarenkaan kanssa mereen, poika tippui veteen ja hukkui.
Isä itse ei ollut uimataitoinen, joten ei voinut auttaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/caafd04b-72da-4cd3-a904-f19d1accaeff
Kommentit (379)
Mistä silminnäkijä voi päätellä, että uimalelun päälle auttanut on uhrin isoveli?
Vierailija kirjoitti:
Ammattini puolesta tiedän, että pyörätuolia voi käyttää ihan semmonenkin ihminen, joka pystyy vielä jonkun verran kävelemäänkin. Mulla on ollut työuran aikana useitakin tällaisia potilaita eri ikäisiä. Esimerkiksi voi olla sairauden heikentämät voimat, välillä liikkuu vaikka rollalla tai ilman rollaa, toisinaan tarvii pyörätuolin.
Mulla on sairaus, joka pahimmassa vaiheessa tarkoitti sitä, että en pystynyt kävelemään tai seisomaan pidempiä aikoja. Mutta jalat sinänsä toimivat normaalisti ja lihasvoimakin oli kunnossa. Jouduin siis käyttämään välillä pyörätuolia. Mutta tarpeen tullen olisin pystynyt vaikka juoksemaan lyhyen pätkän tai kävelemään portaat täysin terveen näköisesti. (Sen jälkeen olisikin ollut pakko päästä istumaan pidemmäksi aikaa, mutta ei se ulospäin näkynyt.) Kerran jopa kannoin pyörätuolin, kun tuli portaat vastaan. Olisi joku ollut varmaan ihmeissään, jos olisi nähnyt, jos olisi kuvitellut, että pyörätuolin käyttäjä on täysin kävelykyvytön.
Ja kaikille paheksujille tiedoksi myös: En saanut (tai saa) latiakaan yhteiskunnan tukea enkä jaksanut edes invalupaa hakea. Lääkkeiden ja lääkäreiden kelakorvaukset muutaman kympin tai satasen vuodessa ja se lainapyörätuoli olivat ainoa mitä yhteiskunta maksoi. Turha siis kuvitella, että pyörätuoli ja sairaudet suoraan oikeuttavat yhtään mihinkään. (Jotkut kun kuvittelevat, että jotkut käyttävät pyörätuolia saadakseen tukia. Ei sen mukana tule mitään rahaa mistään.)
Vierailija kirjoitti:
Mistä silminnäkijä voi päätellä, että uimalelun päälle auttanut on uhrin isoveli?
Syytteiden nostamisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä.
Kuulin eilen pelastusajoneuvot ja helikopterin äänet eilen.
Vierailija kirjoitti:
Mistä silminnäkijä voi päätellä, että uimalelun päälle auttanut on uhrin isoveli?
Silminnäkijä nyt on nähnyt yhtä ja toista.
Vierailija kirjoitti:
Oli nuori painija se joka hukkui.
Ei ollu. Painiseura vahvisti, ettei Vuosaaren hukkuminen ole heihin yhteydessä. Painijan hukkuminen on erillinen tapaus, vaikka tapahtui samana päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä silminnäkijä voi päätellä, että uimalelun päälle auttanut on uhrin isoveli?
Syytteiden nostamisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä.
Silti. Tämä nyt on vain yksi asia niistä monista, jotka tässä tapauksessa on outoja. Ei nyt mitä tahansa pitäisi sentään uutisina ulos suoltaa.
Se on vaarallista vain itsekkäiden autoilioiden takia kun ei ymmärrä että minä ja minun lapsi on tärkeimmät ja liikenteen pitää sopeutua kulkemaan meidän ehdoilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä saisi jo aika jännän realityn, Maamut biitsillä. Aina voi veikata montako lasta hukkuu tässä jaksossa.
Joo, tai uusi versio Agatha Christien "Eikä yksikään pelastunut"-dekkarista, alkuperäiseltä nimeltään "kymmenen pientä n-poikaa"
Ette ole edes lukenut sitä kirjaa! Se on jännitysdekkari. Ja ne 10 ON PATSAITA !!!!!! TOLLOT .
Kuolema on surullinen, mutta pahempi olisi ollut jäädä kasviksi.
Vierailija kirjoitti:
Kuulin eilen pelastusajoneuvot ja helikopterin äänet eilen.
Turhaan alapeukutat, Vuotietä pitkin ajoivat.
Mietin, että olisiko tahallista, koska eihän nyt kukaan voi olla niin idiootti, että laittaa vammaisen ja uimataidottoman lapsen puhallettavalla uimalelulla ulapalle seilaamaan ja menee itse rannalle grillaamaan?
TÄMÄ
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa voisi avoimesti puhua asioista, ei tästäkään jutusta olisi tällaista sekamelskaa mediassa. Jos voisi avoimesti keskustella, mistä nämä hukkumiset johtuvat, voisi asiaa parantaa. Nyt vain huhupuheilla mennään ja lässytetään että vanhemmat vaatikaa lapsianne. Kyseessä kuitenkin niin monessa tapuksessa teinit, jotka eivät osaa uida mutta jostain käsittämättömästä syystä ovat liian syvällä vedessä. Ymmärtämättömyys siihen, että vedessä ei voi kävellä, ranta syvenee jne
Syy on se, ettei perheen vanhemmat valvo lapsiaan tai opeta heille suomalaisia tapoja. Turha tästä on suomalaisia syyttää, kun ranta on täynnä ulkomaalaisia. Kun asenne on se, ettei suomalaisten säännöistä tarvitse välittää niin tulos on tämä. Kunnioitusta suomalaista kulttuuria ja sääntöjä kohtaan tarvittaisiin, ryhtiliike myös näiden valvomiseen viranomaisilta.
Syy on myös siinä, ettei näitä rasismin pelossa kielletä tai käskytetä, vaan kohteliaasti katsotaan sivuun ja oletetaan, että kyllä ne varmaan osaavat saman minkä kantaväestökin. Että vanhemmat ovat päteviä vahtimaan lapsiaan, siis uimataitoisia, ja että teinit nyt viimeistään ovat taitavia uimareita itsekin.
Opin varsin myöhään suomalaisittain uimaan kunnolla ja voin kertoa, ettei suomalaiseen heikkoon uimariin kohdistu mitään semmoista kohteliaisuutta. Hyvin suoraan sanotaan, että joo muut saa mennä uimapatjalla, mutta sinä jäät rannalle tai laitat isot oranssit pelastusliivit päälle. Ja muut saa lähteä keskenään rannalle, mutta sinä et lähde minnekään ennen kun on aikuinen mukana. Se ei muuten tunnu yhtään kivalta, mutta olenpahan edelleen tässä sitä muistelemassa. Ja jossain kohtaa kun asia alkoi tarpeeksi häiritä, opettelin sitten uimaan kunnolla.
Ilmeisesti siis oli pyörätuolissa? Kovaäänisin vastaansanoja jo ainakin hiljeni.
Tästä lähin kannattaa soittaa sosiaalipäivystykseen kun näkee tällaista huolimattomuutta lapsia kohtaan
ihmettelen, jos ei tule tutkintaa... jos on siis ihan oikeasti ollut tuollainen tilanne.
Minua voi huoletta haukkua ja nimitellä rasistiksi mutta yhtäkään maahanmuuttajalasta en halua enää hukkumassa nähdä vaikka hänellä olisi huolimattomat vanhemmat. Loukkaantukoot rauhassa kun totta puhutaan kuitenkin.
Uskomatonta! Kuka äläpää GRILLAA uimarannalla muuta kuin omaa nahkaansa!
Niinhän te aina valitatte.