Miksi naispoliitikkoja maalitetaan huomattavasti enemmän kuin miespoliitikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Stubbia maalitettiin jo siitä, että hän käytti shortseja. Semmoista se on miehillä.

Stubbin homma oli kyllä ylimielinen esiintyminen kun matkustajakone oli ammuttu alas Ukrainassa. Hänelle oli tärkeintä pitää pressitilaisuus ja vaate-esittely omasta mielestään kivassa tunnelmassa ja asussa. Tyypillä ei ole minkäänlaista tilannetajua. Suunnilleen melkein kaikkien muiden maiden PM:t tajusivat esiintyä virallisemmassa tiedotustilaisuudessa ja asussa sekä pahoitella iskun uhrien omaisille ja ukrainalaisille iskua. Stubb selvisi todella vähällä siihen nähden, kuinka tökerösti hän käyttäytyi. Me, myself and I-PM oli hän. 

Vierailija kirjoitti:

Purra on maailman paskin ministeri.

Perustele. Paskin ei riitä, ellet kerro mitä se tekee väärin.

Ero on siinä, että kun naispoliitikko jää niinni tekopyhyydestä ja itse julistamiensa arvojen vastaisesta toiminnasta, häntä ei saisi kritisoida.

Kritiikki on milloin patriarkaatin juoni, milloin kävää negatiivisuutta.

Meidän pitäisi vain ihailla näiden Nuorten Naisten festari-, ja samppanjakuvia ja keskittyä tasa-arvon nimissä haukkumaan miehiä.

Naisen arvostelu on vaan ja ainoastaan naisvihaa. Ja persuutta?

Vierailija kirjoitti:

Naisen arvostelu on vaan ja ainoastaan naisvihaa. Ja persuutta?

Naiset ovatkin uhrivalta hierarkian huipulla. Ei nokan koputtamista siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikka on alana perinteisesti hyvin miesvaltaista ja edelleen on vanhan kunnan pässejä jotka kokevat että naiset alalla ovat vain suojatyöpaikassq, edenneet reittä pitkin tms. Ja riippumatta kuinka hyvä poliitikko onkaan, löydetään hänestä jokin pienikin vika josta aloitetaan lehdistössä kohu.

Naispoliitikot joutuvat eroamaan keskimäärin hyvin pienistä mokista, kun taas miespoliitikko saa tehdä melko törkeänkin rikoksen ennen kuin eroamista edes harkitaan. Näin on eräs eduskunnassa työskennellyt (mies)-poliitikko minulle kertonut ja ilmiö on kuulemma kaikkien tiedossa muttei sille voi juuri tehdä mitään muuta kuin odottaa että ajat muuttuvat.

Eli hyvin syvälle pesiytynyt sovinismi jossa maalitetaan ärsyttävää naispoliitikkoa kunnes hänestä päästään eroon ja saadaan (toivottavasti) joku mies tilalle. Sitten typerät ihmisryhmät lukevat juttuja seiskasta ja tottakai halua

Höpsistä. Jokainen tietää että jos naispoliitikko olisi maksattanut talonsa korjauksia puolueellaan olisi poliittinen ura ohi, Vanhasesta tehtiin sen sijaan pääministeri

Vierailija kirjoitti:

Naisen arvostelu on vaan ja ainoastaan naisvihaa. Ja persuutta?

Jatku lietsonta miesvihasta on sairautta. Otte jotkut naiset ihan pipipäitä. Onneksi löytyy ihan terveellä itsetunnolla, järjellä käyviä naisia, sentään ainakin puolet naisista omaa tämän taidon.

Tämä on tätä. Pojat eivät kestä kun naiset tulivat heidän tontilleen. Kyllä se siitä, sadan vuoden päästä jo vähän tasa-arvoisempi meininki. 

Sanna oli suomen paskin ministeri, onneksi siitä paskasta päästiin eroon. Demarit on muutenkin ihan perseestä, menee jo vasemmistonkin ohi.

Osaatko selittää ap, miksi et tullut maininneeksi Riikka Purraa? Häntä kohtaan on ollut tälläkin palstalla todellisia vihakampanjoita, jotka eivät keskity hänen tekoihinsa, vaan ulkonäköön, lapsuuden tragedioihin, yleiseen lällättelyyn ja sanavääntelyihin, sekä esim. Hitleriin vertaamiseen? 

Esim. viimeksimainittu ei perustu mihinkään, hänellä ei ole edes asemassaan juurikaan valtaa kuten aiemmalla pääministerillä oli - joka myös haali sitä lisää poikkeuslaeilla jne. Marin joukkoineen on epätoivoisesti yrittänyt manipuloida ihmisiä unohtamaan Sannan touhut ja ilmeisesti hänen vihansa kohdistuu ennekaikkea Purraan. Koska Riikka on nainen.