Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaa asumiskustannukset toisen omistamassa asunnossa?
31.07.2025 |
Yhteenmuutto edessä, toinen omistaa asunnon ja lyhentää asuntolainaa. Mikä on reilua?
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Entäs tilanne, missä asunnon omistajalla on 3 lasta, jaetaanko sähkö ja vesilaskut päänuppia kohti?
No sehän on ihan miten sinä ja puolisosi sovitte. Ei näitä millään mammaraadin äänillä päätetä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtiövastike ja puolet kuluista tai puolet käyvästä markkinavuokrasta, kumpi näistä edullisempi.
Ei se asuntolainan ottaminenkaan mitään ilmaista ole (tai ole ollut jos jo maksettu).
Itse tällaisessa tilanteessa olisin mieluummin se, joka maksaa toiselle vastikkeet/puolivuokran kuin se, jolla on asuntolaina.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa laskea niin, että kumpikin hyötyy. Minun hyvälle ystävälle esitettiin puolta yhtiövastikkeesta. Miesystävällä oli upea yksiö, jonka sai vuokralle tonnin kk. Mutta tyttöystävälle hän olisi maksanut vain puolet yhtiövastikkeesta ja puolet sähköstä, oliko 200 e kk. Tyttöystävä sanoi tosi hyvä juttu, muutetaan sun yksiöön, jossa yhtiövastike on alle 200 ja hän antaa poikkikselle sata e kk vuokraa.
Jos asut vuokralla, kartutat asunnon omistajan omaisuutta ja se on ok.
Jos hän sai yksiönsä vuokralle tonnilla, niin siitä on kuluja yhtiövastike ja ehkä lainat. Sitten vielä 30 % menee veroihin ja tyhjät kuukaudet voi tulla.
Ehkä puolet yhtiövastikkeesta ja kuluista. Lisäksi joku summa myös asunnon kulumisesta.
Sossu sossu ei riitä mihinkään
varsinkin jos ei sitä ole ollenkaan
kuka vei porstuasta taikaseinän?
voi siansorkat!
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä maksan kaiken nahkalompakollani. Rahaa en käytä tähän talouteen yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan kaiken nahkalompakollani. Rahaa en käytä tähän talouteen yhtään.
Oikein!💪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laina kahtia tai sitten asut maksaen tyyliin puolet vastikkeesta. Parisuhdekumppanin tehtävä ei ole kartuttaa ahneen paskiaisen omaisuutta samaan aikaan kun tämä käyttää itseä vielä seksuaalisesti hyväksi. Olkoot ilman pimperoa ja kämppistä jos haluaa pitää taloudet erillään.
Meillä menee siten että, että minä maksan lainan lyhennykset, yhtiövastikkeen, kotivakuutuksen, netin, sähköt, Hesarin nettilehden ja suurimman osan ruokakuluista. Avovaimo maksaa tästä minulle nimellisen korvauksen joka kattaa noin puolet yhtiövastikkeesta, kotivakuutuksesta, netistä, hesarista ja 1/5 osan ruokakuluista. Ilmaiseksihan tuo asuu ja elää, mutta en jaksa valittaa. Olen hyvätuloinen ja hän pienituloinen. Menee tulojen mukaan, joka on mielestäni reilua. Terveisin kiltti mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan avovaimoni muutti asuntooni ja hän maksoi vastikkeen ja minä lainanlyhennyksen. Vastike oli vain kolmannes siitä, mitä hän maksoi aiemmin vuokraa yksin asuessaan. Ei koskaan valittanut tilanteesta.
Toki täällä jotkut ulisee, että vastikekin pitäisi maksaa puoliksi, mutta silloinhan koko hommassa ei ole enää mitään järkeä, koska siloin toinen tulee käytännössä ilmaiseksi asumaan toisen siivellä. Lisäksi asunto kuluu enemmän kun tulee lisää asujia.
Jos avoliitossa, perheenä, toisen läsnäolo tuntuu "siivellä asumiselta" tai asunnon kuluttamiselta, niin miksi asua yhdessä ollenkaan? Ainakin itselleni järki yhdessä asumisessa ei ole rahallinen, vaan koen että on järkeä asua yhdessä silloin, kun se yhdessä asuminen jo itsessään on se hyöty, jonka siitä saa.
Ja tietysti näissä on muitakin muuttujia. Toisen toisen tulot ovat 10 000 eur kuukaudessa ja toinen opiskelee pienellä opintotuella, tuntuisi oudolta, että siltä opintouella elävältä odotettaisiin yhtä suurta osallistumista - koska eihän hänen opintotukensa siihen edes riittäisi. Samoin tuntuisi oudolta, että yhteistä lasta synnyttävä äiti maksaisi kumppanilleen ja lapsensa isälle jotain haittakorvausta asumisestaan - tai vastaavasti vaikka lapsen isä maksaisi haittakorvausta läsnäolostaan äidille (riippuen, kumman asunto olisi).
Vierailija kirjoitti:
Kohtuullinen vuokranmaksu omistavalle osapuolelle on mielestäni ok. Somessa avointa rahapuhetta ylläpitävä parikymppinen Ella rakennutti talon, johon otti miehensä vuokralle. Siis miehestä ei maksettu vuokraa vaan mies maksoi asumisesta vuokraa.
Tämä on käsittääkseni eri asia. Tässä ketjussa puhutaan nyt avoliitosta, ei alivuokraussuhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolet kuluista, yhtiövastikkeesta vähintään puolet. Ja kannattaa pitää maksuista tiedot tallessa mahdollisia tulevia riitoja ajatellen.
Ehkä myös miettiä paljonko vuokraa maksaisi asunnon puolikkaan neliöistä yksin asuessaan.
Jos osallistuu asuntolainan maksuun, niin selkeä paperi siitä paljonko lainaaaksaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistan itse asunnon ja avopuolisoni maksaa yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan. Mikään muu vaihtoehto ei olisi reilu ja tämäkin siinä rajoilla.
Niinpä, sinä kartutat omaisuuttasi ja puoliso maksaa juoksevat kulut.. en suostuisi.
Mihin sitten suostuisit? Laitan asuntoni vuokralle ja puolison kanssa muutetaan yhdessä vuokra-asuntoon? Siinäkin kartutan omaisuuttani ihan yhtä lailla, mutta puolison asumiskulut ovat suuremmat. Mulle ainakin kävisi 100% se, että asun toisen omistamassa asunnossa pelkän yhtiövastikkeen hinnalla. Se olisi hemmetin hyvä diili.
Et taida tajuta asiaa ollenkaan tai sitten olet ahne hyväksikäyttäjä. Reilua on, jos maksat itse lainasi ja rahoitusvastikkeen, mitkä kasvattavat omaisuuttasi ja sitten puoliksi yhtiövastike. Näin me tehtiin aikoinaan, ennen kuin muutettiin puoliksi omistettuun taloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastike, sähkö ja vesi puoliksi. Olen asunut kahdesti yhdessä puolison kanssa. Toisella kerralla olin itse asunnon omistaja. Ei ollut lapsia.
Itse olin molemmilla kertoilla tyytyväinen diiliin
Se kai siinä ratkaisee.
Ja tuo aika ennen lapsia oli se ajankohta kun sain säästettyä rahaa. Perheen perustamisen jälkeen se ei ole onnistunutkaan.
Olemme asuneet yhdessä vuoden verran avovaimoni kanssa. Etsinnässä on piakkoin yhteinen asunto. Nyt maksan hänelle 800 euroa kuukaudessa mikä sisältää kaiken. Asumisen kulut omalta osaltani sekä ruokalaskusta osan esimerkiksi. Tietysti omat henkilökohtaiset menoni maksan itse kuten vaatteet tai vaikkapa kampaajan. Aiemmin maksoin pelkästään vuokraa 1000 euroa kuukaudessa. Nyt jää huomattavasti minulle enemmän säästöön ja samoin myös avovaimolleni. Sen tarkemmin emme ole euroja laskeneet. En omasta puolestani ole kiinnostunut edes laskemaan hyödynkö varmasti enemmän kuin hän koska yhteiselon tarkoitus aivan muu kuin rahallisen hyödyn hakeminen.
Se mitä yhdessä sovitaan. Me asutaan minun omistamassani talossa johon tehtiin remonttia, mies maksaa remonttilainan (muuta lainaa ei olekaan) ja minä talon muut kulut.
Todettiin helpommaksi näin.
katsokin ettet ala maksamaan yksin juoksevia menoja kahdesta ja toinen kartuttaa pääomaansa sun kustannuksella,laittaa fyrkkansa asuntoon kun toinen hoitelee ruuat ja muut. kun ero ,hää onkin vaurastunut ja sulle ei mitään pysyvää jäänyt.
eli jos jaatte ne juoksevat ja osa sulta vastikkeeseen ikäänkuin muutenkin olisi sulla vuokramenpja jokatapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilua on että ostatte kokonaan uuden asunnon puoliksi ettekä muuta toisen kokonaan omistamaan asuntoon. Toiseksi paras reilu vaihtoehto on se että omistaja myy puolet asunnosta toiselle. Muut vaihtoehdot ovatkin sitten enemmän tai vähemmän epäreiluja jommalle kummalle.
Tosin jos oikeasti meinasitte yhteistä elämää viettää niin jonkinasteinen talouksien yhdistäminen olisi suotavaa.
Millä lailla muut vaihtoehdot ovat epäreiluja? Olen itse asunut kumppanini kanssa minun omistamassani asunnossa ja hän maksoi puolet yhtiövastikkeesta, sähköstä, vedestä, kotivakuutuksesta, yms. Millä lailla tämä oli epäreilua minulle tai hänelle? Myynti ja ostaminenhan ei aina ole suinkaan vaihtoehtoja - kaikilla osapuolilla ei ole tällaiseen varaa, ja kovin uudessa suhteessa olisi aika typerääkin lähteä tuollaiseen myyntibisnekseen, tulee varallisuusverot yms. Toki silloin tilanne
Tuossa esimerkissäsi olet itse "häviäjän" puolella, ja puolisosi saa enemmän, koska hänen asumiskustannuksiinsa ei kuulu asunnon hankinta-arvo, ainoastaan puolet asumisen kuluista (taloyhtiön rahoitusvastikkeesta et maininnut mitään, joten oletus on että omistaja maksaa).
Omasta mielestäni tuo on joka tapauksessa paras malli. Mutta jos ihan tarkkoja ollaan niin tuossa toinen saa enemmän hyötyä kuin toinen, joten rahallisesti epäreilu omistajaa kohtaan. Asia konkretisoituu jos omistajan tulopuolta rasittaa asuntolaina, jolloin omistaja maksaa puolet kuluista, sekä lisäksi yhteisessä käytössä olevan asunnon asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi loistaa asuntooni. Puolet normivuokrasta.
ja maksaisit myös verot siitä ?
Me omistetaan meidän kerrostaloasunto puolison kanssa 50%/50% ja arjen kulut maksetaan siten, että puoliso maksaa isompipalkkaisena enemmän. Tuo on reilua. Jos taas asunto olisi 100% puolison, niin sitten en kyllä hänen omaisuuttaan haluaisi kartuttaa eli saisi sitten maksaa pitkäti myös vastikkeen ja edelleenkin nuo muut kulut. Itse pyrkisin säästämään palkastani mahdollisimman suuren osan, jotta olisi jotain pesämunaa itsellänikin.