Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Ja oliivipuut olivat kuolleet sinne veden alle. Juurimätään, suolaveteen, valon puutteeseen.

 

Raamatussa sanotaan, että fysiikan lait pätevät vain siksi, että jumala sallii. 

Joten kaikki tällaiset argumentit voi laittaa suoraan roskikseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä oli jossain vuoren huipulla oliivipuita.

Oli missä oli mutta Raamatussa sanotaan että kaikki oli veden peitossa ainakin 150 päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oliivipuut olivat kuolleet sinne veden alle. Juurimätään, suolaveteen, valon puutteeseen.

 

Raamatussa sanotaan, että fysiikan lait pätevät vain siksi, että jumala sallii. 

Joten kaikki tällaiset argumentit voi laittaa suoraan roskikseen.

Tämä on juuri se syy miksi Jumalaa ei voi käyttää tieteessä. Tieteessä pyritään ennustettavuuteen ja Jumalan ennustettavuus on nolla.

Miksi ihmeessä kukaan seksuaalivähemmistöön kuuluva haluaa kirkollisen vihkimisen, kun kirkko koko ajan kieltää sen ja kokee vaikeaksi todellisen ihmisten elämän? Ei pelkästään edes kiellä, vaan paheksuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä oli jossain vuoren huipulla oliivipuita.

Oli missä oli mutta Raamatussa sanotaan että kaikki oli veden peitossa ainakin 150 päivää.

 

 

Totta. Eiköhän parin oliivipuun kasvun mahdollistaminen ole helppoa jos on luonut koko maapallon. Hieman kuivaa maata ja siihen pari puuta.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon kautta kaikki tieto jää pimentoon.

"On kirjoitettu: Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalien pojat = enkelit.

Keitä ne jumalat sitten olivat? Yksi oli nimeltään Jumala, minkä nimisiä muita oli ja miksei heitä enää juurikaan noteerata?

 

Raamatussa jumalat pitävät kokousta ja toisessa kohtaa Korkein jakaa jumalille kullekin omat kansansa. 

Pysyttele alkukielessä ,eikä liberaalien käännöksissä.1938v. käännös on oikea.

 

Unohdit sanoa, että " minun mielestäni". 

p.s. mahdatko olla lestadiolainen?

Vierailija kirjoitti:

"Etkö sitten usko, että Jumala loi maailman? Eikö tämä olekaan lopullinen totuus uskovaisille ja josta pidetään kiinni kynsin hampain?"

Luonnollisesti kristittynä uskon Jumalan luoneen maailman. En näe tässä erityistä ongelmaa? Jos joku pystyy _todistamaan_  jotain päinvastaista, lupaan ajatella asiaa uudestaan. 

Luonnollisesti indoktrinoituna kristittynä uskot niin. Vailla konkreettisia todisteita. Miksi vaadit päinvastaisesta todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset luottaa tieteeseen kovin paljon, mutta sen kanssa on myös valtavasti ongelmia jos yritetään muodostaa ikään kuin lopullisia totuuksia. On niin paljon asioita, joita ihmiselle ei tule edes mieleen tai joita ei tiedetä. Ajatellaan vaikka yksinkertaista esimerkkiä. Jos sähköankeriaat olisi kadonneet maailmasta, mutta joku löytäisi sähköankeriaan fossiilin, se näyttäisi vaan pitkältä käärmeeltä tai vastaavalta. Kenellekään ei tulisi mieleenkään, että se käärme on voinut antaa niin voimakkaita sähköiskuja, että ne tappaisi ihmisen usean metrin päästä. Tätä ei voisi mitenkään päätellä fossiilista, eikä se tulisi mieleen kenellekään. Sitten luotaisiin vaan tiedeartikkeli isosta käärmeestä ja ihmiset olisi vaan että cool, tiede se tietää kaiken. Vaikka olennaista tietoa puuttuisi v

Uskonnon kautta kaikki tieto jää pimentoon.

Niin, uskovat voisivat selittää vaikka miten ilman mitään tieteen kautta tietoa pelkästään Raamatun ja uskon avulla tehdään esim. lentokoneen siipiprofiili, reluktanssimoottori, jääkaappi, televisio, kaikuluotain, ....

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä kukaan seksuaalivähemmistöön kuuluva haluaa kirkollisen vihkimisen, kun kirkko koko ajan kieltää sen ja kokee vaikeaksi todellisen ihmisten elämän? Ei pelkästään edes kiellä, vaan paheksuu. 

Ev. Lut kirkko ajaa tässä kaksilla rattailla. Kirkko ei kiellä tai paheksu homosuhteita, mutta samaan aikaan ei sinänsä niinkuin hyväksy. 

Lain mukaan kirkko saa päättää itse, tämä juupaas-eipäs vääntö on kirkon sisällä. 

Oma neuvoni olisi tehdä selkeä päätös, kyllä tai ei, ja sillä hyvä. Mutta en ole kirkon jäsen, joten riidelköön vaikka Herran tulemiseen saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etkö sitten usko, että Jumala loi maailman? Eikö tämä olekaan lopullinen totuus uskovaisille ja josta pidetään kiinni kynsin hampain?"

Luonnollisesti kristittynä uskon Jumalan luoneen maailman. En näe tässä erityistä ongelmaa? Jos joku pystyy _todistamaan_  jotain päinvastaista, lupaan ajatella asiaa uudestaan. 

Luonnollisesti indoktrinoituna kristittynä uskot niin. Vailla konkreettisia todisteita. Miksi vaadit päinvastaisesta todisteita?

En sanoisi sitä aivopesuksi. On tässä tullut harkittua eri vaihtoehtoja, tunnen aika hyvin myös eri uskontojen ajatuksia. Katselen tätä sitä kautta, onko olemassa jotain sen lisäksi, mikä voidaan fyysisesti havaita? Ihmisillä on aika paljon myös yliluonnollisia kokemuksia, niitäkin on tullut pohdittua. Paljon selittämätöntä.

En siis vaan sokeasti usko jotain, vaan mietin mistä maailmassa on kyse ja mitkä asiat on mahdollisesti tosia. Voin sanoa aika luottavaisin mielin, että kristinuskossa on löydettävissä monia asioita, joita voi pitää totena. En väitä tietäväni koko totuutta. Vaikkapa evoluutioteoriaa en pysty älyllisesti ajatellen pitämään totena, ainakaan siinä muodossa kuin se esitetään. En vaadi todisteita, mutta en näe syytä uskoa tiettyihin väittämiin ilman mitään todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etkö sitten usko, että Jumala loi maailman? Eikö tämä olekaan lopullinen totuus uskovaisille ja josta pidetään kiinni kynsin hampain?"

Luonnollisesti kristittynä uskon Jumalan luoneen maailman. En näe tässä erityistä ongelmaa? Jos joku pystyy _todistamaan_  jotain päinvastaista, lupaan ajatella asiaa uudestaan. 

Luonnollisesti indoktrinoituna kristittynä uskot niin. Vailla konkreettisia todisteita. Miksi vaadit päinvastaisesta todisteita?

En sanoisi sitä aivopesuksi. On tässä tullut harkittua eri vaihtoehtoja, tunnen aika hyvin myös eri uskontojen ajatuksia. Katselen tätä sitä kautta, onko olemassa jotain sen lisäksi, mikä voidaan fyysisesti havaita? Ihmisillä on aika paljon myös yliluonnollisia kokemuksia, niitäkin on tullut pohdittua. Paljon selittämätöntä.

En siis vaan s

Et pidä evoluutioteoriaa oikeana, joten ole hyvä ja tarjoa malli, joka paremmin selittää biodiversiteetin. 

Mikä selittää biodiversiteetin? Jumala. Jos rakennan kartanon, niin minä olen silloin selitys sen lukuisille huoneille ja käytäville, ikkunoille, katolle, seinille jne. En sano, etteikö evoluutiota tapahdu. En vain usko evoluutioteoriaan siinä mielessä kuin se esitetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etkö sitten usko, että Jumala loi maailman? Eikö tämä olekaan lopullinen totuus uskovaisille ja josta pidetään kiinni kynsin hampain?"

Luonnollisesti kristittynä uskon Jumalan luoneen maailman. En näe tässä erityistä ongelmaa? Jos joku pystyy _todistamaan_  jotain päinvastaista, lupaan ajatella asiaa uudestaan. 

Luonnollisesti indoktrinoituna kristittynä uskot niin. Vailla konkreettisia todisteita. Miksi vaadit päinvastaisesta todisteita?

En vaadi todisteita, mutta en näe syytä uskoa tiettyihin väittämiin ilman mitään todisteita.

Eikö tuo nyt ole selvää itsepetosta. Et vaadi todisteita joillekin asioille ja joitakin taas et suostu uskomaan ilman. Eikö pitäisi olla yhtenäinen linja kaikelle?

Siis tarkotin, että en aktiivisesti vaadi todisteita vaikka evoluutioteorian puolesta, koska olen ihan tyytyväinen oman maailmankuvani kanssa. En kuitenkaan näe syytä muuttaa maailmankuvaani ilman niitä todisteita. Jos tästä nyt saa kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalien pojat = enkelit.

Keitä ne jumalat sitten olivat? Yksi oli nimeltään Jumala, minkä nimisiä muita oli ja miksei heitä enää juurikaan noteerata?

 

Raamatussa jumalat pitävät kokousta ja toisessa kohtaa Korkein jakaa jumalille kullekin omat kansansa. 

Pysyttele alkukielessä ,eikä liberaalien käännöksissä.1938v. käännös on oikea.

 

Unohdit sanoa, että " minun mielestäni". 

p.s. mahdatko olla lestadiolainen?

 

Ainakin vanhoillislestadiolaiset käyttävät uusintakin käännöstä, usein puhujalla TRIO-raamattu

Vierailija kirjoitti:

Ei teikäläiset koskaan vastaa kysymyksiini, vaan skippaatte ne ohi, koska teille on niin vaikea myöntää oman uskontonne ikäviä asioita. 

Paras vastaus, jonka tähän voi antaa: Lue Raamattua ja yritä ymmärtää mitä siinä lukee. Ei toki toimi, jos yrität etsiä sieltä mielestäsi kummallisia juttuja, päästäksesi esittämään kysymyksiä, joilla saisit jonkun kiemurtelemaan. Ei toimi silloinkaan, jos et halua lukea koska ei kiinnosta. Jos motiivi on sellainen, miksi edes kysyt? Mitä yrität todistaa ja miksi?

On sulle vastattukin. Joskus joku sanoo, ettei tiedä; miten ihminen voisi ymmärtää kaiken Jumalan ajatuksista. Joskus taas vastaus ei kelpaa sinulle, koska et ymmärrä sitä. Aina kaikki ei varmaan haluakaan vastata provosoiviin kysymyksiin, samoihin jotka on kuullut jo "muutaman" kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalien pojat = enkelit.

Keitä ne jumalat sitten olivat? Yksi oli nimeltään Jumala, minkä nimisiä muita oli ja miksei heitä enää juurikaan noteerata?

 

Juutalaisten Jumala, joka oli (vale-)tulivuoren ja sodan jumala,  oli yksi alemmista jumalista ja jumalten neuvoston jäsen. Hänen hahmoonsa liitettiin myöhemmin toinen vastaavan tasoinen Jumala, tai siis sen Jumalan traditiot. Juutalaiset eivät saaneet palvoa muita jumalaia, joita siis oli tai on Raamatun mukaan. 

Tämä on niitä asioita, joita kukaan ei siteeraa Raamatusta.

Miksi ensimmäinen käsky on, että "Sinulla ei saa olla muita jumalia"? Mitä muita?

Muilla kuin juutalaisilla voi olla muita jumalia, juutalaiset saa palvoa vain yhtä.

Tosin se yksi on yhdistelmä kahdesta Kaanaan Jumalasta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä selittää biodiversiteetin? Jumala. 

Loiko Jumala esimerkiksi fossiilit maakerrostumiin niin että kun niitä tutkimme niin siitä väkisinkin syntyy evoluutioteoria. Vanhoista kerrostumista löytyy erilaista kuin uudemmista ja kerrostumista muodostuu evoluution polku. Oliko esim. dinosauruksia olemassa vai loiko Jumala vain ne luut sinne löydettäväksi (miksi ihmeessä?)

Minkä takia Jumala loi kaikista selkärankaisista samanlaisia, keskellä ranka, oikea ja vasen puoli, neljä raajaa jne. Miksi mustekalan silmä on samanlainen kuin selkärankaisilla paitsi että selkärankaisilla on näköhermo väärin päin? Miksi uusien lajien evoluutio on tänäkin päivänä nähtävissä ja kokeellisestikin vahvistettavissa? Jos uusia lajeja ei pitäisi syntyä niin taikooko Jumala joka kerran kun niitä kumminkin syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teikäläiset koskaan vastaa kysymyksiini, vaan skippaatte ne ohi, koska teille on niin vaikea myöntää oman uskontonne ikäviä asioita. 

Paras vastaus, jonka tähän voi antaa: Lue Raamattua ja yritä ymmärtää mitä siinä lukee. Ei toki toimi, jos yrität etsiä sieltä mielestäsi kummallisia juttuja, päästäksesi esittämään kysymyksiä, joilla saisit jonkun kiemurtelemaan. Ei toimi silloinkaan, jos et halua lukea koska ei kiinnosta. Jos motiivi on sellainen, miksi edes kysyt? Mitä yrität todistaa ja miksi?

Raamatusta ei tarvitse etsiä kummallisia juttuja. Niitä vain tulee vastaan ja siihen se siten aina tökkää, kun ei ole järkeä siinä. Pitäisi vain laittaa silmälaput silmille ja olla välittämättä niistä mutta sitäkö ehdotat? Onko se ymmärtämisen yrittämistä jos ei yritäkään ymmärtää?