Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla edes yhtä edes kohtalaista todistetta näkemyksesi totuuden puolesta?

Se kun ulkoa päin katsoen näyttää poikkeuksellisen sekavalta leikkaa-liimaa -kokoelmalta eri usk

Ei. Hauska tuo kuvaus näkemyksestäni. 

Eli toisin sanoen kellään ei ole mitään syytä ajatella, että näkemyksesi vastaisi todellisuutta, eikä siksi mitään syytä ottaa puheitasi vakavasti?

Sellaisella henkilöllä ei ole hänen itsensä näkökulmasta syytä ottaa puheitani vakavasti, jonka käsitys maailmasta on täysin materialistinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla edes yhtä edes kohtalaista todistetta näkemyksesi totuuden puolesta?

Se kun ulkoa päin katsoen näyttää poikkeuksellisen sekavalta leikkaa-liimaa -kokoelmalta eri usk

Ei. Hauska tuo kuvaus näkemyksestäni. 

Eli toisin sanoen kellään ei ole mitään syytä ajatella, että näkemyksesi vastaisi todellisuutta, eikä siksi mitään syytä ottaa puheitasi vakavasti?

Sellaisella henkilöllä ei ole hänen itsensä näkökulmasta syytä ottaa puheitani vakavasti, jonka käsitys maailmasta on täysin materialistinen. 

Miksi sellaisellakaan olisi, jonka käsitys on idealistinen, dualistinen tai pluralistinen?

Kas kun vaihtoehtoiset näkemykset eivät ole "materialistinen maailmankuva" vs "sinun maailmankuvasi", vaan maailmasta löytyy valtava määrä ei-materialisteja, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä jokseenkin kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla edes yhtä edes kohtalaista todistetta näkemyksesi totuuden puolesta?

Se kun ulkoa päin katsoen näyttää poikkeuksellisen sekavalta leikkaa-liimaa -kokoelmalta eri usk

Ei. Hauska tuo kuvaus näkemyksestäni. 

Eli toisin sanoen kellään ei ole mitään syytä ajatella, että näkemyksesi vastaisi todellisuutta, eikä siksi mitään syytä ottaa puheitasi vakavasti?

Sellaisella henkilöllä ei ole hänen itsensä näkökulmasta syytä ottaa puheitani vakavasti, jonka käsitys maailmasta on täysin materialistinen. 

Miksi sellaisellakaan olisi, jonka käsitys on idealistinen, dualistinen tai pluralistinen?

Kas kun vaihtoehtoiset n

Jokainen joutuu itse valitsemaan, mitä uskoo ja mihin luottaa ja ottamaan vastaan valintojensa seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen kellään ei ole mitään syytä ajatella, että näkemyksesi vastaisi todellisuutta, eikä siksi mitään syytä ottaa puheitasi vakavasti?

Sellaisella henkilöllä ei ole hänen itsensä näkökulmasta syytä ottaa puheitani vakavasti, jonka käsitys maailmasta on täysin materialistinen. 

Miksi sellaisellakaan olisi, jonka käsitys on idealistinen, dualistinen t

Jokainen joutuu itse valitsemaan, mitä uskoo ja mihin luottaa ja ottamaan vastaan valintojensa seuraukset.

Et vastannut kysymykseen. En kysynyt, joutuuko valitsemaan ja kestämään seuraukset, vaan kysyin mitä syytä yhtään kellään ei-materialistilla olisi ottaa sinut vakavasti?

Maailmasta löytyy runsaasti ei-materialisteja, jotka on sun kanssa radikaalisti eri mieltä jokseenkin kaikesta, mutta samaa mieltä siitä, että jokainen joutuu valitsemaan ja kestämään seuraukset. Onko mitään syytä miksi kenenkään kannattaisi kuunnella sinua eikä jotakuta muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen kellään ei ole mitään syytä ajatella, että näkemyksesi vastaisi todellisuutta, eikä siksi mitään syytä ottaa puheitasi vakavasti?

Sellaisella henkilöllä ei ole hänen itsensä näkökulmasta syytä ottaa puheitani vakavasti, jonka käsitys maailmasta on täysin materialistinen. 

Miksi sellaisellakaan olisi, jonka käsitys on idealistinen, dualistinen t

Jokainen joutuu itse valitsemaan, mitä uskoo ja mihin luottaa ja ottamaan vastaan valintojensa seuraukset.

Et vastannut kysymykseen. En kysynyt, joutuuko valitsemaan ja kestämään seuraukset, vaan kysyin mitä syytä yhtään kellään ei-materialistilla olisi ottaa sinut vakavasti?

Mä puhun Totuudesta, eikä se ole täysin yhtenevä minkään uskonnon oppien kanssa. Uskonnoissa on myös valhetta, olennaisia asioita on jätetty pois ja epäolennaisia on lisätty. Lisäksi eri ihmisille erilaiset asiat ovat ajankohtaisia. Ei ole hyvä kertoa liian aikaisin liian haastavia asioita. Minä kirjoitan lyhyesti muunmuuassa siksi, että varon sitä, etten kerro sellaisia asioita, joita ei ole hyvä kertoa. Siksi olin ajatellut, etten puhu tästä. Mutta sitten minusta vaikutti siltä, että on Jumalan tahdon mukaista kommentoida tähän ketjuun, joten olen toistaiseksi kommentoinut. Se johtuu varmaankin siitä, että näissä ketjuissa on kaikenlaisia kommentteja, joten ihmiset varmaankin vain ohittavat ne kommentit, jotka eivät puhuttele heitä.

 

Minut voisi ottaa vakavasti sellainen henkilö, joka pystyisi luottamaan minuun. Sellainen, jolle olisin onnistunut esiintymään niin uskottavana, että hän valitsisi sen, että luottaa minuun. Minua ei pysty ottamaan vakavasti kukaan sellainen ihminen, joka ei pysty aistimaan, että minun puheissani on totuutta. Ihmiset ovat erilaisissa vaiheissa. 

 

Lisäksi huomautan, että tietysti osaan odottaa sitä, ettei lähes kukaan ole minun kanssani samaa mieltä. Ei se minua haittaa. Mutta ne muut, he ovat alemmalla ymmärryksen tasolla kuin minä, siis suurin osa. Ja sitten jotkut harvat ovat minun kanssani samalla tai ylemmällä tasolla. Ne muut, jotka ovat minun kanssani samalla tai ylemmällä tasolla eivät ilmeisesti osaa suomea (en ole huomannut ainakaan) ja sinun voi olla vaikea tavoittaa heitä. Minä vastailen tähän ketjuun ja vieläpä suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ero uudestisyntymisen   ja uudelleensyntymisen  välillä.

Sinä voisit samalla kertoa kun kerran tiedät niin saisimme muutkin oikean ymmärryksen näihin asioihin.

 

Jumalan valtakuntaan kuuluu ainoastaan uudestisyntyneet Jumalan hengestä. Raamattu.

Uudelleensyntymä/jälleensyntymä pitää sisällään tähän maailmaan uudelleen eri hahmossa syntymisen. Ei kristinuskoa.

 

Olen pahoillani, mutta olet ymmärtänyt tämän asian väärin.

Miten on oikein ymmärretty?

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hauska tuo kuvaus näkemyksestäni. 

 

Ai niin, en muuten perusta näkemyksiäni uskoon, sisäisiin kokemuksiin tai yliluonnolliseen tietoon. Perustan ne ymmärrykseeni. 

Niin VT:n Tuomarienkirjassakin kaikki teki niinkuin heidän mielestään oli oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hauska tuo kuvaus näkemyksestäni. 

 

Ai niin, en muuten perusta näkemyksiäni uskoon, sisäisiin kokemuksiin tai yliluonnolliseen tietoon. Perustan ne ymmärrykseeni. 

Niin VT:n Tuomarienkirjassakin kaikki teki niinkuin heidän mielestään oli oikein.

 

Selvä. En ole lukenut sitä, joten en ymmärrä, mihin viittaat. Haluaisitko selventää, mitä yrität sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hauska tuo kuvaus näkemyksestäni. 

 

Ai niin, en muuten perusta näkemyksiäni uskoon, sisäisiin kokemuksiin tai yliluonnolliseen tietoon. Perustan ne ymmärrykseeni. 

Niin VT:n Tuomarienkirjassakin kaikki teki niinkuin heidän mielestään oli oikein.

 

Selvä. En ole lukenut sitä, joten en ymmärrä, mihin viittaat. Haluaisitko selventää, mitä yrität sanoa?

Jos ei ole yhteisiä sääntöjä ja lakeja, jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee.Eli perustaa omaan ymmärrykseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ero uudestisyntymisen   ja uudelleensyntymisen  välillä.

Sinä voisit samalla kertoa kun kerran tiedät niin saisimme muutkin oikean ymmärryksen näihin asioihin.

 

Jumalan valtakuntaan kuuluu ainoastaan uudestisyntyneet Jumalan hengestä. Raamattu.

Uudelleensyntymä/jälleensyntymä pitää sisällään tähän maailmaan uudelleen eri hahmossa syntymisen. Ei kristinuskoa.

 

Olen pahoillani, mutta olet ymmärtänyt tämän asian väärin.

Miten on oikein ymmärretty?

 

Uudestisyntyminen ei tarkoita sitä, että tulee uskoon tai alkaa seurata Jeesusta tai samaa kuin pyhitys tai puhdistuminen. En aio tässä viestiketjussa selittää sitä, mitä se tarkoittaa. Jälleensyntyminen koskee ihmisen sielua. Osa ihmisestä, sanotaan vaikka persoona (en tiedä mitä termiä tästä käytetään, koska en ole tutustunut aihetta koskevaan kirjallisuuteen), ei synny uudelleen. Persoona siis katoaa, joten tavallaan opetus siitä, että meillä on vain yksi elämä aikaa, on oikein. Kuitenkin sellaisen ihmisen, joka haluaa perehtyä asiaan syvemmin, on hyvä ymmärtää sielun jälleensyntymisen konsepti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hauska tuo kuvaus näkemyksestäni. 

 

Ai niin, en muuten perusta näkemyksiäni uskoon, sisäisiin kokemuksiin tai yliluonnolliseen tietoon. Perustan ne ymmärrykseeni. 

Niin VT:n Tuomarienkirjassakin kaikki teki niinkuin heidän mielestään oli oikein.

 

Selvä. En ole lukenut sitä, joten en ymmärrä, mihin viittaat. Haluaisitko selventää, mitä yrität sanoa?

Jos ei ole yhteisiä sääntöjä ja lakeja, jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee.Eli perustaa omaan ymmärrykseensä.

Olen käsitellyt sääntöjen ja oman harkinnan suhdetta aiemmissa viesteissä. Toivottavasti ehdit perehtyä niihin, jos haluat vielä keskustella tästä aiheesta.

Uudestisyntyminen ei tarkoita sitä, että tulee uskoon tai alkaa seurata Jeesusta tai samaa kuin pyhitys tai puhdistuminen. En aio tässä viestiketjussa selittää sitä, mitä se tarkoittaa.

Raamatun kontekstissa se nimenomaan tarkoittaa , eli kristinuskossa.

Muu on näitä sun omia päätelmiäsi.

Vierailija kirjoitti:

Mä puhun Totuudesta

Epäilemättä uskot näin, mutta et edelleenkään vastaa kysymykseen, mitä syytä kellään muulla on uskoa sinua. Se, että uskot sinulla olevan totuus hallussasi ei voi olla syy - eihän kukaan ihminen usko uskovansa epätosia asioita.

Kuvailet sitä, millainen ihminen ja millaisissa olosuhteissa voisi uskoa sinua. Kuvailustasi tulee mieleen lähinnä sellaiset ihmiset, jotka ovat otollisimpia kulttien uhreja, mikä taas saa sinut kuulostamaan joltain kulttijohtajuudesta haaveilevalta sosiopaatilta.

Jotta ymmärtäisit, mitä yritän kysyä, niin vastaan samaan kysymykseen omalta kohdaltani. Kun sanon, että "nykynäytön valossa on typerää uskoa minkäänlaisiin jumaluuksiin ja erityisen typerää uskoa sellaisiin jumaluuksiin, joita ihmiset markkinoivat toisilleen", niin minut kannattaa ottaa vakavasti, koska

1) mikään todistusaineisto ei puolla minkään jumaluuden olemassaoloa

2) uskominen tuonpuoleisiin asioihin saa meidät laiminlyömään sekä maailmaa että toisiamme

3) ei ole mitään näyttöä siitä, että mikään uskonnollisten uskomusten muodostamiseen käytetty metodologia milloinkaan koko ihmiskunnan historiassa olisi saavuttanut yhtäkään tosiasiaa

4) uskonnollisia uskomuksia ja niiden totuuksiin uskovia on kautta historian lukemattomien ihmisten toimesta käytetty hyväksi niin hyvin matalalla kuin hyvin korkealla tasolla, mikä antaa tukea ajatukselle, että kyseiset uskomukset on nimenomaan keksitty tähän tarkoitukseen

Lisääkin voisi kirjoittaa, mutta ehkä tämä riittää viestimään sitä, minkälaista vastausta tässä haetaan. Eli: Miksi kenenkään pitäisi ottaa sinut vakavasti?

Vierailija kirjoitti:

Uudestisyntyminen ei tarkoita sitä, että tulee uskoon tai alkaa seurata Jeesusta tai samaa kuin pyhitys tai puhdistuminen. En aio tässä viestiketjussa selittää sitä, mitä se tarkoittaa.

 

Raamatun kontekstissa se nimenomaan tarkoittaa , eli kristinuskossa.

Muu on näitä sun omia päätelmiäsi.

Onnea matkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä puhun Totuudesta

Epäilemättä uskot näin, mutta et edelleenkään vastaa kysymykseen, mitä syytä kellään muulla on uskoa sinua. Se, että uskot sinulla olevan totuus hallussasi ei voi olla syy - eihän kukaan ihminen usko uskovansa epätosia asioita.

Kuvailet sitä, millainen ihminen ja millaisissa olosuhteissa voisi uskoa sinua. Kuvailustasi tulee mieleen lähinnä sellaiset ihmiset, jotka ovat otollisimpia kulttien uhreja, mikä taas saa sinut kuulostamaan joltain kulttijohtajuudesta haaveilevalta sosiopaatilta.

Jotta ymmärtäisit, mitä yritän kysyä, niin vastaan samaan kysymykseen omalta kohdaltani. Kun sanon, että "nykynäytön valossa on typerää uskoa minkäänlaisiin jumaluuksiin ja erityisen typerää uskoa sellaisiin jumaluuksiin, joita ihmiset markkinoivat toisilleen", niin minut kannattaa ottaa vakavasti, koska

1) mikään todistus

Naurahdin tuolle, että minä vaikutan sinusta sosiopaatilta. Oletkohan ollut tekemisissä sosiopaattien kanssa? Minä en esimerkiksi ole tehnyt ikinä tahallisesti rikosta (sanon siksi tahallisesti, koska tietysti on mahdollista, että olen tietämättäni tehnyt). Voisin selittää, miksi vaikutan sosiopaatilta, mutta luultavasti syyttäisit minua valehtelijaksi, joten en viitsi tehdä sitä. Olen selittänyt yhdelle ihmiselle ja hänen kanssaan minulla on nyt sellainen tilanne. Se on aika rasittavaa, joten en aio kertoa muille. Olen kuitenkin kiitollinen siitä, että olet kertonut minulle, minkälaisen vaikutelman saat minusta ja näkemyksistäni. Siitä en voi saada helposti tietoa, koska ihmiset eivät yleensä kerro minulle, mitä he ajattelevat minusta (mikä on tietysti asiallista). Miksi kenenkään pitäisi ottaa minut vakavasti? Esimerkiksi siksi, että ihmiset ymmärtäisivät paremmin todellisuuden luonnetta ja sitä, mitä heidän kannattaisi tässä todellisuudessa tehdä. Jotenkin tuntuu haljulta mennä hautaan tämän tiedon kanssa, mitä minulla on, vaikka se olikin suunnitelmani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudestisyntyminen ei tarkoita sitä, että tulee uskoon tai alkaa seurata Jeesusta tai samaa kuin pyhitys tai puhdistuminen. En aio tässä viestiketjussa selittää sitä, mitä se tarkoittaa.

 

Raamatun kontekstissa se nimenomaan tarkoittaa , eli kristinuskossa.

Muu on näitä sun omia päätelmiäsi.

Onnea matkaan.

Kun tässä puhutaan mitä mikin tarkoittaa Raamatun kontekstissa,se tarkoittaa juuri sitä mitä olen kertonut sen tarkoittavan. 

Mitä uskontoa edustat  vai teetkö niitä omia päätelmiäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudestisyntyminen ei tarkoita sitä, että tulee uskoon tai alkaa seurata Jeesusta tai samaa kuin pyhitys tai puhdistuminen. En aio tässä viestiketjussa selittää sitä, mitä se tarkoittaa.

 

Raamatun kontekstissa se nimenomaan tarkoittaa , eli kristinuskossa.

Muu on näitä sun omia päätelmiäsi.

Onnea matkaan.

Kun tässä puhutaan mitä mikin tarkoittaa Raamatun kontekstissa,se tarkoittaa juuri sitä mitä olen kertonut sen tarkoittavan. 

Mitä uskontoa edustat  vai teetkö niitä omia päätelmiäsi?

 

Vaikutat kovin varmalta. Valitettavasti olet kuitenkin väärässä.

 

Minä edustan itseäni ja kuulun ev.lut.kirkkoon. Miten yksittäinen ihminen voisi edes edustaa jotain uskontoa? Eiköhän kunkin uskonnon näkemyksiä edusta kyseisen uskonnon oma organisaatio. Uskontoon kuuluvilla ihmisillä varmaankin on omia mielipiteitä, jos he ovat aikuisia ihmisiä.

"1) mikään todistusaineisto ei puolla minkään jumaluuden olemassaoloa"

Apologia jäänyt tutustumatta? Ks. apowiki.fi

Todisteita Jumalan olemassaolosta on tarpeeksi niille, jotka haluavat uskoa, mutta tarpeeksi vähän niille, jotka eivät halua uskoa. Jumalan olemassaolo on paras selitys sille, että

1. ylipäätään yhtään mitään on olemassa

2. maailmankaikkeudella on alku (tästä tiedemiehet ovat yksimielisiä)

3. universumissa on niin paljon "hienosäätöä", eli luonnonvakiot ovat kymmenien desimaalien tarkkuudella kohdallaan, jotta koko homma toimii ja pysyy kasassa, ja että elämä on mahdollista

4. on objektiivisia moraaliarvoja ja moraalisia velvoitteita

5. (niille) historiallisille tosiasioille, jotka liittyvät Jeesuksen elämään ja kuolemaan ja toimivat aihetodisteina myös ylösnousemukselle

6. Hänet voi henkilökohtaisesti tuntea ja kokea yhä edelleen

"2) uskominen tuonpuoleisiin asioihin saa meidät laiminlyömään sekä maailmaa että toisiamme"

Luterilaisuuteen kuuluu korkea työmoraali ja -etiikka. Se perustuu Martin Lutherin "uuteen" opetukseen siitä, että kristitylle myös ns. maallinen työ on jumalanpalvelusta, ei vain papin työ. Eli ei laiminlyöntiä, vaan päinvastoin.

Lisäksi aivan valtava kirjo avustusjärjestöjä (sairaalat, lastenkodit, opinahjot ym ym) on perustettu nimenomaan kristillisen lähimmäisenrakkauden motivoimina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ero uudestisyntymisen   ja uudelleensyntymisen  välillä.

Sinä voisit samalla kertoa kun kerran tiedät niin saisimme muutkin oikean ymmärryksen näihin asioihin.

 

Jumalan valtakuntaan kuuluu ainoastaan uudestisyntyneet Jumalan hengestä. Raamattu.

Uudelleensyntymä/jälleensyntymä pitää sisällään tähän maailmaan uudelleen eri hahmossa syntymisen. Ei kristinuskoa.

 

Olen pahoillani, mutta olet ymmärtänyt tämän asian väärin.

Miten on oikein ymmärretty?

 

Uudestisyntyminen ei tarkoita sitä, että tulee uskoon tai al

Ei tämän tarvitse olla vaikeaa.

Sielu on käytännössä sama asia kuin tietoisuutemme.

Kun kuolemme, tietoisuus jatkaa elämää henkisenä sieluna, tietoisuutena joka on edelleenkin olemassa.

Sielu ei synny uudelleen tämän yhden elämän jälkeen eikä sielu vaella missään tai opiskele yhtään mitään, jos olet saanut tietoa näihin liittyen, ne ovat tarinoita.

Meille voidaam kertoa tarinoitakin sielun elämästä, joskus totuuksiakin voidaan värittää jotta saadaan hyvä tarina aikaiseksi. Tarinoiden avulla ei tulisi tehdä myyntiin ja sepostettavaksi uusia totuuksia asioista.

Todisteita Jumalan olemassaolosta on tarpeeksi niille, jotka haluavat uskoa, mutta tarpeeksi vähän niille, jotka eivät halua uskoa.

Tämä ei ole uskon asia, nyt minä tiedän koska kuulen kun minulle puhutaan. Olen etsinyt koko elämäni sitä totuutta ja nyt minä tiedän ja nyt minä olen päässyt sitä tietoa myös kertomaan, sitä totuutta jota minä koen päivittäin.

Olen hämmentynyt vastaanotosta sillä oletin että monet olisivat kiinnostuneita siitä totuudesta joka on elänyt matkassamme hyvin pitkän ajan.

Jos et suostu edes kuuntelemaan, et voi koskaan hyväksyä mitään totuuksia.

Olen ateisti enkä ole ymmärtänyt kuitenkaan totuutta täysin oikein mutta nyt ymmärrän ja vakuutan olevani rehellinen mutta sen enempään en minäkään ihmisenä pysty. Näkijä (myös edellinen kommentti oli minulta)