Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan.

Ei pidä paikkaansa.

Millä ihmeen mottipäisellä perusteellä väität noin, että ei pidä paikkaansa? Oletko jotenkin ymmärrykseltäsi vajaa? Et kykene rationaaliseen ajatteluun? 

Asettele kysymyksesi kohteliaammin jos haluat vastauksen josta paskat eivät lennä housuihisi, en millään viitsisi nolata sinua enempää.

Heh, luulevainen nolaa = Oxymoron

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan.

Ei pidä paikkaansa.

Millä ihmeen mottipäisellä perusteellä väität noin, että ei pidä paikkaansa? Oletko jotenkin ymmärrykseltäsi vajaa? Et kykene rationaaliseen ajatteluun? 

Asettele kysymyksesi kohteliaammin jos haluat vastauksen josta paskat eivät lennä housuihisi, en millään viitsisi nolata sinua enempää.

Heh, luulevainen nolaa = Oxymoron

Kuulepas nyt alimmainen valinta, et ymmärtäisi vaikka selitettäisi uudestaan. Asia on jo kerrottu aikaisemmin, toisia voi kuunnella ilman että kaikki täytyy uskoa. Kehitä itseäsi, olet nyt kaikkien muidenkin ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Tapahtunut Suomessa suomalaiselle naiselle. Hän oli liikenteessä autolla erään toisen naisen kanssa. Aiemmin auto oli ollut renkaidenvaihdossa kiireessä sarjatyönä. Matkalla kuului kolinaa ja yksi pyörä irtosi. Hämmentyneenä ei ehtinyt seisoa ulkona kauaa, kun toinen auto pysähtyi taakse ja  tuntematon pariskunta alkoi heti tutkimaan pyöriä. Sanoivat että pultit oli huonosti kiristetty, avasivat naisen auton takaluukun ja vaihtoivat uuden pyörän ja kiristivät kaikki pyörät. Sitten lähtivät pois ilmoittaen että olivat korjaamolta.

Jälkeenpäin yritettiin selvittää oliko läheisillä korjaamoilla pariskuntaa, missään ei ollut.  Esimerkki enkeleiden toiminnasta, jotka ovat lähetetyt palvelemaan, niinkuin Raamatussa sanotaan.  Oma muistikuva tapahtumasta,joka on kuunneltavissa naisen itse kertomana.

Ei ole tapahtunut. Miksi uskot mokomaa huuhaata? Miten kykenet todistamaan tuon tapahtuneen? Miten vakuutat itsellesi tuon tapahtuneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset kokevat kaikenlaista. Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan."

En tiedä mikä toi vika on, mutta nuo muuthan voi olla todella olemassa samalla tavalla kuin enkelit, kerroksellisessa todellisuudessa, eri "taajuudella". Ihmiset vaan antaa niille kokemuksille tietynlaisia nimiä.

Tiedäthän, että et ole itse todellisuudessa? Niitä kun ei ole kuin yksi. Ilman kerroksia.

Mistä tiedät ettei meidän todellisuus ole vääristynyt? Niin kuin ihminen herää unesta, joka on tuntunut hyvin todelliselta. Ehkä ihmiselämäkin on vain uni, josta herätään tuolla puolen. Kuten joku on sanonut, kuolema on sielun ja ruumiin eroaminen. Ihmiskeho taas voi olla hyvin rajoittava tekijä todellisuuden havaitsemisen suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan.

Ei pidä paikkaansa.

Millä ihmeen mottipäisellä perusteellä väität noin, että ei pidä paikkaansa? Oletko jotenkin ymmärrykseltäsi vajaa? Et kykene rationaaliseen ajatteluun? 

Asettele kysymyksesi kohteliaammin jos haluat vastauksen josta paskat eivät lennä housuihisi, en millään viitsisi nolata sinua enempää.

Heh, luulevainen nolaa = Oxymoron

Kuulepas nyt alimmainen valinta, et ymmärtäisi vaikka selitettäisi uudestaan. Asia on jo kerrottu aikaisemmin, toisia v

Et ole todistanut jumalaa olemassaolevaksi aikaisemmin. Kukaan muukaan ei ole. Älä siis valehtele. Yrität halventamalla todistaa uskomuksiasi oikeaksi. Niinkö jeesus opetti? Et tuolla metodillasi kykene käyttämään lähetyskäskyäsi. Sinun vastauksesi uskomustesi kyseenalaistamiseen eivät tihku lähimmäisenrakkautta. Lähinnä halua polttaa roviolla vääräuskoiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan.

Ei pidä paikkaansa.

Millä ihmeen mottipäisellä perusteellä väität noin, että ei pidä paikkaansa? Oletko jotenkin ymmärrykseltäsi vajaa? Et kykene rationaaliseen ajatteluun? 

Asettele kysymyksesi kohteliaammin jos haluat vastauksen josta paskat eivät lennä housuihisi, en millään viitsisi nolata sinua enempää.

Heh, luulevainen nolaa = Oxymoron

Kuulepas nyt alimmainen valinta, et ymmärtäisi vaikka selitettäisi

Ole nyt typerys jo hiljaa, olet ihan turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset kokevat kaikenlaista. Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan."

En tiedä mikä toi vika on, mutta nuo muuthan voi olla todella olemassa samalla tavalla kuin enkelit, kerroksellisessa todellisuudessa, eri "taajuudella". Ihmiset vaan antaa niille kokemuksille tietynlaisia nimiä.

Tiedäthän, että et ole itse todellisuudessa? Niitä kun ei ole kuin yksi. Ilman kerroksia.

Mistä tiedät ettei meidän todellisuus ole vääristynyt? Niin kuin ihminen herää unesta, joka on tuntunut hyvin todelliselta. Ehkä ihmiselämäkin on vain uni, josta herätään tuolla puolen. Kuten joku on sanonut, kuolema on sielun ja ruumiin eroaminen. Ihmiskeho taas voi olla hyvin rajoitta

En tiedäkään. Ei se ole todiste sinun harhojesi puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan.

Ei pidä paikkaansa.

Millä ihmeen mottipäisellä perusteellä väität noin, että ei pidä paikkaansa? Oletko jotenkin ymmärrykseltäsi vajaa? Et kykene rationaaliseen ajatteluun? 

Asettele kysymyksesi kohteliaammin jos haluat vastauksen josta paskat eivät lennä housuihisi, en millään viitsisi nolata sinua enempää.

Heh, luulevainen nolaa = Oxymoron

Kuulepas nyt alimmainen valinta, et ymmärtäisi vaikka selitettäisi uudestaan. Asia on jo kerrottu aikaisemmin, toisia v

Alimmainen valinta? Kuinka hurskas oletkaan lähimmäisenrakkaudessasi. Taivaspaikkasi on varma.

Miksi psalmit ovat koston ja vihan sinfoniaa: " Herra, sinä olet pelottava. Kuka voi kestää, kun vihasi syttyy? taivaasta sinä kuulutat tuomiosi. Peloissaan maa vaikenee."

"Hän päästi valloilleen vihansa hehkun, viimansa, raivonsa, kiivautensa, surmanenkeleiden suuren joukon."

"Hän antoi vihansa purkautua, hän ei säästänyt heitä kuolemalta, vaan jätti heidät ruton armoille. Hän surmasi kaikki esikoiset Egyptistä."

"Herra koston Jumala, koston Jumala, saavu jo."

"Vanhurskas saa iloita, sillä hän näkee koston hetken, hän saa huuhtoa jalkansa jumalattomien veressä."

Mikä on tämä viidennnen Mooseksen kirjan kohdan idea: " Minä teroitan salamoivan miekkani, käyn toteuttamaan tuomioita, minä kostan vihollisilleni, rankaisen vihamiehiäni. Minun nuoleni juopuvat kaatuneiden ja vankien verestä, minun miekkani ahmii vihollisruhtinaisen päitä."

Läpi koko Raamatun kulkee koston, viha ja taivaallisten rangaistusten teema. Se huipentuu Johanneksen ilmestykseen.

Ei niin armollista, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset kokevat kaikenlaista. Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan."

En tiedä mikä toi vika on, mutta nuo muuthan voi olla todella olemassa samalla tavalla kuin enkelit, kerroksellisessa todellisuudessa, eri "taajuudella". Ihmiset vaan antaa niille kokemuksille tietynlaisia nimiä.

Tiedäthän, että et ole itse todellisuudessa? Niitä kun ei ole kuin yksi. Ilman kerroksia.

Mistä tiedät ettei meidän todellisuus ole vääristynyt? Niin kuin ihminen herää unesta, joka on tuntunut hyvin todelliselta. Ehkä ihmiselämäkin on vain uni, josta herätään tuolla puolen. Kuten joku on sanonut, kuolema on sielun ja ruumi

En tiedäkään. Ei se ole todiste sinun harhojesi puolesta.

 

Koska kumpikaan meistä ei tiedä, mun "harha" voi olla totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan.

Ei pidä paikkaansa.

Millä ihmeen mottipäisellä perusteellä väität noin, että ei pidä paikkaansa? Oletko jotenkin ymmärrykseltäsi vajaa? Et kykene rationaaliseen ajatteluun? 

Asettele kysymyksesi kohteliaammin jos haluat vastauksen josta paskat eivät lennä housuihisi, en millään viitsisi nolata sinua enempää.

Heh, luulevainen nolaa = Oxymoron

Kuulepas nyt alimmainen valinta, et ymmärtäisi vaikka selitettäisi

Sitä saa mitä tilaa, ehkä opit sen nyt.

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset kokevat kaikenlaista. Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan."

En tiedä mikä toi vika on, mutta nuo muuthan voi olla todella olemassa samalla tavalla kuin enkelit, kerroksellisessa todellisuudessa, eri "taajuudella". Ihmiset vaan antaa niille kokemuksille tietynlaisia nimiä.

Kaikenlainen voi ehkä olla mahdollista. On ehkä mahdollista, että maailmankaikkeus on luotu valmiina, päissämme olevia muistoja myöten, viime viikon torstaina. Aika uskoa asioihin on sitten, kun niiden puolesta on todisteita.

Vitsi on siinä, että vaikka noita mörrimöykkyjä olisikin olemassa, niin kaikki mitä sanoin mielikuvituksesta, epäluotettavasta havaintokoneistosta jne pitää silti paikkansa. Samoin pitää paikkansa se, että yhtään toistettavissa olevaa havaintoa usean luotettavan havainnoitsijan toimesta kontrolloiduissa oloissa ei ole koskaan tehty. Niinikään on tosiasia, että jokainen yritys osoittaa mörrimöykkyjen olemassaolo on epäonnistunut. On vaikea nähdä, että mörrimöykkyjen olemassaolo ei olisi tiedettyjen tosiseikkojen valossa valtavan paljon epätodennäköisempi vaihtoehto kuin niiden olemassaolemattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksyisin, että sinä olet oikeasti nähnyt oikean enkelin niin joutuisin hyväksymään valtavan määrän mörrimöykkyjä avaruusolioista isojalkaan ja keijukaisista chupacabraan.

Ei pidä paikkaansa.

Millä ihmeen mottipäisellä perusteellä väität noin, että ei pidä paikkaansa? Oletko jotenkin ymmärrykseltäsi vajaa? Et kykene rationaaliseen ajatteluun? 

Asettele kysymyksesi kohteliaammin jos haluat vastauksen josta paskat eivät lennä housuihisi, en millään viitsisi nolata sinua enempää.

Heh, luulevainen nolaa = Oxymoron

Kuulepas nyt alimmainen valinta, et ymmärtäisi vaikka selitettäisi uudestaan. Asia on jo kerrottu aikaisemmin, toisia v

Heh, ymmärräthän, että uskomuksiesi pahimmat loukkaukset eivät hetkauta lainkaan?

En tunne huonoa omatuntoa naurettavien uskomuksiesi pilkkaamisessa. En pelkää joutuvani sinun mielikuvitushelvettiisi. Tiedäthän, että en pilkkaa olematomnta jumalaa vaan sinun kuvitelmiasi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi psalmit ovat koston ja vihan sinfoniaa: " Herra, sinä olet pelottava. Kuka voi kestää, kun vihasi syttyy? taivaasta sinä kuulutat tuomiosi. Peloissaan maa vaikenee."

"Hän päästi valloilleen vihansa hehkun, viimansa, raivonsa, kiivautensa, surmanenkeleiden suuren joukon."

 

"Hän antoi vihansa purkautua, hän ei säästänyt heitä kuolemalta, vaan jätti heidät ruton armoille. Hän surmasi kaikki esikoiset Egyptistä."

 

"Herra koston Jumala, koston Jumala, saavu jo."

 

"Vanhurskas saa iloita, sillä hän näkee koston hetken, hän saa huuhtoa jalkansa jumalattomien veressä."

 

Mikä on tämä viidennnen Mooseksen kirjan kohdan idea: " Minä teroitan salamoivan miekkani, käyn toteuttamaan tuomioita, minä kostan vihollisilleni, rankaisen vihamiehiäni. Minun nuoleni juopuvat kaatuneiden ja vankien verestä, minun miekkani ahmii vihollisruhtinaisen päitä."

Jeesus itse, Kristuksena koko kristikunnan perusta, ei itse ollut koston kannalla. Tämä tulee monesta Raamatun kohdasta ilmi.

VT on juutalaista tekstiä Toorasta. Se on liitetty kristittyjen Raamattuun lähinnä siksi, että siinä profetoifaan Kristuksen saapumista niin monessa kohdassa.

Miten Vanhan Testamentin tekstit koston ja vihan jne Jumalasta liittyvät Kristuksen tulemiseen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi psalmit ovat koston ja vihan sinfoniaa: " Herra, sinä olet pelottava. Kuka voi kestää, kun vihasi syttyy? taivaasta sinä kuulutat tuomiosi. Peloissaan maa vaikenee."

"Hän päästi valloilleen vihansa hehkun, viimansa, raivonsa, kiivautensa, surmanenkeleiden suuren joukon."

 

"Hän antoi vihansa purkautua, hän ei säästänyt heitä kuolemalta, vaan jätti heidät ruton armoille. Hän surmasi kaikki esikoiset Egyptistä."

 

"Herra koston Jumala, koston Jumala, saavu jo."

 

"Vanhurskas saa iloita, sillä hän näkee koston hetken, hän saa huuhtoa jalkansa jumalattomien veressä."

 

Mikä on tämä viidennnen Mooseksen kirjan kohdan idea: " Minä teroitan salamoivan miekkani, käyn toteuttamaan tuomioita, minä kostan vihollisilleni, rankaisen vihamiehiäni. Minun nuoleni juopuvat kaatuneiden ja vankien verestä, minun miekkani ahmii vihollisruhtinaisen päitä."

 

Raamatun kirjoittajien retoriikkaa, jolla halutaan painottaa sanomaa; ihminen on vastuussa teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten Vanhan Testamentin tekstit koston ja vihan jne Jumalasta liittyvät Kristuksen tulemiseen?

Armollisuus liittyy siihen, että Jumala on oikeudenmukaisesti armollinen. Siis armollinen niille, jotka ovat vilpittömiä. Vihaa saavat kokea ne, jotka tietoisesti tekevät pahaa tai toimivat Jumalan tahdon vastaisesti, vaikka tosiasiassa ymmärtäisivät tekojensa olevan pahoja tai väärin tai Jumalan tahdon vastaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Vanhan Testamentin tekstit koston ja vihan jne Jumalasta liittyvät Kristuksen tulemiseen?

Armollisuus liittyy siihen, että Jumala on oikeudenmukaisesti armollinen. Siis armollinen niille, jotka ovat vilpittömiä. Vihaa saavat kokea ne, jotka tietoisesti tekevät pahaa tai toimivat Jumalan tahdon vastaisesti, vaikka tosiasiassa ymmärtäisivät tekojensa olevan pahoja tai väärin tai Jumalan tahdon vastaisia. 

Noudatatko kaikkia Raamatussa luettavissa olevia käskyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikilla on suojelusenkeli ja muita enkeleitä, niin katseleeko/näkeekö ne ihmisen tekemässä intiimijuttuja. Jotenkin kiusallinen ajatus. Ehkä ne katselee pois päin sillon.

Henkimaailma keskittyy olleellisimpiin asioihin. Jumalan määräys on lisääntyä maanpäällä.

Ja sinulla on tämä tieto oleellisista asioista mistä? Miksi teet turhia rivinvaihtoja? Onko sinulla mitään todisteita enkeleistä?

Mitä tarkoitat turhilla rivinvaihdoilla? On kaksi lyhyttä lausetta samalla rivillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Vanhan Testamentin tekstit koston ja vihan jne Jumalasta liittyvät Kristuksen tulemiseen?

Armollisuus liittyy siihen, että Jumala on oikeudenmukaisesti armollinen. Siis armollinen niille, jotka ovat vilpittömiä. Vihaa saavat kokea ne, jotka tietoisesti tekevät pahaa tai toimivat Jumalan tahdon vastaisesti, vaikka tosiasiassa ymmärtäisivät tekojensa olevan pahoja tai väärin tai Jumalan tahdon vastaisia. 

Jatkan vielä tätä vastausta, koska eräs olennainen asia jäi sanomatta. Ihminen voi uskoa olevansa vilpitön tai uskotella itselleen olevansa vilpitön, vaikka tekisi pahoja tekoja tai toimisi Jumalan tahdon vastaisesti. Se ei tietenkään ole hyväksyttävää. Vain kehittynyt omatunto ohjaa tekemään oikeita valintoja. Jos omatunto ei ole kehittynyt, kymmenen käskyn noudattamiseen pyrkiminen on hyvä alku. Jos kymmenen käskyä tuntuvat itsestäänselviltä, eli että on itsestäänselvää, että ihmisen tulisi pyrkiä noudattamaan niitä, silloin omatunto on päässyt kehittymään.