Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

Tämäkin aihe on käsitelty. Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.

Sanoisin uskovaisena että sellaiset kateelliset "uskovaiset" ovat pirullisempia kuin mitkään ateistit. En tiedä miten sellaisia hakeutuu kristillisiin juttuihin. Pitävät yleensä hurskaana itseään vaikka viha ja ylpeys on se mikä sieltä tulee esiin jos joku on vaikka heitä lahjakkaampi. 

"Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa."

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin uskovaisena että sellaiset kateelliset "uskovaiset" ovat pirullisempia kuin mitkään ateistit. En tiedä miten sellaisia hakeutuu kristillisiin juttuihin. Pitävät yleensä hurskaana itseään vaikka viha ja ylpeys on se mikä sieltä tulee esiin jos joku on vaikka heitä lahjakkaampi. 

"Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa."

Ehkä se on sama kuin fariseukset Jeesuksen aikana, vihaavat oikeaa valoa kun olisivat halunneet itse pysyä korkealla ja spottivalon itsessään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiinnostavaa, ei se silti ikuisesta kidutuksesta tee sen oikeutetumpaa.

Ainoa teko, jonka voisin kuvitella ehkä oikeuttavan ikuisen kidutuksen rangaistuksena on sellaisen järjestelmän luominen, jonka seurauksena joku voi joutua ikuiseen kidutukseen.

Tässä ketjussa on jo käsitelty tämä aihe. Kertauksena, Jumalaan tulisi suhtautua positiivisesti ja Häntä ei pitäisi alkaa vihaamaan. Se on osa ihmisen roolia, että olisi tarkoitus päästä yli tuollaisista ajatuksista ja nöyrtyä noudattamaan Jumalan tahtoa. Mutta ei alistumalla, vaan siten, että oma tahto yhdistyy hiljalleen Jumalan tahtoon. Ei siis pitäisi kuitenkaan tehdä sellaista, mitä ei halua tehdä.

Miksi vihaisin Jumalaa? Tai no, voisinhan "vihata" häntä samassa mielessä kuin vihasin vaikkapa kuningas Joffreytä Tulen ja jään laulussa. Kumpikin on henkilöhahmona vastenmielinen. Raamattu ei, harmi kyllä, tarjoa yhtä katarttista loppua sadistiselle tyrannille kuin Miekkamyrsky.

Joka tapauksessa, ikuisen rangaistuksen moraliteettiin liittyvät ongelmat ovat ihan kiinnostava aihe, siksi halusin keskustella asiasta. Mitään sellaista ei kristinuskossa ole, joka saisi minut ajattelemaan, että se olisi syytä ottaa vakavasti missään muussa kuin yhteiskunnallisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

Tämäkin aihe on käsitelty. Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.

Ainoa syy ajatella, että Raamatun Jumalan motiiveja ei voi ymmärtää on pakkomielle mielikuvitella, että kyseessä on täydellisen hyvä tjsp. henkilöhahmo. Kun tästä ajatuksesta luopuu, on hahmon ymmärtäminen paljon helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiinnostavaa, ei se silti ikuisesta kidutuksesta tee sen oikeutetumpaa.

Ainoa teko, jonka voisin kuvitella ehkä oikeuttavan ikuisen kidutuksen rangaistuksena on sellaisen järjestelmän luominen, jonka seurauksena joku voi joutua ikuiseen kidutukseen.

Tässä ketjussa on jo käsitelty tämä aihe. Kertauksena, Jumalaan tulisi suhtautua positiivisesti ja Häntä ei pitäisi alkaa vihaamaan. Se on osa ihmisen roolia, että olisi tarkoitus päästä yli tuollaisista ajatuksista ja nöyrtyä noudattamaan Jumalan tahtoa. Mutta ei alistumalla, vaan siten, että oma tahto yhdistyy hiljalleen Jumalan tahtoon. Ei siis pitäisi kuitenkaan tehdä sellaista, mitä ei halua tehdä.

Miksi vihaisin Jumalaa? Tai no, voisinhan "vihata" häntä samassa mielessä kuin vihasin vaikkapa kuningas Joffreytä Tulen ja jään laulussa. Kump

Selvä. Olet nyt kertonut näkemyksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

Tämäkin aihe on käsitelty. Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.

Ainoa syy ajatella, että Raamatun Jumalan motiiveja ei voi ymmärtää on pakkomielle mielikuvitella, että kyseessä on täydellisen hyvä tjsp. henkilöhahmo. Kun tästä ajatuksesta luopuu, on hahmon ymmärtäminen paljon helpompaa.

Ei kannata uskotella itselleen, että ymmärtäisi jotain sellaista, mitä ei ymmärrä. Uteliaisuus on hyvä lähtökohta ja halu ymmärtää paremmin. Mutta lisäksi on hyvä muistaa, että yksi tärkeimmistä selvitettävistä haasteista on ns. leap of faith, eli hyppy tuntemattomaan. 

Kirjoitit:

Kerta jumala on sekä kaikkivoipa että täysin hyvä, miksi hän antoi ja antaa tapahtua niin paljon julmuuksia? Jos hän on kaikkivoipa hänellä pitäisi olla keinot saada ihmiset oikealle polulle ilman väkivaltaa, kärsimystä ja julmuutta. Eli eikö hän olekaan kaikkivoipa vai eikö hän olekaan täysin hyvä?

Vastaus:

Jumala on vapaa, niin vapaa että voisi halutessaan pahaakin tehdä mutta ei kuitenkaan tee. Ihminen Joka luotiin Jumalan kuvaksi on yhtä vapaa ja on sitä edelleen. Tämän vapauden yli Jumala ei kävele vaan antaa ihmisen itse valita ka kantaa seuraamukset valinnastaan. 

Syntiinlankeemuksen jälkeen ei suurin haaste ihmiselle ole leipänsä syöminen otsansa hiessä tai lasten synnyttäminen kivulla vaan eläminen. Tässä langenneessa pahan vallassa olevassa maailmassa säilyttäen Jumalan luomisjärjestyksen periaatteet. 

Pahaa saa tehdä kuka haluaa, mutta hel*ettiin siitä joutuu. Ne jotka tällä pahalle meiningille kääntävät selkänsä ja laittavat askeleet peräkkäin Jeesuksen jalanjäljissä, saavat iankaikkisen elämän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy ajatella, että Raamatun Jumalan motiiveja ei voi ymmärtää on pakkomielle mielikuvitella, että kyseessä on täydellisen hyvä tjsp. henkilöhahmo. Kun tästä ajatuksesta luopuu, on hahmon ymmärtäminen paljon helpompaa.

Ei kannata uskotella itselleen, että ymmärtäisi jotain sellaista, mitä ei ymmärrä. Uteliaisuus on hyvä lähtökohta ja halu ymmärtää paremmin. Mutta lisäksi on hyvä muistaa, että yksi tärkeimmistä selvitettävistä haasteista on ns. leap of faith, eli hyppy tuntemattomaan. 

Onko mitään sellaista asiaa, jota ei voisi hyväksyä todeksi jos sen hyväksymiseksi olisi valmis ottamaan uskonloikan?

Vierailija kirjoitti:

Jumala on vapaa, niin vapaa että voisi halutessaan pahaakin tehdä mutta ei kuitenkaan tee. Ihminen Joka luotiin Jumalan kuvaksi on yhtä vapaa ja on sitä edelleen. Tämän vapauden yli Jumala ei kävele vaan antaa ihmisen itse valita ka kantaa seuraamukset valinnastaan.

Ainoa tapa ajatella, että Jumala ei tee pahaa on määritellä Jumala siten, että jokainen Jumalan teko on määritelmällisesti hyvä. Raamattu on täynnä Jumalan tekoja, jotka ilman tällaista määritelmällistä "totuutta" olisivat aivan hirvittäviä, koko maailman hukuttamisesta orjien pieksämisen hyväksymiseen ja hääyönä verta vuotamattomien neitsyiden kivitystuomioiden määräämisestä kansanmurhakäskyihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy ajatella, että Raamatun Jumalan motiiveja ei voi ymmärtää on pakkomielle mielikuvitella, että kyseessä on täydellisen hyvä tjsp. henkilöhahmo. Kun tästä ajatuksesta luopuu, on hahmon ymmärtäminen paljon helpompaa.

Ei kannata uskotella itselleen, että ymmärtäisi jotain sellaista, mitä ei ymmärrä. Uteliaisuus on hyvä lähtökohta ja halu ymmärtää paremmin. Mutta lisäksi on hyvä muistaa, että yksi tärkeimmistä selvitettävistä haasteista on ns. leap of faith, eli hyppy tuntemattomaan. 

Onko mitään sellaista asiaa, jota ei voisi hyväksyä todeksi jos sen hyväksymiseksi olisi valmis ottamaan uskonloikan?

Ihmisellä on järki ja suositeltavaa käyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy ajatella, että Raamatun Jumalan motiiveja ei voi ymmärtää on pakkomielle mielikuvitella, että kyseessä on täydellisen hyvä tjsp. henkilöhahmo. Kun tästä ajatuksesta luopuu, on hahmon ymmärtäminen paljon helpompaa.

Ei kannata uskotella itselleen, että ymmärtäisi jotain sellaista, mitä ei ymmärrä. Uteliaisuus on hyvä lähtökohta ja halu ymmärtää paremmin. Mutta lisäksi on hyvä muistaa, että yksi tärkeimmistä selvitettävistä haasteista on ns. leap of faith, eli hyppy tuntemattomaan. 

Onko mitään sellaista asiaa, jota ei voisi hyväksyä todeksi jos sen hyväksymiseksi olisi valmis ottamaan uskonloikan?

Ihmisellä on järki ja suositeltavaa käyttää sitä.

Siis on suositeltavaa käyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on vapaa, niin vapaa että voisi halutessaan pahaakin tehdä mutta ei kuitenkaan tee. Ihminen Joka luotiin Jumalan kuvaksi on yhtä vapaa ja on sitä edelleen. Tämän vapauden yli Jumala ei kävele vaan antaa ihmisen itse valita ka kantaa seuraamukset valinnastaan.

Ainoa tapa ajatella, että Jumala ei tee pahaa on määritellä Jumala siten, että jokainen Jumalan teko on määritelmällisesti hyvä. Raamattu on täynnä Jumalan tekoja, jotka ilman tällaista määritelmällistä "totuutta" olisivat aivan hirvittäviä, koko maailman hukuttamisesta orjien pieksämisen hyväksymiseen ja hääyönä verta vuotamattomien neitsyiden kivitystuomioiden määräämisestä kansanmurhakäskyihin.

Tämä aihe on jo käsitelty. Olennaista on ihmisen asenne ja suhtautuminen. Jos ihminen haluaa kulkea kohti Jumalaa, Jumalaan tulisi suhtautua pelonsekaisella kunnioituksella, mutta positiivisesti. Ihmisen valinnoilla on seurauksia, joten kannattaa tehdä viisaita valintoja. Raamatusta kannattaa etsiä suuntaviivoja siihen, mikä on viisasta. Oma ajattelua ei kuitenkaan pidä hylätä. Tarkoituksena on ihmisen oman tahdon vähittäinen yhdistyminen Jumalan tahdon kanssa. 

Mitä oli ennen maailman luomista? Mistä Jumala itse tuli ja miten vietti aikansa ennen luomiskertomuksessa luotavaa maailmaa?

Ja mihin sielut menee, ovatko ne oikeasti avaruudessa, joka meille näyttäytyy pimeänä mutta onkin sitten eri näköinen kun kuolee? Tätä tukisi se että avaruus jatkuvasti laajenee kun tarvitsee tilaa sieluille?

Ja kolmas, onko jokaisen pelastuvan nimi kirjoitettu jo kirjaan? Eli ennen kuin jokainen ihminen on saanut alkunsa Jumala on tiennyt että tuo ihminen tulee syntymään ja on joko hyvä tai ei uskossa tms? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin uskovaisena että sellaiset kateelliset "uskovaiset" ovat pirullisempia kuin mitkään ateistit. En tiedä miten sellaisia hakeutuu kristillisiin juttuihin. Pitävät yleensä hurskaana itseään vaikka viha ja ylpeys on se mikä sieltä tulee esiin jos joku on vaikka heitä lahjakkaampi. 

"Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa."

 

 

 

Ehkä se on sama kuin fariseukset Jeesuksen aikana, vihaavat oikeaa valoa kun olisivat halunneet itse pysyä korkealla ja spottivalon itsessään 

Just näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Jumala tapa saatanaa? Mikä oikeus saatanalla on jatkaa tappamista varastamista ja tuhoamista?

Tämäkin aihe on käsitelty. Emme voi ymmärtää Jumalan motiiveja.

Ainoa syy ajatella, että Raamatun Jumalan motiiveja ei voi ymmärtää on pakkomielle mielikuvitella, että kyseessä on täydellisen hyvä tjsp. henkilöhahmo. Kun tästä ajatuksesta luopuu, on hahmon ymmärtäminen paljon helpompaa.

Ymmärtääkö 1-vuotias vauvasi sinun motiivejasi ja ajatuksiasi?

Ymmärrätkö sinä edes hänen?

Turha kuvitella tai tavoitella ymmärtävänsä jumalaa. Yleensä saa vastauksen, jos ihmettelee jotakin spesifiä tapahtumaa tai tapausta, mutta se että ymmärtäisit kokonaisuudessaan joka ikisen hänen tekonsa yksityiskohdan, on turhuuden tavoittelua. 

Jumala ei muutenkaan ole "se", miksi moni kristitty ja varsinkaan ateisti tämän käsittää. En tiedä miksi suomessa ei puhuta tästä, vaikka esimerkiksi jenkeissä puhutaan avoimesti. Siitä, että ihminen on itse jumala, gnosis. Ja reaalitodellisuus vain hänen itsensä heijastumaa. Tämän vuoksi oma moraali muodostuu niin merkittäväksi tekijäksi ja esimerkiksi jehovan todistajien oppi siitä, että on käännettävä katseensa sinne, mitä arvostaa ja mitä haluaa lisää. Sillä se vahvistuu. 

Kristinusko on eräänlainen poikamiesklubi, jonka tarkoituksenakaan ei ole opettaa ihmisille sitä, mitä tarkoittaa olla jumalan kuva. Vaan tarjota jonkinlainen runko, johon nojata, kun ei ymmärrä ja käsitä. Resepti, jolla toimia, ettei tuhoa sitä konetta, mitä ei ymmärrä ja osaa käyttää.

Ja ne opit ovat ihan hyviä. Harmi vaan, etteivät kristityt niitä itsekään noudata. Mutta toisaalta tämä on irrelevanttia, kukaan ei voi pelastaa kuin itsensä. Daavidkaan ei ajatellut, miten pelottava goliat on, vaan kuinka hyvä jumala on.

Miksi tuollaista valhepropagandateosta ei ole jo kielletty?

Raamatusta ollaan poistettu ne hahmot, jotka gnosiksen sisäistivät kuten jeesus. Lilith ja magdalan maria. Vain kissa kuumaa puuroa kiertelevät, mysteeriset ja arvoituksin puhuvat, kuten jeesus, sallittiin. Miehet eivät myöskään kestä sitä, että naiset ovat heitä kirkkaampia. Siksi kyseessä on poikamieskultti.

Vierailija kirjoitti:

Mitä oli ennen maailman luomista? Mistä Jumala itse tuli ja miten vietti aikansa ennen luomiskertomuksessa luotavaa maailmaa?

 

Ja mihin sielut menee, ovatko ne oikeasti avaruudessa, joka meille näyttäytyy pimeänä mutta onkin sitten eri näköinen kun kuolee? Tätä tukisi se että avaruus jatkuvasti laajenee kun tarvitsee tilaa sieluille?

Ja kolmas, onko jokaisen pelastuvan nimi kirjoitettu jo kirjaan? Eli ennen kuin jokainen ihminen on saanut alkunsa Jumala on tiennyt että tuo ihminen tulee syntymään ja on joko hyvä tai ei uskossa tms? 

Voisiko joku tähän kommentoida omia järkeviä ajatuksia? Kiitos :)