En oikeasti ymmärrä autoilijoiden ja varsinkin rekkojen tarvetta ahdistella pientareella ajavia pyöräilijöitä

Vierailija kirjoitti:

Mene sinne pientareelle sitten! 

Jossa asfaltti on rikkonaista, niin surkeassa kunnossa on tiet Suomessa. On kaikenlaista halkeamaa ja kuoppaa, siinä menee renkaat rikki, ja alamäessa se on hengenvaarallista. Menehän kokeilemaan!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole käynyt noin, mutta joskus aina joku idiootti päättää kouluttaa ohittamalla äänitorvi pohjassa. Miksi? Ymmärtäisin, jos ajaisin tien tukkona keskellä kaistaa, mutta pientareella ollessani en ole kenenkään tiellä.

Joissakin autoissa ja etenkin rekoissa äänimerkki tulee automaattisesti, jos joku on lähellä autoa ns. kuolleessa kulmassa.

Asiantuntija

Eikä kuskille sitten sadannellakaan kerralla herää mieleen että vois mennä kauempaa jos joka kerta ohittaessa torvet soi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polkupyörä on ajoneuvo. Sillä saa ja voi ajaa ajoradalla. Moottoritiellä ei saa ajaa. liikenteessä ei ole päälleajo-oikeutta.  Mikä tässä on ongelma?

 

Ap:n mukaan ongelma on liian läheltä ohittavat autoilijat.

Niin, eli miksei autoilijat noudata liikennesääntöjä ja ohita riittävän kaukaa pyöräilijää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikö riitä pyörälläajelu sellaisilla kaduilla jossa on erilliset kevyenliikenteen väylät ettei tarvitse lähteä valtatien pientareille toilailemaan?

Ei riitä. Joillakin on talo tai mökki sellaisella sjainnilla, että on pakko pyöräillä vaikkakin lyhyt matka, valtatietä. Autoa ei ole. Aivan sama tarve siirtyä paikasta toiseen kuin autollisilla. Sivupeili ja/tai takatutka/kamera auttaa pyöräilijää jonkin verran  hengissä pysymisessä. Voi myös tallentaa kaikki laittomuudet, jota kohtaa.

Garmin

 

 

 

Juuri näin. On tarve ajaa paikasta toiseen ja vaihtoehdot on huono maantie tai vielä huonommat sivutiet. Eikä syy pyöräilyyn ole aina auton puute vaan tavoite välttää tyypin 2 diabetes.

Joo, yksi keino välttää DM2, on mennä pyörällä ajelemaan raskaan liikenteen sekaan.

Vierailija kirjoitti:

En minäkään. 

En myöskään ymmärrä sitä kun vastaan tulee pyöräilijä ja sen takana auto. Autoilija ei voi laskea nopeutta vaan sen on koukattava vastaatulevan kaistan puolelle väistääkseen pyöräilijää.

Käsitin että tämä on ihan oikea toimintatapa? Jos nopeusrajoitus on 80 tai 100 km/h, on kohteliasta ja turvallista jättää etäisyyttä pyöräilijään sen sijaan että lasketaan nopeus vaikka 50:een km/h, vaikka sitten hieman koukkaamalla vastaantulevien kaistalta (olettaen tietysti että on turvallista ja kaistalla on tilaa). Näinhän autotkin ohitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole käynyt noin, mutta joskus aina joku idiootti päättää kouluttaa ohittamalla äänitorvi pohjassa. Miksi? Ymmärtäisin, jos ajaisin tien tukkona keskellä kaistaa, mutta pientareella ollessani en ole kenenkään tiellä.

Joissakin autoissa ja etenkin rekoissa äänimerkki tulee automaattisesti, jos joku on lähellä autoa ns. kuolleessa kulmassa.

Asiantuntija

Eikä kuskille sitten sadannellakaan kerralla herää mieleen että vois mennä kauempaa jos joka kerta ohittaessa torvet soi?

niinpä. pyörät pois autojen seasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole käynyt noin, mutta joskus aina joku idiootti päättää kouluttaa ohittamalla äänitorvi pohjassa. Miksi? Ymmärtäisin, jos ajaisin tien tukkona keskellä kaistaa, mutta pientareella ollessani en ole kenenkään tiellä.

Joissakin autoissa ja etenkin rekoissa äänimerkki tulee automaattisesti, jos joku on lähellä autoa ns. kuolleessa kulmassa.

Asiantuntija

Eikä kuskille sitten sadannellakaan kerralla herää mieleen että vois mennä kauempaa jos joka kerta ohittaessa torvet soi?

niinpä. pyörät pois autojen seasta.

Mieluummin ei. Kevyenliikenteen väylällä he vaarantavat muut ihmiset. Autoteillä itsensä, joten pysyköön siellä. 

Vierailija kirjoitti:

eikö riitä pyörälläajelu sellaisilla kaduilla jossa on erilliset kevyenliikenteen väylät ettei tarvitse lähteä valtatien pientareille toilailemaan?

 

Annahan sellainen tuhannentaalan idea tälläistä toteuttaa. Pyöräilen noin 50- 60 km , en minä kykene , saatikka haluan pieniä pätkiä veivata kevyenliikenteen kaistaa tuollaisia matkoja. Et varmaan tule koskaan ymmärtämään mitä on kun pyöräily ja siihen lisättynä luonto, on harrastuksena. Kokeile , voisi maailmakin avartua.

Missä laissa on määritelty joku turvaväli? Ei siinä, useimmiten kyllä väistän pyöräilijää, koranulkoiluuttajaa tms. ja annan tilaa. Mutta nämä pyöräpartiot pikkuisella tiellä kyllä pikkasen risoo, ollaan kolmea rinnan ihan kuin siellä ei kukaan muu liikkuisi vaikka ohjeistus on, että peräkanaa pitäisi ajaa. Piennartahan ei nykyään taida olla kunnolla edes tarjolla.

Ohitan pyöräilijän sillä samalla tyylillä kuin hän käyttää tietä. Jos ajaa pientareella, ohitan mahdollisimman kaukaa ja "pitkään" eli turvallisesti ja jos pyöräilijä(t) ajaa (tai ajavat) lähellä keskikaistaa, niin ohitukseni on lyhyt. Jos katsoo, että tieliikennelaki ei koske itseä, niin miksi muiden pitäisi varoa pyöräilijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikö riitä pyörälläajelu sellaisilla kaduilla jossa on erilliset kevyenliikenteen väylät ettei tarvitse lähteä valtatien pientareille toilailemaan?

Ei riitä. Joillakin on talo tai mökki sellaisella sjainnilla, että on pakko pyöräillä vaikkakin lyhyt matka, valtatietä. Autoa ei ole. Aivan sama tarve siirtyä paikasta toiseen kuin autollisilla. Sivupeili ja/tai takatutka/kamera auttaa pyöräilijää jonkin verran  hengissä pysymisessä. Voi myös tallentaa kaikki laittomuudet, jota kohtaa.

Garmin

 

 

 

Juuri näin. On tarve ajaa paikasta toiseen ja vaihtoehdot on huono maantie tai vielä huonommat sivutiet. Eikä syy pyöräilyyn ole aina auton puute vaan tavoite välttää tyypin 2

Pyörä meni romuksi, henki meni, kaksi rekkaa törmäsi vastakkain kun väisti hortoilevaa pyöräilijää, rekkakuskitkin kuolivat, lastit levisi tielle ja syttyi palamaan, tie poikki kuukaudeksi, 100 miljoonan vahingot, mutta eipähän tullut kakkostyypin diabetestä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään. 

En myöskään ymmärrä sitä kun vastaan tulee pyöräilijä ja sen takana auto. Autoilija ei voi laskea nopeutta vaan sen on koukattava vastaatulevan kaistan puolelle väistääkseen pyöräilijää.

Käsitin että tämä on ihan oikea toimintatapa? Jos nopeusrajoitus on 80 tai 100 km/h, on kohteliasta ja turvallista jättää etäisyyttä pyöräilijään sen sijaan että lasketaan nopeus vaikka 50:een km/h, vaikka sitten hieman koukkaamalla vastaantulevien kaistalta (olettaen tietysti että on turvallista ja kaistalla on tilaa). Näinhän autotkin ohitetaan.

Tarkoitin tilannetta jossa tilaa ei ole vaan olemme molemmat autot suurinpiirtein pyöräilijän kohdalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään. 

En myöskään ymmärrä sitä kun vastaan tulee pyöräilijä ja sen takana auto. Autoilija ei voi laskea nopeutta vaan sen on koukattava vastaatulevan kaistan puolelle väistääkseen pyöräilijää.

Käsitin että tämä on ihan oikea toimintatapa? Jos nopeusrajoitus on 80 tai 100 km/h, on kohteliasta ja turvallista jättää etäisyyttä pyöräilijään sen sijaan että lasketaan nopeus vaikka 50:een km/h, vaikka sitten hieman koukkaamalla vastaantulevien kaistalta (olettaen tietysti että on turvallista ja kaistalla on tilaa). Näinhän autotkin ohitetaan.

Tarkoitin tilannetta jossa tilaa ei ole vaan olemme molemmat autot suurinpiirtein pyöräilijän kohdalla...

No herranjestas sitten et ohita sitä pyörää jos et sitä voi turvallisesti tehdä, doh. Muropaketistako sinä ajokortin löysit jos liikennesääntöjen tuntemus on tuota tasoa?

Vierailija kirjoitti:

Missä laissa on määritelty joku turvaväli? Ei siinä, useimmiten kyllä väistän pyöräilijää, koranulkoiluuttajaa tms. ja annan tilaa. Mutta nämä pyöräpartiot pikkuisella tiellä kyllä pikkasen risoo, ollaan kolmea rinnan ihan kuin siellä ei kukaan muu liikkuisi vaikka ohjeistus on, että peräkanaa pitäisi ajaa. Piennartahan ei nykyään taida olla kunnolla edes tarjolla.

Jos vaikka perehtyisit siihen ajokortin saamiseksi osattavaan materiaaliin aluksi. Palauta korttisi kuitenkin poliisille kunnes olet opetellut tarvittavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikö riitä pyörälläajelu sellaisilla kaduilla jossa on erilliset kevyenliikenteen väylät ettei tarvitse lähteä valtatien pientareille toilailemaan?

Ei riitä. Joillakin on talo tai mökki sellaisella sjainnilla, että on pakko pyöräillä vaikkakin lyhyt matka, valtatietä. Autoa ei ole. Aivan sama tarve siirtyä paikasta toiseen kuin autollisilla. Sivupeili ja/tai takatutka/kamera auttaa pyöräilijää jonkin verran  hengissä pysymisessä. Voi myös tallentaa kaikki laittomuudet, jota kohtaa.

Garmin

 

 

 

Juuri näin. On tarve ajaa paikasta toiseen ja vaihtoehdot on huono maantie tai vielä huonommat sivutiet. Eikä syy pyöräilyyn o

Pyörä meni romuksi, henki meni, kaksi rekkaa törmäsi vastakkain kun väisti hortoilevaa pyöräilijää, rekkakuskitkin kuolivat, lastit levisi tielle ja syttyi palamaan, tie poikki kuukaudeksi, 100 miljoonan vahingot, mutta eipähän tullut kakkostyypin diabetestä!

Sinun harhoihisi ei nyt taida auttaa sen paremmin pyöräily kuin palstaspämmikään. Koitas lääkäriä.