Lue keskustelun säännöt.
Sikiöseulontoja lisätään - mihin tällä oikein pyritään? Savustamaan ei-täydelliset
21.09.2008 |
yksilöt ulos jo ennen syntymäänsä, niinkö? Raivostuttaa, kun seulontoja koskevassa uutisoinnissa ja keskustelussa ei koskaan mennä pintaa syvemmälle, vakavan asian eettisiin kysymyksiin. Nytkin taas ihan pokalla kerrotaan, että Jyväskylä syytää rahaa seulontojen määrän kaksinkertaistamiseksi.
Onko todella niin ikävästi kuin pelkään, että koko seulontajärjestelmän pohjalla vaikuttaa halu päästä eroon sairaista ja vammaisista?
Kommentit (99)
Niiden tärkein tehtävä on varmistaa se, että jos jotain erikoista löytyy, lapselle saadaan mahdollisuus päästä oikeaan paikkaan mahdollisimman pian. Lapsella voi olla" vaikka mitä" täysin hoidettavaa, kun hoitoon vaan päästään ajoissa.
Vaan eipä ole. Tätä näkökulmaa ei tuoda esille MISSÄÄN seulontaoppaissa tai seulontoja koskevisssa keskusteluissa. Sen sijaan jaksetaan aina kertoa, että vielä ehtii tehdä abortin.
Karua kieltään kertoo sekin, että seulonnoissa huonoja uutisia saaneista 90 % päätyy aborttiin.... Eli vain joka kymmenes sairas tai vammainen lapsi saa mahdollisuuden!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miten asiat kerrotaan. Sillä perusteella vaan, että tälläkin palstalla on niin paljon väärää tietoa, voisi olettaa ettei kerrota tarpeeksi selkeästi.
Jorvin sairaalan sivuilta löytyy, että np-ultrassa niskaturvotusta yli rajan löytyneistä 24 prosentilla löytyy jatkotutkimuksissa kromosomivirhe. Eli siis joka neljäs hälytys on "oikea". Tuo luku koskee niitä, jotka jatkotutkimuksiin ovat halunneet, monet eivät halua.
Se että rakeneultrassa havaitaan sydänvika tai munuaisvika ja lapsi synnytetään paikassa jossa parhaat edellytykset hoitaa vai sitten vaan ilman tutkimuksia ja lapsi kuolee synnytykseen tai vammautuu sen takia pahasti. Kumpihan on parempi vaihtoehto? Mutta ihminen jolla on vain terveitä lapsia ei osaa ajatella muuta kuin sitä että seulontoja ehdään vain siksi että vammaiset abortoidaan.
tehdään juuri sen takia, että down sikiöt abortoitaisiin. Se viesti tulee selkeästi esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskauden keskeytyksiä tehdään 20000 vuodessa, näistä vain muutama sata sikiöpoikkeavuuksien vuoksi. Jos haluat elämöidä jostain, niin tee se näistä mukavuuskeskeytyksistä, kiitos.
Tarkoitukseni ei ole "elämöidä" aborteista yleensä, vaan siitä, miksi vamman tai sairauden vuoksi tehtäviä keskeytyksiä oikein tyrkyttämällä tyrkytetään äidelle.
Miksi jokainen ei voisi halutessaan hakeutua oma-aloitteisesti seulontoihin - ilman neuvoloiden tyrkytystä ja suoranaista törkeää perusoletusta siitä, että kaikki kuitenkin haluavat abortoida vammaisen vauvan? Muihinkin abortteihin aloitteen pitää tulla äidiltä itseltään, miksi ei siis tähän?
Se viestihän tästä tulee, että yhteiskunta ei vammaisia halua - ja kaikki äidit koetetaan saada mukaan kauniiksi sanoiksi puettuun rodunjalostustoimintaan.
EIkö Jyväskylän kaupungilla todellakaan ole parempaa rahanmenoa?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai olis tullut yhteiskunnalle halvemmaksi abortoida jo alkuvaiheessa. Eli tietenkin taustalla on puhtaasti rahakysymys.
Kukaan ei nyky-yhteiskunnassa kehtaa kuitenkaan ehdottaa vaikeavammaisten hoitamatta jättämistä...
Eettiset kysymykset vois todella ottaa mukaan keskusteluun.
kuntoutus, päivähoito, koulutus, tukiasuminen jne. Rahallahan kaikki mitataan tässä maassa, myös ihmisen arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasta ei haluta ollenkaan. Vammaisten abortoijat haluavat lapsen mutta ei-täydellinen ei kelpaa ja se tuntuu paljon julmemmalta. Sitä paitsi vammaisabortit tehdään paljon myöhäisimmillä (jopa rv 24) kuin muut abortit.
Sanottiin, että kannattaa jo etukäteen miettiä miten toimisi ja sen perusteella päättää haluaako np-ultraan vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täällä olikin samasta asiasta joku jo kirjoittanut. Tein uuden aloituksen äsken. Ihmettelen kuinka paljon tällainen kaikille tehtävä tutkimus tulee oikein maksamaan! Sikiöseulonnat poikivat kuitenkin lukuisia turhia ja kalliita jatkotutkimuksia. Samaan aikaan perusterveydenhuollossa yritetään kuitenkin koko ajan karsia menoja. Kuinka paljon näistä tutkimuksista oikeasti on hyötyä, esim. kuinka usein sikiölle annetaan hoitoa jo ennen syntymää? Olisi mielenkiintoista nähdä jotakin lukuja siitä.
Tämä kuulostaa kyllä rodunjalostukselta, ikävä kyllä.
Jokainenhan sitten päätösensä tekee itse. Ja jos joku on sitä mieltä ettei pärjää vammaisen lapsen kanssa, niin eikö ole parempi sekä lapsen että vanhempien kannalta että selviää ajoissa, eikä vasta synnytyksessä? Toisekseen sellainen joka päättää lapsen pitää osaa myös valmistautua jo ajoissa siihen ettei lapsi ole terve, eikä shokki iske synnytyksen jälkeen. Ei se seulonta tarkoita pelkästään sitä että kaikki "epätäydelliset" halutaan abortoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei sitten seulota todella vaikeita tapauksia? Ja miksi ei seulota jo ennen raskaaksi tuloa kaikilta halukkailta esim riski saada AGU, Sallantautia sairastava, PEHO, Leukodystrofiat, INCL? Jos oikeasti haluttaisiin ajatella vanhempia suunnattaisiin tutkimukset toisin.
Abortteja niiden perusteella tehdään todellakin aika vähän. Sikiöseulonnoilla voidaan selvittää paljon asioita, joiden avulla jo syntymätöntä lasta pystytään auttamaan, tai tiedetään mihin täytyy ryhtyä heti synnytyksen jälkeen. Tietysti on sekin että vanhemmat saavat varautua tulevan lapsen tilaan.
Itselleni seulonta oli hirveän tärkeä suvussamme esiintyvän munuaissairauden takia. Näin kuopuksemme sai heti hoitoa synnyttyään, ja on nyt ihan terve.
sellainen, jota ei automaattisesti olisi etsitty. Kyllähän nytkin etsitään tiettyjä sairauksia ja vammoja , jos on tiedossa riski niihin, mutta useinhan ne tulevat yllätyksinä. Jos oikeasti haluttaisiin auttaa vanhempia, seulottaisiin vaikeimmat asiat eikä helpointa.
Se että yritetään downit seuloa? Kaiketi senkään kanssa ei ole kaikkein helpoin elää? Ja kromosomipoikkeavuuksiahan noissa yritetään etsiä. Ja kun ne resurssit ei kaikkeen riitä niin eikö ole hyvä että edes joitain tarjotaan, kenenkään kun ei ole pakko mihinkään mennä ja osallistua, ei edes olla neuvola seurannassa jos ei halua.
EI-TÄYDELLISYYDESTÄ. Sen estäminen, että lapsi tulisi elämään vaikean elämän ja kärsimään vammastaan on ihan jotain muuta kuin EI-TÄYDELLISYYDEN estämistä. Voisitteko kertoa, mitä hienoa mielestänne on siinä, että syydätte kärsiviä ihmisiä maailmaan, jos mahdollisuus kärsimysten välttämiseenkin on olemassa? Mielestäni on tahallista kiduttamista synnyttää lapsi joka kärsii vammastaan, vaikka sen voisi estääkin. Millainen ihminen haluaa kiduttaa omaa lastaan ja miksi?
Jos taas sikiöitä alettaisiin seuloa ulkonäön tai älykkyysosamäärän perusteella, niin se olisi EI-TÄYDELLISTEN vainoamista.
Miksi järjen käyttö on teille jeesustelijoille ihan mahdotonta???
ja meidän lapsen sairaus löytyi siis ihan normaalissa rakenneultrassa.Olen siis "munuaislapsen" äiti. Sitä ei sen kummemmin etsitty. Kun se huomattiin jo raskausaikana, saimme siihen hoitoa heti, eikä vasta huomattavasti myöhemmin oireiden alettua, jolloin vahinkoa olisi jo päässyt tapahtumaan. Ja kyllä, tapauksessamme se tavis ultra säästi sekä lasta, että yhteiskunnalta paljon euroja.
Niiden tärkein tehtävä on varmistaa se, että jos jotain erikoista löytyy, lapselle saadaan mahdollisuus päästä oikeaan paikkaan mahdollisimman pian. Lapsella voi olla" vaikka mitä" täysin hoidettavaa, kun hoitoon vaan päästään ajoissa.