Miksi naisten vähäpukeisuutta vastustaa usein eniten naiset?

Minä vastustan siksi, että naisten ei pitäisi antaa ällöttäville setämiehille mitään "silmänruokaa" ilmaiseksi.

Yleensä nämä vanhemmat naiset yrittävät suojella nuoria tyttöjä ikäviltä kokemuksislta, mutta totuus on, ettei edes toppa-asu suojaa ällöttävien setämiesten lähentelyiltä.

Olen miettinyt samaa ja keskusteltuani päätynyt siihen, että ainakin osa niistä naisista kuvittelee, että kaikki naiset ajattelevat samoin kuin he. Että kaikkia naisia häiritsee samat asiat, tai että kaikkien naisten syyt pukeutua ovat samat kuin heillä. 

 

Sitten on niitä, jotka vetoavat turvallisuuteen. No minä en ole ainakaan huomannut oleellista yhteyttä vaatetuksen ja seksuaalisen ahdistelun välillä. Vähiten on ahdisteltu uimalassa ja uikkareissa, mutta sekään ero ei ole oleellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Minä vastustan siksi, että naisten ei pitäisi antaa ällöttäville setämiehille mitään "silmänruokaa" ilmaiseksi.

Tää. Oon feministi ja edustan sitä vanhaa koulukuntaa jossa paljastavat vaatteet pelaavat suoraan limaisten miesten pussiin. Ihan sama mitä voimaantumis selityksiä siitä paljastelusta käytetään. Nekin on alunperin varmaan keksinyt mies, että saisi lisää alastomia naisia kadulle. ja ei, en ole kade, mullakin on hyvä kroppa.

Vierailija kirjoitti:

Minä vastustan siksi, että naisten ei pitäisi antaa ällöttäville setämiehille mitään "silmänruokaa" ilmaiseksi.

Miksi mietit niitä setämiehiä? Netti on täynnä ilmaista silmänruokaa

Vierailija kirjoitti:

Yleensä nämä vanhemmat naiset yrittävät suojella nuoria tyttöjä ikäviltä kokemuksislta, mutta totuus on, ettei edes toppa-asu suojaa ällöttävien setämiesten lähentelyiltä.

Koska vika on aina tekijässä, ei uhri voi pahemmin asiaan vaikuttaa.

Naiset ovat luontaisesti kateellisia toisilleen, koska kokevat toiset naiset - ja etenkin vähäpukeiset naiset - kilpailijoinaan. Ja kun monet naisista ovat sellaisessa kunnossa, että eivät kehtaa olla vähemmissä vaatteissa, niin kateushan siinä väistämättä herää.

Ehkä siksi, että naislla on keskimäärin parempi esteettinen silmä ja osaavat ns. käyttäytyä ja odottavat perustellusti muilatkin asianmukaista käyttäytymistä, jota on myös asianmukainen pukeutumien. -  Bikineissä voit mennä uimarannalle mutta bikinit eivät ole asu, joka olisi asu, jossa kannattaa esiintyä jos antaa itsestäsi mielikuvan vakavasti otettavana asiantuntijana aamutv.ssa. Mutta näinsanoessani minua varmaan joku nyt kutsuu sovinistiksi

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä vastustan siksi, että naisten ei pitäisi antaa ällöttäville setämiehille mitään "silmänruokaa" ilmaiseksi.

Tää. Oon feministi ja edustan sitä vanhaa koulukuntaa jossa paljastavat vaatteet pelaavat suoraan limaisten miesten pussiin. Ihan sama mitä voimaantumis selityksiä siitä paljastelusta käytetään. Nekin on alunperin varmaan keksinyt mies, että saisi lisää alastomia naisia kadulle. ja ei, en ole kade, mullakin on hyvä kroppa.

Kuinka vanhaa? Esim.  60-luvulla vasta pieniin bikineihin ja minihameisiin pukeuduttiinkin. Eikä tuona aikana nuoruutta elänyt feministi-isoäitini kyllä ole koskaan yrittänyt rajoittaa pukeutumistani ainakaan noilla verukkeilla. Päinvastoin, on aina ollut kiinnostunut muodista ja sen yhteiskunnallisesta ulottuvuudesta, sekä ilmaisunvapaudesta. 

Kun ne vähäpukeiset altistavat itsensä ahdistelulle, josta sitten vaativat korvauksia oikeudessa, jotka valtiokonttori maksaa verovaroista. Minun veroja korotetaan, jotta saadaan maksettua tytteröisten ilmaiset asianajajat ja ahdistelukorvaukset.

Ne naiset ovat joskus olleet nuoria tyttöjä, joita setämiehet ovat ahdistelleet. Sitä kokemusta ei haluta omille tyttärille.

Yrität kateudella selittää pois aidon inhon ja pelon.

Kerro ap itse ensin.

Vierailija kirjoitti:

Kun ne vähäpukeiset altistavat itsensä ahdistelulle, josta sitten vaativat korvauksia oikeudessa, jotka valtiokonttori maksaa verovaroista. Minun veroja korotetaan, jotta saadaan maksettua tytteröisten ilmaiset asianajajat ja ahdistelukorvaukset.

 

 

Ehkä kannattaisi käyttää enemmän energiaa seksuaalisen ahdistelun kitkemiseen. Mua on ahdisteltu eniten alle 15-vuotiaana, koulussa ja normaaleissa vaatteissa  

Ehkä kun se vähäpukeisuus ruokkii esineellistämistä, halusi tai ei niin sen se tekee. Minkäs sitä miehille mahtaa.... 

Ei meillä miehillä ole syytä vastustaa eli tissit tiskiin ja perse esiin naiset! T: M65+

PS. siis vain nuoret naiset, vanhoille naisille säkki on hyvä asuste.

Jos ällöttää vähäpukeiset, vieraat miehet yleisillä paikoilla (paitsi uimaranta), niin miksi pitää ihmetellä, että vähäpukeiset, vieraat naisetkin ällöttävät. Jotain rotia käytökseen ja pukeutumiseen pitäisi vielä 2020-luvullakin olla.

Vierailija kirjoitti:

Ne naiset ovat joskus olleet nuoria tyttöjä, joita setämiehet ovat ahdistelleet. Sitä kokemusta ei haluta omille tyttärille.

Yrität kateudella selittää pois aidon inhon ja pelon.

Traumat ja pelot kannattaa käsitellä, ei siirtää niitä tuleville sukupolville. 

Kuulin taannoin terassilla, kun setämiehet keskustelivat ohi kulkeneesta neidosta, että kyllä ei noin lihavan kannattaisi pukeutua noin paljastavasti. On ällöä. 

Minusta se keskustelu oli niin ällö, että suosittelen kaikkia pukemaan ihan mitä haluaa. Toppia ja mikrosortsia päälle vaan jos siltä tuntuu, vartalosta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Minä vastustan siksi, että naisten ei pitäisi antaa ällöttäville setämiehille mitään "silmänruokaa" ilmaiseksi.

Okei, eli sulta jää rahat saamatta?

Mielestäni naisen ei kannata alentaa itseään esittelykappaleeksi. Jotenkin yhdistän paljastavat vaatteet siihen, että fyysinen olemus on tällaisen naisen ainoa vahvuus. 

Pitää arvostaa itseäään niin, ettei "myy" itseään halvalla, vaan pätee osaamisella ja muilla ominaisuuksilla. Varsinkin työyhteydessä on hyvä olla tarkkana, kun edustaa samalla myös työnantajaa. Rantajutut on erikseen. 

Leffa Pretty woman kertoo vaatetuksen merkityksestä kaiken.