Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö abortti sallia missä vaiheessa tahansa
23.07.2025 |
Tämänkin koulukunnan tukijoita löytyy. Mitä mieltä?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Lailliseksi saisi tulla maksaa adoptoitavasta. Jää moni abortti tekemättä kun synnyttäjälle maksetaan asianmukainen korvaus, vaikka min. 50000e. Jos hinta hirvittää adoptoijaa, niin kyllähän koirankin hommaavalle sanotaa että kuule kun hankintakulu on vain murto-osa todellisista!
Abortteja tehtäisiin kyllä silti, mutta varmasti adoptioonkin löytyisi enemmän lapsia.
Huumeiden käyttäjien käytön rahoitusbisnesidea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti ei ole varsinaisesti ehkäisykeino mutta tuntisin itseni idiootiksi, jos alkaisin kovin mestaroimaan sen kanssa milloin abortin saisi tehdä; riipoumatta siutä mien hyvin tsi huonosti olen perillä sen perusteista ja mahdollisuuksista eri tulokulmista arvioituna
Olen enempi sitä mieltä, että abortti tulisi olla lähtökohtaisesti aina mutkattomaati ja vaivattomasti saatavilla hänelle, joka haluaa saada abortin kuin sillä, että abortin saanti on useamman mutkan ja käänteen takana.
Tiedän, että edellä kärjistin mutta se millainen kehitys Atlantin toisella puolella on aborttioikeuden rajoittamisessa tapahtunut viimeisen noin vuoden aikana vaatii ääriajattelua toiseen suuntaan.
Olkoonkin, että abortin saaminen on Suomessa - luojan kiitos- jotain muuta, ainakin toistaiseksi ja hyvä niin.
Uskovainen mies
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole varsinaisesti ehkäisykeino mutta tuntisin itseni idiootiksi, jos alkaisin kovin mestaroimaan sen kanssa milloin abortin saisi tehdä; riipoumatta siutä mien hyvin tsi huonosti olen perillä sen perusteista ja mahdollisuuksista eri tulokulmista arvioituna
Olen enempi sitä mieltä, että abortti tulisi olla lähtökohtaisesti aina mutkattomaati ja vaivattomasti saatavilla hänelle, joka haluaa saada abortin kuin sillä, että abortin saanti on useamman mutkan ja käänteen takana.
Tiedän, että edellä kärjistin mutta se millainen kehitys Atlantin toisella puolella on aborttioikeuden rajoittamisessa tapahtunut viimeisen noin vuoden aikana vaatii ääriajattelua toiseen suuntaan.
Olkoonkin, että abortin saaminen on Suomessa - luojan kiitos- jotain muuta, ainakin toistaiseksi ja hyvä niin.
Uskovainen mies
Joissakin tapauksissa myös lapsensurma voisi tulla kyseeseen, jos aborttia ei voida tehdä naiselle turvallisesti. Jos lapsi on saanut alkunsa r aiskauksesta ja naista on tavalla tai toisella estetty tekemästä aborttia, esim.
R aiskaaminen ei saa olla missään muodossa koskaan hyväksyttävä tapa lisääntyä. Ihmiskuntaa ei tule jalostaa siihen suuntaan sallimalla yhdenkään r aiskaajan jälkikasvua. Tämä pätee myös ehkäisyvälinepetoksen tehneisiin naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että nainen joka ei halua lasta ei pitäisi olla missään olosuhteissa raskaana tai joutua synnyttämään.
Eli ongelma ei ole siinä abortissa vaan vahinko on tapahtunut jo sitä raskautumista ennen. Mitä on siis tapahtunut?
Siinä vaiheessa kun pissa on jo housussa on oikeastaan ihan sama missä vaiheessa ja miten lapsi häviää olemasta.
Nainen haluaa abortin = nainen ei halua lasta = hänen ei tulisi olla raskaana alun perinkään.
Kyseessä on siis jonkin asteinen rikos naista kohtaan. Ja mitä rikoshyödylle kuuluu tehdä? Niinpä.
Ja mikähän tässä on se "rikoshyöty"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti pitäisi sallia vain raiskatuille ja heille, joille synnytys on hengenvaarallinen.
Ja kuka niistä lapsista pitäisi huolen sitten? Adoptiojono on pitkä kyllä, mutta jos kaikki n. 10000 keskeytettyä raskautta menisi loppuun saakka niin nopeasti on adoptioperheetkin käytetty loppuun.
Toisaalta, jos aborttia ei olisi saatavilla, ei ehkä tulisi 10000 ylijäämävauvaa. Aikuiset olisivat tarkempia, kun ei olisi pakotietä. Lisäksi aika moni päättäisikin pitää lapsen. Joten montako niitä adoptoitavia lopulta olisikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole varsinaisesti ehkäisykeino mutta tuntisin itseni idiootiksi, jos alkaisin kovin mestaroimaan sen kanssa milloin abortin saisi tehdä; riipoumatta siutä mien hyvin tsi huonosti olen perillä sen perusteista ja mahdollisuuksista eri tulokulmista arvioituna
Olen enempi sitä mieltä, että abortti tulisi olla lähtökohtaisesti aina mutkattomaati ja vaivattomasti saatavilla hänelle, joka haluaa saada abortin kuin sillä, että abortin saanti on useamman mutkan ja käänteen takana.
Tiedän, että edellä kärjistin mutta se millainen kehitys Atlantin toisella puolella on aborttioikeuden rajoittamisessa tapahtunut viimeisen noin vuoden aikana vaatii ääriajattelua toiseen suuntaan.
Olkoonkin, että abortin saaminen on Suomessa - luojan kiitos- jotain muuta, ainakin toistaiseksi ja hyvä niin.
Uskovainen mies
Joissakin tapauksissa myös
Tässä on myös se näkökulma, että se syntyvä lapsi on seksuaalirikoksen uhri. Sen r aiskauksen siis. Se todennäköisesti määrittää hänen koko elämäänsä mm. vaikuttamalla siihen, saako hän normaalia äidinrakkautta vai ei, eli jälleen puhutaan isoista ihmisoikeusrikoksista, jos lapselta tällainen evätään.
UK:ssa on ollut jo keissejä, missä lapsi on haastanut isänsä oikeuteen siksi, että on syntynyt r aiskauksesta. Jostani kärsimyksestä. Näitä keissejä on jonkun verran dokumentoitu myös afrikassa, miten yhteisöt suhtautuvat valloittajien r aiskaamalla tuotettuihin lapsiin, ja heitähän siis tietysti syrjitään ja inhotaan läpi elämänsä lähtien sen äidin toimesta.
Eli r aiskaamalla lisääntyminen on ihmisoikeusrikos sekä tietysti sitä naista kohtaan että sitä syntyvää lasta kohtaan. Ja r aiskaaja pääsee tästä hyötymään. Suomessa tällaisessa keississä ei menetä edes vanhemman oikeuksiaan, vaan pääsee lisäksi larppaamaan isukkiliiniä, ja se uhriäiti joutuu "yhteishuoltajuuteen" r aiskari-isukkiliinin kanssa.
Tällä saralla on paljon erittäin pahaa ja syvää rumuutta suomessa ja varmasti maailmanlaajuisesti.
Fiksumpaa olisi, kun lisääntyminen yksinkertaistettaisiin täysin naisen päätäntävaltaan, niin kuin se on luonnossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti pitäisi sallia vain raiskatuille ja heille, joille synnytys on hengenvaarallinen.
Ja kuka niistä lapsista pitäisi huolen sitten? Adoptiojono on pitkä kyllä, mutta jos kaikki n. 10000 keskeytettyä raskautta menisi loppuun saakka niin nopeasti on adoptioperheetkin käytetty loppuun.
Toisaalta, jos aborttia ei olisi saatavilla, ei ehkä tulisi 10000 ylijäämävauvaa. Aikuiset olisivat tarkempia, kun ei olisi pakotietä. Lisäksi aika moni päättäisikin pitää lapsen. Joten montako niitä adoptoitavia lopulta olisikaan?
Ainakin minä lopettaisin seksin kokonaan ja siihen olisi miehen tyytyminen. Palataan asiaan uudestaan sitten, kun vaihdevuodet ovat menneet ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti pitäisi sallia vain raiskatuille ja heille, joille synnytys on hengenvaarallinen.
Ja kuka niistä lapsista pitäisi huolen sitten? Adoptiojono on pitkä kyllä, mutta jos kaikki n. 10000 keskeytettyä raskautta menisi loppuun saakka niin nopeasti on adoptioperheetkin käytetty loppuun.
Toisaalta, jos aborttia ei olisi saatavilla, ei ehkä tulisi 10000 ylijäämävauvaa. Aikuiset olisivat tarkempia, kun ei olisi pakotietä. Lisäksi aika moni päättäisikin pitää lapsen. Joten montako niitä adoptoitavia lopulta olisikaan?
No tämä ongelmahan ei varsinaisesti ole abortti ja aborttioikeus vaan se, että pallilliset hullut päästetään juoksentelemaan vapaana hedelmällisten naisten keskuuteen.
Eli lapsiongelma ei tule koskaan ratkeamaan naista ja lasta rankaisemalla ja heidän oikeuksiaan riistämällä ja rajoittamalla, vaan se juurisyy on sielä palleissa. Vaikka abortti kiellettäisiin, tapahtuu silti rikoksia naista kohtaan (esim. vastentahtoisesti synnyttämään joutuminen) ja sitä lasta kohtaan (äidinrakkaus ja luonnollinen hoiva epätään väkivaltaisen lisääntymistavan vuoksi).
Ei pitäisi sallia lainkaan. Abortti on murha, ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi sallia lainkaan. Abortti on murha, ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Sitten täytyy laittaa hedelmöityksen mahdollisuudet nolliin ja tunnettuja tapoja siihen on esim.
- koiraiden kuohinta (käytössä laajalti eläintuotantotaloudessa).
- naaraiden ja koiraiden erottaminen toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole varsinaisesti ehkäisykeino mutta tuntisin itseni idiootiksi, jos alkaisin kovin mestaroimaan sen kanssa milloin abortin saisi tehdä; riipoumatta siutä mien hyvin tsi huonosti olen perillä sen perusteista ja mahdollisuuksista eri tulokulmista arvioituna
Olen enempi sitä mieltä, että abortti tulisi olla lähtökohtaisesti aina mutkattomaati ja vaivattomasti saatavilla hänelle, joka haluaa saada abortin kuin sillä, että abortin saanti on useamman mutkan ja käänteen takana.
Tiedän, että edellä kärjistin mutta se millainen kehitys Atlantin toisella puolella on aborttioikeuden rajoittamisessa tapahtunut viimeisen noin vuoden aikana vaatii ääriajattelua toiseen suuntaan.
Olkoonkin, että abortin saaminen on Suomessa - luojan kiitos- jotain muuta, ainakin toistaiseksi ja hyvä niin.
Uskovainen mies
Mihin uskontoon kuulut? Ainakin kristinuskossa ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on murha!
Ei voi olla Raamatun Sanaan uskova kristitty, ja samalla puolustaa abortteja.
Tapakristityt ovat sitten eri asia, eivät ole uudestisyntyneitä, ja pelastavassa uskossa. Onhan esim Suomen evl kirkko täynnä näitä eksyttäjiä, jotka ihannoivat syntiä, ja halveksivat Jumalan Sanaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti pitäisi sallia vain raiskatuille ja heille, joille synnytys on hengenvaarallinen.
Ja kuka niistä lapsista pitäisi huolen sitten? Adoptiojono on pitkä kyllä, mutta jos kaikki n. 10000 keskeytettyä raskautta menisi loppuun saakka niin nopeasti on adoptioperheetkin käytetty loppuun.
Toisaalta, jos aborttia ei olisi saatavilla, ei ehkä tulisi 10000 ylijäämävauvaa. Aikuiset olisivat tarkempia, kun ei olisi pakotietä. Lisäksi aika moni päättäisikin pitää lapsen. Joten montako niitä adoptoitavia lopulta olisikaan?
Ainakin minä lopettaisin seksin kokonaan ja siihen olisi miehen tyytyminen. Palataan asiaan uudestaan sitten, kun vaihdevuodet ovat menneet ohi.
Eli sinulta ei tulisi adoptoitavia vauvaa. Jäljellä 9999.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi sallia lainkaan. Abortti on murha, ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Sitten täytyy laittaa hedelmöityksen mahdollisuudet nolliin ja tunnettuja tapoja siihen on esim.
- koiraiden kuohinta (käytössä laajalti eläintuotantotaloudessa).
- naaraiden ja koiraiden erottaminen toisistaan.
Eikö ihmisyksilöt osaa mielestäsi toimia vastuullisemmin kuin eläimet?
Saatikka, että kaikki vakavat poikkeavuudet pystyttäisiin diagnosoimaan ennen viikkoa 20. Kannatetaanko täällä raskauden pakkojatkamista, jos lapsi kuolee hitaan kivuliaasti pian synnytyksen jälkeen?