Lue keskustelun säännöt.
Miksi etenkin vanhempi sukupolvi uskoo, että kananmunat ovat epäterveellisiä?
23.07.2025 |
Aika hyvin näyttää olevan aivopestyjä siihen ajatukseen, että kannamunat olis jotain sydänkohtauksen tai vähintään veritulpan aiheuttavaa myrkkykolesterolia. Todellisuus on kuitenkin päinvastainen ja munista saatava kolesteroli on sitä hyvää kolesterolia.
Kommentit (107)
Vanhempi sukupolvi? Eihän ne muuta ole aina syöneetkään kuin kananmunia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes sata vuotta sitten perustettiin Suomeen "maitopropagandatoimisto". Sen tehtävä oli edistää maidon myyntiä. Meitä on siis tässä maassa kohta sata vuoden ajan systemaattisesti aivopesty uskomaan, että maito on välttämättömyys. Syntyi uskomuksia kuten "ilman maitoa luut eivät kestä".
Edelleen monella, varsinkin 60v ja sitä vanhemmilla on luulo, että pienille lapsille on pakko juottaa lehmänmaitoa. Mutta myös nuoremmat uskovat siihen.
Kananmuna on mielenkiintoinen ilmiö. Esim. leivonnassa kananmuna on tarpeeton, mutta harva ymmärtää tätä. On jopa ihmisiä, jotka luulevat etteivät "osaa" leipoa ilman kananmunaa. Todellisuudessa leipominen ilman kananmunaa on paljon yksinkertaisempaa.
Ap, miksi haukut vanhempia sukupolvia? Ja haukut heitä vielä aivopestyiksi? Ei kovin hyvä aloitus, jos mielestäsi syyllistämällä ja haukkumalla maailma paranee.
En tiedä, kuinka vanhaa sukupolvea aloittaja tarkoittaa, mutta oman ikäluokkani eli 1950-luvulla syntyneet eivät ole koskaan pitäneet sitä epäterveellisenä.
Maidon juottaminen perustui siihen, että ilmaston vuoksi Suomessa on paljon helpompi tuottaa lihaa ja maitoa kuin hedelmiä ja viljaa, sillä lehmien ym. tuotantoeläinten ravinnoksi kelpaavaa heinää kasvaa koko maassa, ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa pienemmällä alueella. Siksi maitoa oli tuoreena tarjolla jokseenkin joka paikassa jo ennen nykyistä säilykemaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Lähes sata vuotta sitten perustettiin Suomeen "maitopropagandatoimisto". Sen tehtävä oli edistää maidon myyntiä. Meitä on siis tässä maassa kohta sata vuoden ajan systemaattisesti aivopesty uskomaan, että maito on välttämättömyys. Syntyi uskomuksia kuten "ilman maitoa luut eivät kestä".
Edelleen monella, varsinkin 60v ja sitä vanhemmilla on luulo, että pienille lapsille on pakko juottaa lehmänmaitoa. Mutta myös nuoremmat uskovat siihen.
Kananmuna on mielenkiintoinen ilmiö. Esim. leivonnassa kananmuna on tarpeeton, mutta harva ymmärtää tätä. On jopa ihmisiä, jotka luulevat etteivät "osaa" leipoa ilman kananmunaa. Todellisuudessa leipominen ilman kananmunaa on paljon yksinkertaisempaa.
Sokerikakkupohja ja monet muut kakut ovat niin yksinkertaisia leivottavia kananmunalla, että vaikea kuvitella jotain yksinkertaisempaa tapaa. Mikä se mahtaa olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Pohjois-Karjala projektin jossa syötettiin rypsiöljy ja rasvatonta maitoa ja väitettiin sen ehkäsevän sydänkohtauksia. Muut tutkimukset estettiin eikä pkp hommasta saanut sanoa mitään vastakkaista. Kukas hyötyi? Ne jotka omisti Raision osakkeita. Tähän samaan "tutkimukseen" liitettiin myös kanamunat
Tässä se on koko show ytimekkäästi ilmaistuna. Plus vasemmisto tietenkin komppasi, koska jälleen yhtenäiset intressit suuryritysten kanssa kuten wokessa ja maahan muutossakin.
Boomerit on indoktrinoitu median avulla vuosikymmenten saatossa uskomaan kaikkea paksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimukset ovat kehittyneet, yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi haukut vanhempia sukupolvia? Ja haukut heitä vielä aivopestyiksi? Ei kovin hyvä aloitus, jos mielestäsi syyllistämällä ja haukkumalla maailma paranee.
Kuitenkin siinä vanhemmassa sukupolvessa on niitä joille ohitusleikkauksia, pallolaajennuksia tehdään juurikin niiden opittujen ruokatottumusten myötä, kun eivät ymmärrä, että lääkkeet ei auta, mikäli ruokavalioa eivät muuta. Voidaan mainita myös aivoverenvuodot. Kyllähän opitulla ruokavaliolla on suuri riski. Mm. voi, kananmunat, eivät suosituksia kuuntele. Läheltä seuranneena mietteitä kirjoittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähes sata vuotta sitten perustettiin Suomeen "maitopropagandatoimisto". Sen tehtävä oli edistää maidon myyntiä. Meitä on siis tässä maassa kohta sata vuoden ajan systemaattisesti aivopesty uskomaan, että maito on välttämättömyys. Syntyi uskomuksia kuten "ilman maitoa luut eivät kestä".
Edelleen monella, varsinkin 60v ja sitä vanhemmilla on luulo, että pienille lapsille on pakko juottaa lehmänmaitoa. Mutta myös nuoremmat uskovat siihen.
Kananmuna on mielenkiintoinen ilmiö. Esim. leivonnassa kananmuna on tarpeeton, mutta harva ymmärtää tätä. On jopa ihmisiä, jotka luulevat etteivät "osaa" leipoa ilman kananmunaa. Todellisuudessa leipominen ilman kananmunaa on paljon yksinkertaisempaa.
Pullassa huomaa, mikäli se pienikin määrä jää pois. Ei se minun pullan valmistukseen vaikuta vaan siihen koostumukseen syödessä. 30 vuotta pullaa leiponut kotona.
Vierailija kirjoitti:
Lähes sata vuotta sitten perustettiin Suomeen "maitopropagandatoimisto". Sen tehtävä oli edistää maidon myyntiä. Meitä on siis tässä maassa kohta sata vuoden ajan systemaattisesti aivopesty uskomaan, että maito on välttämättömyys. Syntyi uskomuksia kuten "ilman maitoa luut eivät kestä".
Edelleen monella, varsinkin 60v ja sitä vanhemmilla on luulo, että pienille lapsille on pakko juottaa lehmänmaitoa. Mutta myös nuoremmat uskovat siihen.
Kananmuna on mielenkiintoinen ilmiö. Esim. leivonnassa kananmuna on tarpeeton, mutta harva ymmärtää tätä. On jopa ihmisiä, jotka luulevat etteivät "osaa" leipoa ilman kananmunaa. Todellisuudessa leipominen ilman kananmunaa on paljon yksinkertaisempaa.
Jätetään muna pois niin on PALJON yksinkertaisempaa, just joo :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi haukut vanhempia sukupolvia? Ja haukut heitä vielä aivopestyiksi? Ei kovin hyvä aloitus, jos mielestäsi syyllistämällä ja haukkumalla maailma paranee.
Kuitenkin siinä vanhemmassa sukupolvessa on niitä joille ohitusleikkauksia, pallolaajennuksia tehdään juurikin niiden opittujen ruokatottumusten myötä, kun eivät ymmärrä, että lääkkeet ei auta, mikäli ruokavalioa eivät muuta. Voidaan mainita myös aivoverenvuodot. Kyllähän opitulla ruokavaliolla on suuri riski. Mm. voi, kananmunat, eivät suosituksia kuuntele. Läheltä seuranneena mietteitä kirjoittelen.
Ja höpöhöpö, voi ja kananmunat on terveellistä ravintoa eikä aiheuta mitään tauteja. Ne "suositukset" ei perustu terveeseen ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Koulu on ollut hyvin erilainen paikka 50-60-luvulla ja sitä ennen. Jos et uskonut mitä opettaja sanoi niin sait karttakepistä. Tästä syystä vanhempi sukupolvi ei uskalla kyseenalaistaa yhtäkään auktoriteettia ja ovat aivan jäätäviä lampaita. Onneksi nykyään saa ajatella omilla aivoilla.
Se omilla aivoilla ajatteleminen nykyään on vitsi. Tämän pahempia laumasieluja ei ole aiemmin ollut. Nuoret uskovat sen, mitä netissä joku tiktokkaaja sanoo ja siinäkin keskittymiskyky kestää vain sen ensimmäiset 10-15 sekuntia. Nykyperuskoululaiset ovat varmaan tietämättömin ja tyhmin sukupolvi, mitä ikinä on ollut, vaikka kaikki maailman tieto on koko ajan saatavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu on ollut hyvin erilainen paikka 50-60-luvulla ja sitä ennen. Jos et uskonut mitä opettaja sanoi niin sait karttakepistä. Tästä syystä vanhempi sukupolvi ei uskalla kyseenalaistaa yhtäkään auktoriteettia ja ovat aivan jäätäviä lampaita. Onneksi nykyään saa ajatella omilla aivoilla.
"Onneksi nykyään saa ajatella omilla aivoilla."
Paitsi, että ei saa. Jos olet esim. oikeistokonservatiivi niin sinulla on väärät mielipiteet ja sinut pyritään hiljentämään kaikkialla ja voit pahimmillaan menettää jopa työpaikkasi jos tuot mielipiteesi julkisesti ilmi.
Tiedeasioissa ei mielipiteillä eli mutulla pärjäillä. Jos et erota näitä tiedosta, olet alkeellinen juntti. Salaliittoteorioita ja mutudisinformaatiota levittävien kuuluukin joutua ongelmiin. Miksi oikeiston ajattelu on niin alkeellista ja tietopohja ohut? Sinäkin sen todistit.
Keltuainen on lähes pelkkää kolesterolia. On sangen uutta tietoa, ettei se ainakaan kaikilla nosta kokonaiskolesteroliarvoa. Olisiko lähimmän kymmenen vuoden aikana löydetty tieto. Huom, tieto pitää löytää ja todistaa ennenkuin se on tietoa. Mutu ei ole tietoa vaan luulo, usein väärä luulo.
Se tiedetään myös kahvista, että purukahvi nostaa kolesterolia, mutta suodatinkahvi vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vanhempi sukupolvi? Eihän ne muuta ole aina syöneetkään kuin kananmunia!
1970-luvulta alkaen varoiteltiin kananmunien aiheuttamasta kolesterolista. Suositeltiin vain paria munaa viikossa.
45
kiitos mielipiteestäsi. Silti pysyn omassani, vaikkakin alapeukkuja sain. Rantakunnossa oon vaikkakaan en rannalla käy.
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi haukut vanhempia sukupolvia? Ja haukut heitä vielä aivopestyiksi? Ei kovin hyvä aloitus, jos mielestäsi syyllistämällä ja haukkumalla maailma paranee.
Varsinkin, kun miettii nykysukupolvia on aivopesty eri asioissa. Nykyäänhän on joka asiassa vain yksi OIKEA ajattelutapa.
Joka aikakauteen taitaa riittää #päällepäsmärihirviöitä#, jotka ovat manipuloineet ihmisiä yrittäesään nostaa omaa minäänsä -tutkitulla- tiedolla. Olin vielä lapsi, mutta muistan peloittelun millä pyrittiin käskyttämään ihmisiä syömään korkeintaan yhden kananmunan. Aikajanaa en muista, oliko se päivä vai viikko. En ole jäänyt sitä määräystä märehtimään. Paistan usein 4-5 kananmunan munakkaan esim. vihanneksilla, juustolla, keitetyllä perunalla. Tai ihan millä milloinkin maistuvalla lisukkeella. 90 luvulla suurta asuntolainan korkoa maksaessamme pysyimme ehkä parhaiten ravinnossa kananmunilla jotka olivat suhtkoht edullista ravintoa. Kun löydätte tuottajan jonka kanoja ei ruokita kalalla, niin olette osunut "lottovoittoon" siitä saatte pienessä paketissa mitä ravintorikkainta ruokaa, nauttikaa.
No, onneksi nykyään ei enää mitkään hömppäsuositukset mene läpi niin kuin ennen vanhaan, tyhmille boomereille. Näin näyttää ainakin monet uskovan.
Munissa. lihassa ja vähän kaikessa tärkeintä on se millä se elikko on ruokittu.
Ruohoruokitun vapaan lehmän tai kanan liha on aivan eri tavaraa, kuin soijaa ja rypsiä pimeässä navetassa syöneen.
Tämä on tutkittu moneen kertaan. Se mitä elikko syö vaikuttaa lopputuotteen rasvahappokoostumukseen paljon.
Tämän kun saisi suomalaisten kajuuttaan. Että ensimmäimen kysymys olisi, millä ruokittu?