Lue keskustelun säännöt.
Eläkekatto otettava käyttöön mahdollisimman pian
22.07.2025 |
En ymmärrä, miksi meillä ei ole jo 3000-4000/kk eläkekattoa. Ei ole millään tavalla oikein, että veronmaksajat maksavat tuon ylittäviä eläkkeitä kenellekään. Jos tuollaisella summalla ei onnistu järjestämään ihmisarvoista elämää itselleen, vika on eläkkeensaajassa. Tuon tulotason ylittävän elintason kustantaminen ei ole veronmaksajien tehtävä.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajat eivät maksa työeläkkeitä, vaan eläkevakuutusyhtiöt.
Veronmaksaja on väärä termi, koska eläkelläisetkin maksavat veroja. Työssä käyvät maksavat eläkemaksuja eläkevakuutusyhtiölle, josta maksetaan eläkkeet.
Siinähän se vääryys vasta onkin. Ensin maksaa veroja ja eläkevakuutusmaksuja ja kun viimein pääsee eläkkeelle niin verotetaan vielä sitäkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nykysäännöillä muutenkaan kerry melkein kenellekään 4000€ eläkettä.
Kyllä. Ahneita piruja ja sitten haukkuvat työttömiä
Vierailija kirjoitti:
Ei voi ottaa noin vain käyttöön. Jos eläkekatto tulee, niin se pitää ottaa käyttään porrastaen. Eli tulisi nuoremmille ikäluokille. Toisaalta heillä sitten eläkemaksut laskisi hieman siinä vaiheessa kun se eläkekattoon asti oleva eläke on saatu kerrytettyä.
Jos eläkekatto tulee, tulee tietenkin myös vastaavan suuruinen katto työssäkäyvien työeläkemaksuun.
Itse asiassa minulle sopisi oikein hyvin, että työeläkemaksu pienenisi ja saisin yli jäävän osuuden puhtaana käteen jo työelämän aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot eivät liity työeläkkeisiin.
Liittyypä. Eläkemaksut on verovähennyskelpoisia ja mitä enemmän niitä maksetaan, sitä vähemmän kertyy veroja. Ts. kaikki on pois ostovoimasta ja verokertymästä niin tuloverojen kuin alvinkin osalta. Erityisesti on ongelmana se, että nämä rikkaimmat eläkeläiset ei edes kuluta niitä rahojaan, mutta silti 50 kaupankassaa maksaa yhden vuorineuvoksen eläkkeen, vaikka ne kaupankassat laittaisi rahan kiertoon, jos saisivat sen 400 Euroa enemmän kuussa tai edes 100 Euroa. Tai ainakin saisivat parempia palveluita.
Tämä nakertaa verokertymää myös siten että isot eläkemenot nakertaa veronmaksukykyä. Mikäli palkasta eläkkeisiin menevä siivu olisi pienempi, osa voitaisiin käyttää muuhun julkiseen talouteen.
Eläkkeistä perittävä tuloverokertymä on suurempi kuin yritysten maksama yhteisövero, että liekö tuolla merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko miettineet, että tässä on aikamoinen tulonsiirto varakkaimpien lompakkoon käynnissä? Nykyiset eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään vaan ne maksatetaan nuoremmilla sukupolvilla. Näin ollen toiset saa enemmän kuin toiset, osittain ansiotta.
Otetaan vaikka kaksi ihmistä, jotka tekee samaa työtä ja sama palkka. Kummaltakin menee samat eläkemaksut. Toisen vanhemmista toinen kuollut, toinen pienellä eläkkeellä. sitten toisen vanhemmat taas ovat esim. julkisen anteliaalla eläkejärjestelmällä ja säästöön jää mukavasti eläkkeistä koko ajan. Nuoremmat siis maksavat, mutta osalle tulee mukavat palautukset taloudellisena tukena ja perintöinä. Toisille jää vain maksumiehen rooli.
Ja sanonpa tähän, että minä kuulun saajiin. Vanhempani saavat hyvää eläkettä, säästävät ja tukevat meitä lapsia. Meille heidän hyvät eläkkeet on etu, koska me saamme sieltä hyödyn. Mutta isommalla tasolla järjestelmä on kohtuuton ja epäreilu.
Tällaisen aloituksen voi tehdä ainoastaan idiootti, joka ei ymmärrä eläkejärjestelmästä mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duunari maksaa vuorineuvoksen verovapaat eläkkeet Portugalissa.
Duunari maksaa vuodessa eläkevakuutusmaksua 3750 e, vuorineuvos 75 000 e. Oletko valmis siihen, että myös eläkemaksuissa on katto?
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet, että tässä on aikamoinen tulonsiirto varakkaimpien lompakkoon käynnissä? Nykyiset eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään vaan ne maksatetaan nuoremmilla sukupolvilla. Näin ollen toiset saa enemmän kuin toiset, osittain ansiotta.
Otetaan vaikka kaksi ihmistä, jotka tekee samaa työtä ja sama palkka. Kummaltakin menee samat eläkemaksut. Toisen vanhemmista toinen kuollut, toinen pienellä eläkkeellä. sitten toisen vanhemmat taas ovat esim. julkisen anteliaalla eläkejärjestelmällä ja säästöön jää mukavasti eläkkeistä koko ajan. Nuoremmat siis maksavat, mutta osalle tulee mukavat palautukset taloudellisena tukena ja perintöinä. Toisille jää vain maksumiehen rooli.
Ja sanonpa tähän, että minä kuulun saajiin. Vanhempani saavat hyvää eläkettä, säästävät ja tukevat meitä lapsia. Meille heidän hyvät eläkkeet on etu, koska me saamme sieltä hyödyn. Mutta isommalla tasolla järjestelm
Miksi väität, että nykyiset eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään? Olen maksanut vuodesta 1993 eli 32 vuoden ajan palkastani eläkemaksua ja rahastoissa pitäisi laskennallisesti olla vähän yli 400 000 e maksamiani ja korkoa korolle kasvaneita eläkevaroja.
Meillä ei ole mitään julkisen anteliasta eläkejärjestelmää ollut enää 2000-luvulla, joten miksi vertaat 1960-luvun systeemiä nykypäivään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen puolen eläkkeelle pitäisi ehdottomasti olla katto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet, että tässä on aikamoinen tulonsiirto varakkaimpien lompakkoon käynnissä? Nykyiset eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään vaan ne maksatetaan nuoremmilla sukupolvilla. Näin ollen toiset saa enemmän kuin toiset, osittain ansiotta.
Otetaan vaikka kaksi ihmistä, jotka tekee samaa työtä ja sama palkka. Kummaltakin menee samat eläkemaksut. Toisen vanhemmista toinen kuollut, toinen pienellä eläkkeellä. sitten toisen vanhemmat taas ovat esim. julkisen anteliaalla eläkejärjestelmällä ja säästöön jää mukavasti eläkkeistä koko ajan. Nuoremmat siis maksavat, mutta osalle tulee mukavat palautukset taloudellisena tukena ja perintöinä. Toisille jää vain maksumiehen rooli.
Ja sanonpa tähän, että minä kuulun saajiin. Vanhempani saavat hyvää eläkettä, säästävät ja tukevat meitä lapsia. Meille heidän hyvät eläkkeet on etu, koska me saamme
Miksi väität, että nykyiset eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään? Olen maksanut vuodesta 1993 eli 32 vuoden ajan palkastani eläkemaksua ja rahastoissa pitäisi laskennallisesti olla vähän yli 400 000 e maksamiani ja korkoa korolle kasvaneita eläkevaroja.
Maksamistasi eläkemaksuista noin 85 %:ia on mennyt kädestä suuhun suoraan eläkeläisille!
Kannattaa perehtyä
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta…
Kun viime vuonna kerättiin eläkemaksuja 27,5 miljardia, niin niistä meni eläkerahastoon vain 3,2 miljardia.
Puhuit että sinulla olisi 400 000 rahastossa eläkevaroja, todellinen määrä mitä sinun eläkemaksuja on rahastoitu lienee lähempänä 50 000 euroa, kun siihen lasketaan korkoa korolle mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä hetkellä eläkemaksuja maksetaan enemmän kuin siitä kertyy eläkettä, joten muutos ei oikeasti kannata
Olisi aikoinaan pitänyt myös olla eläkemaksukatto euroissa eikä prosentuaalinen maksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkejärjestelmä perustui siihen, että väestö uusiutuu ja eläkeläisen tilalle tulee aina uusi työikäinen. Nyt lapsia syntyy niin vähän, että eläkeikäisen tilalle tulee vain 0,6 työikäistä.
Eläkekaton sijaan eläkejärjestelmää pitää korjata lapsikertoimella. Lapsettomien eläkettä pienennetään 10 tai 20%, ja vastaavasti perhevapaita käyttäneen vanhemman eläkettä nostetaan lapsiluvusta riippuen 10-20%. Vanhemmat, jotka eivät ole olleet perhevapailla, saavat pitää eläkkeensä ilman kertoimia.
Tällä hetkellä katkeamaton työssäolo kerryttää parhaat eläkkeet ja lasten synnyttäminen ja hoitaminen aiheuttaa aukon eläkkeeseen. Se on epäreilua. Muu väestö loisii äitien kustannuksella eläkepäivänsä.
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä eläkemaksuja maksetaan enemmän kuin siitä kertyy eläkettä, joten muutos ei oikeasti kannata
Eläkemaksujen tuotto on nuoremmille ikäpolville todella huono. Kun 40-luvun alkupuolella syntynyt nainen saa eläkemaksun takaisin eläkkeellä 7-kertaisena. Ja suurilla ikäluokilla takaisin tulee viisinkertaisena, niin 70-luvulla syntynyt saa eläkemaksunsa takaisin 1,7 kertaisena. Se on todella huono tuottoprosentti kuukausisijoituksille, joita on kerrytetty yli 40 vuotta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä eläkemaksuja maksetaan enemmän kuin siitä kertyy eläkettä, joten muutos ei oikeasti kannata
Eläkemaksujen tuotto on nuoremmille ikäpolville todella huono. Kun 40-luvun alkupuolella syntynyt nainen saa eläkemaksun takaisin eläkkeellä 7-kertaisena. Ja suurilla ikäluokilla takaisin tulee viisinkertaisena, niin 70-luvulla syntynyt saa eläkemaksunsa takaisin 1,7 kertaisena. Se on todella huono tuottoprosentti kuukausisijoituksille, joita on kerrytetty yli 40 vuotta!
Muuta Saksaan. Siellä on suuremmat eläkemaksut, mutta pienemmät eläkkeet.
Kerro ap ensin paljonko on oma eläkekertymäsi?
Vierailija kirjoitti:
Eläkejärjestelmä perustui siihen, että väestö uusiutuu ja eläkeläisen tilalle tulee aina uusi työikäinen. Nyt lapsia syntyy niin vähän, että eläkeikäisen tilalle tulee vain 0,6 työikäistä.
Eläkekaton sijaan eläkejärjestelmää pitää korjata lapsikertoimella. Lapsettomien eläkettä pienennetään 10 tai 20%, ja vastaavasti perhevapaita käyttäneen vanhemman eläkettä nostetaan lapsiluvusta riippuen 10-20%. Vanhemmat, jotka eivät ole olleet perhevapailla, saavat pitää eläkkeensä ilman kertoimia.
Tällä hetkellä katkeamaton työssäolo kerryttää parhaat eläkkeet ja lasten synnyttäminen ja hoitaminen aiheuttaa aukon eläkkeeseen. Se on epäreilua. Muu väestö loisii äitien kustannuksella eläkepäivänsä.
Miten ihmeessä perhevapaalla olo pitäisi laskea mukaan?! Jos on lapsia hankkinut, niin sen pitäisi näkyä eläkkeissä korottavasti ja jos ei ole hankkinut, niin laskevasti. Ei perhevapailla ole mitään merkitystä. Kaikki käyyänössä äitiysloman ja jotakin perhevapaita joka tapauksessa pitää.
Yhden lapsen hinta perheelle on noin 150 000 euroa. Sen verran enemmän lapsettomat ovat voineet säästää itse eläkepäiville. Kohtuutonta on, että he vapaamatkustajina pistää muiden lapset maksamaan omaan eläkkeensä.
Tokihan sitten eläkemaksuihinkin tulisi rajat. Minulla esim on jo tuon 4000€ verran eläkekertymää. Mielelläni siihen tyytyisin ja lopettaisin nyt eläkemaksujen maksamisen. Voisin sijoittaa ylimääräiset rahti paljon tuottavammin.
Tämä nakertaa verokertymää myös siten että isot eläkemenot nakertaa veronmaksukykyä. Mikäli palkasta eläkkeisiin menevä siivu olisi pienempi, osa voitaisiin käyttää muuhun julkiseen talouteen.