Lue keskustelun säännöt.
Eläkekatto otettava käyttöön mahdollisimman pian
22.07.2025 |
En ymmärrä, miksi meillä ei ole jo 3000-4000/kk eläkekattoa. Ei ole millään tavalla oikein, että veronmaksajat maksavat tuon ylittäviä eläkkeitä kenellekään. Jos tuollaisella summalla ei onnistu järjestämään ihmisarvoista elämää itselleen, vika on eläkkeensaajassa. Tuon tulotason ylittävän elintason kustantaminen ei ole veronmaksajien tehtävä.
Kommentit (54)
Mitä luulet, millä todennäköisyydellä asia etenee kun tänne siitä raapustat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsehän ne eläkeläiset on ton summan ansainneet ja maksesaneet veroa. Vi tuttaa kun punatatit ei tajua mitään
Osa on ollut 100 % sellaisissa töissä, missä palkat on maksettu veronmaksajien kukkarosta. Itse asiassa aika iso osa. Mutta mihin eläkkeellä edes tarvitsee miljoonia? Siihen että perilliset pääsevät riitelemään, koska 90 % tapauksissa noin käy joka tapauksessa. Mieheni kanssa eletään ihan hyvää elämää yhteensä n. 9000 euron bruttotuloilla ja näin hyviin ansioihin on päästy vasta lähempänä eläkeikää. Taloutemme ei kaadu siitä, että eläkkeellä tulot tippuvat paljon. Minä olen ollut hyväpalkkaisissa töissä vasta vähän alle 15 vuotta, mies valmistumesta asti. Pidän palkkaani hyvänä, sillä se riittää perustarpeisiin ja ylikin jää.
siis 9000 kuukaudessa yhteensä. 43. Minä tienaan vähän yli 4000, mies loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkejärjestelmä perustui siihen, että väestö uusiutuu ja eläkeläisen tilalle tulee aina uusi työikäinen. Nyt lapsia syntyy niin vähän, että eläkeikäisen tilalle tulee vain 0,6 työikäistä.
Eläkekaton sijaan eläkejärjestelmää pitää korjata lapsikertoimella. Lapsettomien eläkettä pienennetään 10 tai 20%, ja vastaavasti perhevapaita käyttäneen vanhemman eläkettä nostetaan lapsiluvusta riippuen 10-20%. Vanhemmat, jotka eivät ole olleet perhevapailla, saavat pitää eläkkeensä ilman kertoimia.
Tällä hetkellä katkeamaton työssäolo kerryttää parhaat eläkkeet ja lasten synnyttäminen ja hoitaminen aiheuttaa aukon eläkkeeseen. Se on epäreilua. Muu väestö loisii äitien kustannuksella eläkepäivänsä.
Miten ihmeessä perhevapaalla olo pitäisi laskea mukaan?! Jos on lapsia hankkinut, niin sen pitäisi näkyä eläkkeissä korottavasti ja jos ei ole
Koska isät hyötyisivät muuten perusteettomasti. Lovi eläkekertymään tulee synnyttämisestä ja isälle silloin, jos hän pitää pitkät perhevapaat. Se on aiheellista kompensoida. Mutta jos isukki paahtaa vaan töissä ja hoidattaa lapsensa vaimollansa, jonka työura kärsii siitä, ei semmoinen isukki mitään korotuksia tarvitse.
Nuorena saa lopettaa työnteon jos eläkekatto tulee. Tai sitten eläkemaksuja ei enää voi periä palkasta kun eläkekatto on tienattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet, että tässä on aikamoinen tulonsiirto varakkaimpien lompakkoon käynnissä? Nykyiset eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään vaan ne maksatetaan nuoremmilla sukupolvilla. Näin ollen toiset saa enemmän kuin toiset, osittain ansiotta.
Otetaan vaikka kaksi ihmistä, jotka tekee samaa työtä ja sama palkka. Kummaltakin menee samat eläkemaksut. Toisen vanhemmista toinen kuollut, toinen pienellä eläkkeellä. sitten toisen vanhemmat taas ovat esim. julkisen anteliaalla eläkejärjestelmällä ja säästöön jää mukavasti eläkkeistä koko ajan. Nuoremmat siis maksavat, mutta osalle tulee mukavat palautukset taloudellisena tukena ja perintöinä. Toisille jää vain maksumiehen rooli.
Ja sanonpa tähän, että minä kuulun saajiin. Vanhempani saavat hyvää eläkettä, säästävät ja tukevat meitä lapsia. Meil
Yksityisellä puolella eläkevarat on rahastoitu.
Ongelma on se julkinen joka ei ole rahastoinut varoja.
Koeta ap käsittää, ettei eläkkeitä makseta verovaroista vaan eläkerahastoista. Kansaneläke meksetaan valtion varoista. Ei muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuorena saa lopettaa työnteon jos eläkekatto tulee. Tai sitten eläkemaksuja ei enää voi periä palkasta kun eläkekatto on tienattu.
Jollain on elettävä eläkeikään asti, joten ei onnistu. Eikä se 4000 eläke kovin nuorelle edes kerry.
Onks toi katto se, mistä hypätään, ettei jäädä muiden riesaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajat eivät maksa työeläkkeitä, vaan eläkevakuutusyhtiöt.
Joiden tulot maksavat palkansaajat ja työnantajat veroluonteisena maksuna. Äläpä saivartele.
Veroluonteinen on eri asia kuin vero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot eivät liity työeläkkeisiin.
Liittyypä. Eläkemaksut on verovähennyskelpoisia ja mitä enemmän niitä maksetaan, sitä vähemmän kertyy veroja. Ts. kaikki on pois ostovoimasta ja verokertymästä niin tuloverojen kuin alvinkin osalta. Erityisesti on ongelmana se, että nämä rikkaimmat eläkeläiset ei edes kuluta niitä rahojaan, mutta silti 50 kaupankassaa maksaa yhden vuorineuvoksen eläkkeen, vaikka ne kaupankassat laittaisi rahan kiertoon, jos saisivat sen 400 Euroa enemmän kuussa tai edes 100 Euroa. Tai ainakin saisivat parempia palveluita.
Tämä nakertaa verokertymää myös siten että isot eläkemenot nakertaa veronmaksukykyä. Mikäli palkasta eläkkeisiin menevä siivu olisi pienempi, osa voitaisiin käyttää muuhun julkiseen
Sillä on iso merkitys. Vuonna 2004 työntekijän eläkemaksu oli noin 1,5 prosenttia kun nyt se on jo yli 7 prosenttia. Periaatteessa veroaste voisi olla 5,5 prosenttiyksikköä suurempi ilman eläkkeitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tokihan sitten eläkemaksuihinkin tulisi rajat. Minulla esim on jo tuon 4000€ verran eläkekertymää. Mielelläni siihen tyytyisin ja lopettaisin nyt eläkemaksujen maksamisen. Voisin sijoittaa ylimääräiset rahti paljon tuottavammin.
Tämä olisi myös konsepti, jolla työantajilla voisi vähentyä ikärasismi. Reilu viisikymppinen tyyppi, jolla eläkekattoon asti olisi eläke kerrytetty olisikin kovaa valuuttaa työnantajien silmissä, koska myös työnantaja säästäisi eläkemaksuissa! Tai vaihtohtoisesti tällaiselle henkilölle olisi varaa maksaa kovempaa palkkaa kuin nuoremmalle, koska eläkemaksuissa säästäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä eläkemaksuja maksetaan enemmän kuin siitä kertyy eläkettä, joten muutos ei oikeasti kannata
Eläkemaksujen tuotto on nuoremmille ikäpolville todella huono. Kun 40-luvun alkupuolella syntynyt nainen saa eläkemaksun takaisin eläkkeellä 7-kertaisena. Ja suurilla ikäluokilla takaisin tulee viisinkertaisena, niin 70-luvulla syntynyt saa eläkemaksunsa takaisin 1,7 kertaisena. Se on todella huono tuottoprosentti kuukausisijoituksille, joita on kerrytetty yli 40 vuotta!
Olen eläkeläinen ja kertoimeni on tuo 1,7 lisäksi alle 23 vuotiaana tehdystä työstä ei kertynyt eläkettä vaikka tulot olivat hyvät jo nuorena.
Kaikkia eläkeläisiä ei voi niputtaa yhteen
Onhan se melko outoa, että eläkkeellä saa parhaimmillaan sen 60000e eläkettä kuukaudessa.