Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi uudet asuinalueet ovat epäonnistumista epäonnistumisen perään?
21.07.2025 |
Kivistö, Suurpelto, Jätkäsaari, Postipuisto, Kruunuvuorenranta...
Eikö näissä käytetä enää arkkitehtejä ollenkaan? Rakennusmestari piirtää viivottimella ison laatikon ja sitä samaa kopioidaan näihin kaikkiin vieri viereen? Ilman minkäänlaista suunnittelua siitä, miten rakennukset sopivat ympäristöönsä.
Mainitkaa edes yksi onnistunut uusi asuinalue? Kartanonkoski Vantaalla taitaa olla viimeisin, josta olen kuullut kehuja, ja sekin alkaa olla jo aika vanha alue.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi lienee Euroopan harvimmin asutettu maa, mutta silti talot pitää rakentaa kuin oltaisiin Mannhattanilla.
En tajua.
Kaupunkikehittämisessä viime vuosina suosituksi tavoitteeksi nousseessa 15 minuutin kaupungissa pyritään siihen, että peruspalvelut olisivat enintään vartin kävely- tai pyörämatkan päässä. Periaatteen toteutumista selvitettiin Helsingissä valikoitujen palvelujen ja kävelyetäisyyksien avulla. Kun tarkastellaan kaikkien tutkittujen palveluiden keskiarvoa, keskimääräinen kävelyaika lähimpään palveluun on Helsingissä 14 minuuttia. Heikoin saavutettavuus on terveyspalveluilla, joihin kävelee keskimäärin 24 minuuttia.
No kyllä väljästä 50-luvun lähiöstäkin löytyy ruokakaupat 15 minuutin etäisyydeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turusta tehdään 15 minuutin kaupunkia Professori tyrmää ajatuksen suoralta kädeltä
HS Turku|Täydennysrakentamisen trendi saa kaupungit jyräämään keskustojen luontoalueita. Tutkijan mukaan lähiluonnon ja joutomaiden arvoa ei ymmärretä tarpeeksi. Rakentamattoman tilan käyttöönotto on yhdyskuntasuunnittelun teorian professori Panu Lehtovuoren mukaan lähes aina ilmaston ja luonnon kannalta väärä ratkaisu.
Lähiluonnon merkitystä ei ilmeisesti nykyään tajuta. On ihan eri asia, kun arkikulkemisessa pääset metsään, puistoon jne. päivittäin kuin että pitäisi erikseen lähteä tunnin bussimatkan päähän johonkin helv. Nuuksioon kulkemaan puhkitallattua polkua parijonossa tuhannen muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Suunnittelussa käytetään niin sanottua Bulgaria-filosofiaa.
Vai sittenkin DDR-filosofiaa?
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset eivät tiedä paremmasta. Koska rumia rakennuksia on siellä täällä, kuvitellaan, että on ihan ok muuttaa sellaiseen.
Älä sekoile. Paremmasta tiedetään varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi lienee Euroopan harvimmin asutettu maa, mutta silti talot pitää rakentaa kuin oltaisiin Mannhattanilla.
En tajua.
Kaupunkikehittämisessä viime vuosina suosituksi tavoitteeksi nousseessa 15 minuutin kaupungissa pyritään siihen, että peruspalvelut olisivat enintään vartin kävely- tai pyörämatkan päässä. Periaatteen toteutumista selvitettiin Helsingissä valikoitujen palvelujen ja kävelyetäisyyksien avulla. Kun tarkastellaan kaikkien tutkittujen palveluiden keskiarvoa, keskimääräinen kävelyaika lähimpään palveluun on Helsingissä 14 minuuttia. Heikoin saavutettavuus on terveyspalveluilla, joihin kävelee keskimäärin 24 minuuttia.
No kyllä väljästä 50-luvun lähiöstäkin löytyy ruokakaupat 15 minuutin etäisyydeltä.
Ehkä 15 minuutin autoiluetäisyydeltä. Tosin silloinkin sillä olettamalla, että ei ole ruuhkaa.
Toisaalta jos pääkaupunkiseudun asukkaat haluttaisiin asuttaa tuollaisiin "taloja hajallaan metsän keskellä" -kaupunginosiin, niin kaupunkiseudusta tulisi aivan valtavan laaja koska asukastiheys noilla alueilla on niin pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudet asunnot on tehty rahan takia ei asukkaiden. Rakentamisen laatu on mitä on. Monikulttuurisuus ei ole aina hyve. Autopaikkoja ei ole tarpeeksi vaikka ihmiset käyttävät autoja. Vieri vieressä rumia taloja rumilla tonteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahat ei riitä rakentamaan hienompia taloja.
Ei riitä ei kun pitää asuttaa vierasta porukkaa joka ei ikinään maksa takaisin mitään. Eikö öjlyseikki olisi voinut jotain kustantaa kun porukoitaan sentään asutetaan tänne?
Vierailija kirjoitti:
Ennen osattiin. Kontula, Mellunmäki, Jakomäki, Pasila, Merihaka.
Hupaisaa sinänsä, että vanhat neukkulähiöt alkavat näyttää viehättäviltä, kun niitä vertaa näihin uusiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turusta tehdään 15 minuutin kaupunkia Professori tyrmää ajatuksen suoralta kädeltä
HS Turku|Täydennysrakentamisen trendi saa kaupungit jyräämään keskustojen luontoalueita. Tutkijan mukaan lähiluonnon ja joutomaiden arvoa ei ymmärretä tarpeeksi. Rakentamattoman tilan käyttöönotto on yhdyskuntasuunnittelun teorian professori Panu Lehtovuoren mukaan lähes aina ilmaston ja luonnon kannalta väärä ratkaisu.
Lähiluonnon merkitystä ei ilmeisesti nykyään tajuta. On ihan eri asia, kun arkikulkemisessa pääset metsään, puistoon jne. päivittäin kuin että pitäisi erikseen lähteä tunnin bussimatkan päähän johonkin helv. Nuuksioon kulkemaan puhkitallattua polkua parijonossa tuhannen muun kanssa.
Suurin osa "lähiluontoalueista" on sellaisia missä ei oleskele kukaan koskaan. Turhia pusikkoja jätetään vähän joka talon väliin ja isommat pusikot kaupunginosien väliin ja tietysti suojaviheralueiksi massiivisten moottoriväylien laidoille estämään melun ja pakokaasujen kulkeutumista.
hesassa kaksio 300000 eur
viereisessä kerrostalossa 10-lapsinen somppuperhe asuu ilmaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudet asunnot on tehty rahan takia ei asukkaiden. Rakentamisen laatu on mitä on. Monikulttuurisuus ei ole aina hyve. Autopaikkoja ei ole tarpeeksi vaikka ihmiset käyttävät autoja. Vieri vieressä rumia taloja rumilla tonteilla.
Niin, selitys huonoihin pohjaratkaisuihin (eli asunnot on pitkiä ja kapeita) on se, että halutaan maksimoida asuntojen määrä per kerros per rappu, koska hissin ja portaikon rakentaminen niin kallista... Viis siitä, miten huonosti ne asunnot toimivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turusta tehdään 15 minuutin kaupunkia Professori tyrmää ajatuksen suoralta kädeltä
HS Turku|Täydennysrakentamisen trendi saa kaupungit jyräämään keskustojen luontoalueita. Tutkijan mukaan lähiluonnon ja joutomaiden arvoa ei ymmärretä tarpeeksi. Rakentamattoman tilan käyttöönotto on yhdyskuntasuunnittelun teorian professori Panu Lehtovuoren mukaan lähes aina ilmaston ja luonnon kannalta väärä ratkaisu.
Lähiluonnon merkitystä ei ilmeisesti nykyään tajuta. On ihan eri asia, kun arkikulkemisessa pääset metsään, puistoon jne. päivittäin kuin että pitäisi erikseen lähteä tunnin bussimatkan päähän johonkin helv. Nuuksioon kulkemaan puhkitallattua polkua parijonossa tuhannen muun kanssa.
Suurin osa "lähiluontoalueista" on sellaisia missä ei oleskele kukaan
No täällä päin kyllä on paljon käytössä ihan kulkemiseen (ei siis ehkä oleskeluun), mutta siis kun menee asemalle tai ruokakauppaan jne, niin mennään usein puiston/metsikön halki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä Turussa juuri tämä luonto jyrätään pois keskustasta. Ja tilalle lakean rämätalot ja Kirstinpuiston nistialue
Voisi rakentaa sellaisia kunnon jyrkännepaikkoja, niin halukkaat saisivat vauhdikkaan lopun.
Asumme yhdessä Helsingin väljästi rakennetussa lähiössä.
Talot sijaitsevat omalla tonttimaalla. Joka varmaan v*tuttaa joitakin Helsingin valtuuston päättäjiä tai kaavoitusosaston tyyppejä. Kun eivät pääse joka vuosi nostamaan tonttivuokria.
Mutta sen sijaan he keksivät täydennysrakentamisen. Jotta jotenkin saavat rahaa jo valmiista lähiössä.
Ja silti me asumme täällä onnellisina, vaikka se ei sovi ap:n agendaan! T. Keski-ikäinen Jätkäsaaresta
Vierailija kirjoitti:
Ja silti me asumme täällä onnellisina, vaikka se ei sovi ap:n agendaan! T. Keski-ikäinen Jätkäsaaresta
On se vastapäisen kerrostalon seinä vaan niin kaunis! Ja se vilvoittava tuulitunnelituuli!
Tuo vartin kaupunki ei tule onnistumaan. Jonnet ei muista, mutta 50 luvulla kerrostaloihin, niiden alanurkassa rakennettiin lähikaupalle tila. Montako lähikauppaa tai kioskia olette noissa rakennuksissa nähneet viimeisen 50 vuoden aikana? Olen nähnyt vain yhden kioskin. Yhden ainoan kioskin tuhannen rakennuksen joukossa. Kaupunkisuunnittelu ei Toini niin että ihmisiä yritetään määrätä viihtymään ja käyttämään palveluita tai esimerkiksi reittejä. Nykysuunnittelussa pitäisi ottaa huomioon ihmiset ja heidän mielipiteensä. Puistoväylät ovat sellaisia. Jos olette nähneet ihmisten tekemiä polkuja johonkin, de kertoo siitä että suunnittelu ei ole onnistunut! Toiseksi, katsokaa ihmisten ikkunoita. Monessakin asunnossa PN verhot vedettynä ikkunan eteen. Se kertoo siitä ettei ympäristö ole viihtyisä tai turvallinen, jos asukas tuntee että muut tuijottaa sisälle, eikä asukas voi tuijotella ulos!
Alue: Aihe vapaa
Suunnittelussa käytetään niin sanottua Bulgaria-filosofiaa.