Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi uudet asuinalueet ovat epäonnistumista epäonnistumisen perään?
21.07.2025 |
Kivistö, Suurpelto, Jätkäsaari, Postipuisto, Kruunuvuorenranta...
Eikö näissä käytetä enää arkkitehtejä ollenkaan? Rakennusmestari piirtää viivottimella ison laatikon ja sitä samaa kopioidaan näihin kaikkiin vieri viereen? Ilman minkäänlaista suunnittelua siitä, miten rakennukset sopivat ympäristöönsä.
Mainitkaa edes yksi onnistunut uusi asuinalue? Kartanonkoski Vantaalla taitaa olla viimeisin, josta olen kuullut kehuja, ja sekin alkaa olla jo aika vanha alue.
Kommentit (41)
Ihmettelen niitä, jotka ostavat näiltä alueilta asunnon omilla rahoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet suomalaiset eivät tiedä paremmasta. Koska rumia rakennuksia on siellä täällä, kuvitellaan, että on ihan ok muuttaa sellaiseen.
asunnot pitkiä kapeita koppeja
keittiö olkkarissa
kaappitilaa erittäin vähän
ei parkkipaikkoja tai vieraspaikkoja
kallis vuokratontti
naapurit monikulttuurisia
siinä tärkeimmät
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset eivät tiedä paremmasta. Koska rumia rakennuksia on siellä täällä, kuvitellaan, että on ihan ok muuttaa sellaiseen.
Onhan Helsingissä esim. kivoja 50-luvun kerrostalolähiöitä, jotka ovat väljiä ja jotka on rakennettu huomioiden ympäröivä luonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suunnittelu tehdään jo valmiiksi tiiviiseen talomatrixiin kaupungeissa, johon ahdetaan porukkaa. Ja osaa ratkaisuista kokeillaan taloihin, asukas kärsii haitat kun ilmenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreä kaavoitus. Siinä se syy on. Se tuottaa umpipaskaa koppiasuntoa talot kiinni toinen toisissaan.
Eikös arkkitehdit haukkuneet asukkaiden tykkäämän Kartanonkosken, koska ei saisi kopioida vanhaa tyyliä? Ennemmin pitää tehdä uutta ja rumaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siellä edes ole mitään ympäristöä, kun kalliot räjäytetään ja kaikki kasvillisuus lanataan alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalasatama on onnistunut uusi asuinalue.
😂🤣😂🤣😂🤣😭
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee näistä alueista epäonnistuneita?
Kuva kertoo enemmän kuin sanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee näistä alueista epäonnistuneita?
Kuva kertoo enemmän kuin sanat.
Minusta monikin uusi asuinalue on viihtyisä. Jätkäsaaresta en erityisemmin pidä ja Kivistö on aika karu, mutta Kalasatama, Sompasaari ja Kruunuvuorenranta ovat viihtyisiä. Viimeksi mainittu on vieläpä melko pahasti kesken, mikä tietysti jonkin verran vaikuttaa viihtyisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset eivät tiedä paremmasta. Koska rumia rakennuksia on siellä täällä, kuvitellaan, että on ihan ok muuttaa sellaiseen.
Onhan Helsingissä esim. kivoja 50-luvun kerrostalolähiöitä, jotka ovat väljiä ja jotka on rakennettu huomioiden ympäröivä luonto.
Hylkäysehdotus:
Mika Raatikainen: Teen seuraavan hylkäysehdotuksen:
Länsi-Herttoniemen asemakaavan muutosehdotus hylätään. Länsi-Herttoniemen täydennysrakentaminen on tarpeetonta ja toteutuessaan olisi alueelle ja sen luonnolle lähinnä haitallista. Helsingin täydennys- tai uudisrakentaminen, sikäli kuin sellaista tarvitaan, tulisi osoittaa esimerkiksi Östersundomiin vanhojen ja vakiintuneiden lähiöiden sijaan.
Mika Raatikaisen hylkäysehdotusta ei kannatettu, joten se raukesi.
Suomi lienee Euroopan harvimmin asutettu maa, mutta silti talot pitää rakentaa kuin oltaisiin Mannhattanilla.
En tajua.
Vierailija kirjoitti:
Suomi lienee Euroopan harvimmin asutettu maa, mutta silti talot pitää rakentaa kuin oltaisiin Mannhattanilla.
En tajua.
Kaupunkikehittämisessä viime vuosina suosituksi tavoitteeksi nousseessa 15 minuutin kaupungissa pyritään siihen, että peruspalvelut olisivat enintään vartin kävely- tai pyörämatkan päässä. Periaatteen toteutumista selvitettiin Helsingissä valikoitujen palvelujen ja kävelyetäisyyksien avulla. Kun tarkastellaan kaikkien tutkittujen palveluiden keskiarvoa, keskimääräinen kävelyaika lähimpään palveluun on Helsingissä 14 minuuttia. Heikoin saavutettavuus on terveyspalveluilla, joihin kävelee keskimäärin 24 minuuttia.
Turusta tehdään 15 minuutin kaupunkia Professori tyrmää ajatuksen suoralta kädeltä
HS Turku|Täydennysrakentamisen trendi saa kaupungit jyräämään keskustojen luontoalueita. Tutkijan mukaan lähiluonnon ja joutomaiden arvoa ei ymmärretä tarpeeksi. Rakentamattoman tilan käyttöönotto on yhdyskuntasuunnittelun teorian professori Panu Lehtovuoren mukaan lähes aina ilmaston ja luonnon kannalta väärä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi lienee Euroopan harvimmin asutettu maa, mutta silti talot pitää rakentaa kuin oltaisiin Mannhattanilla.
En tajua.
Kaupunkikehittämisessä viime vuosina suosituksi tavoitteeksi nousseessa 15 minuutin kaupungissa pyritään siihen, että peruspalvelut olisivat enintään vartin kävely- tai pyörämatkan päässä. Periaatteen toteutumista selvitettiin Helsingissä valikoitujen palvelujen ja kävelyetäisyyksien avulla. Kun tarkastellaan kaikkien tutkittujen palveluiden keskiarvoa, keskimääräinen kävelyaika lähimpään palveluun on Helsingissä 14 minuuttia. Heikoin saavutettavuus on terveyspalveluilla, joihin kävelee keskimäärin 24 minuuttia.
No kyllä väljästä 50-luvun lähiöstäkin löytyy ruokakaupat 15 minuutin etäisyydeltä.
Alue: Aihe vapaa
Entäs Jyväskylän Kangas. Suoraan Neuvostoliitosta ja pelkkää vuokra-asuntoa. Huh!