Olen skeptikko, ateisti ja antiteisti, haluatko kysyä jotain?

Vierailija kirjoitti:

Olen myös tavallaan ateisti, mutta perehtynyt jonkin verran astrologiaan. Tulee väkisinkin mieleen, että jos joku tämän "maapallon elämän" on suunnitellut, niin olisi varsin hyvä systeemi kehittää ihmisten luonteet planetaarisen järjestelmän perusteella toimimaan suht automaattisesti. Pistää miettimään, että ehkä joku tämän on suunnitellut... Ja toinen pointti on se, että eri uskontojen välillä on paljon samankaltaisuutta. Sattumaa? Hmm... Ehkä maailmassa on paljon mistä emme ole niin hyvin perillä? Tässähän ei ollut varsinaisesti kysymyksiä, mutta ehkä silti miettimisen aihetta?

Astrologia on vähintään kertaluokkaa typerämpää houretta kuin uskonnot. Jos Forer-efekti lakkaisi yhtäkkiä toimimasta, koko astrologian kenttä romahtaisi välittömästi ja kokonaan.

Maailmassa on varmasti paljon sellaista, mistä emme ole perillä. Viisi tuhatta vuotta sitten maailmassa oli paljon enemmän sellaista, josta emme olleet perillä. Jokainen yliluonnolliseksi väitetty ilmiö, joka on selitetty, on osoittautunut luonnolliseksi. Ilman selkeää näyttöä yliluonnollisen olemassaolosta en näe mitään syytä ajatella, että kaava muuttuisi tulevaisuudessa.

Eri uskontojen samankaltaisuuden selittäisin ensisijaisesti sillä, että ne ovat kaikki ihmisten keksimiä. Ihmiset etsivät tyypillisesti vastauksia tietynlaisiin kysymyksiin ja haluavat tietynlaisia vastauksia. Erojakin uskonnoissa on kuitenkin niin paljon, että mikään "erilaisia näkökulmia samaan totuuteen" ei oikein toimi selityksenä. Tyypillinen protestattikristillinen pelastuskäsitys on se, että ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta, eikä siihen voi omilla teoillaan vaikuttaa. Vastaavasti buddhalainen pelastuskäsitys on se, että ihminen pelastuu yksin omilla teoillaan ja toiminnallaan, eikä mikään jumaluus voi siihen vaikuttaa. On vaikea nähdä, miten nämä voisivat olla kaksi erilaista näkökulmaa yhteen totuuteen.

Kerro jokin uskomus, joka on mielestäsi tosi. Mikä on määritelmäsi varmalle tiedolle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Ihmisten uskonnot ovat ilmeistä hölynpölyä.

2. Se, että ihmisten uskonnot ovat hölynpölyä on hyvä asia.

3. Mitä useampi ihminen päätyy ymmärtämään, että ihmisen uskonnot ovat hölynpöly

Kohdat 1-3 ovat ehkä surkeimpia argumentteja mitä olen missään nähnyt. Tai ehkä (toivottavasti) niitä ei ole edes tarkoitettu argumenteiksi. Tiedätkö edes mikä on argumentti? Filosofiassa skeptikot tietävät ja itse asiassa argumentointi on koko skeptisismin idea.

Ei ole tarkoitettu argumentiksi, vaan kysymyksessä on antamani antiteismin määritelmä. Tai no, se on tässä tapauksessa argumentti siinä mielessä, että ne yhdessä muodostavat yhden syyn sille, miksi pidän keskustelua uskonnosta tärkeänä ja siihen tarkoitukseen ne kelpaavat kyllä. Mutta siis yksikään kohta ei varsinaisesti ole argumentin premissi eikä yksikään varsinkaan ole johtopäätös.

Ap:  näkemyksesi/vakaumuksesi on tällä hetkellä näennäistietoon pohjautuvaa. Se mitä oikeasti voidaan tietää, ei vastaa olennaisiin kysymyksiin vaan jättää ihmisen tiedollisesti tyhjän päälle.   Tietoisuuden synty ja elämän koodi ovat edelleen ratkaisemattomia mysteereitä. Teoria lajien kehityksestä ei myöskään ole faktan tasolla kuten painovoima vaan tulkinnanvarainen ja fysiikan lakien vastainen sillä luonto ei tunne darwinin edellyttämää evoluutiota. Naturalismi on rajallinen menetelmä antamaan vastauksia ja tuo vain tarkoituksettomuuden.

Vierailija kirjoitti:

Kerro jokin uskomus, joka on mielestäsi tosi. Mikä on määritelmäsi varmalle tiedolle? 

Istun tällä hetkellä sohvalla.

Varmaa tietoa ei ole muusta kuin omien kokemuksien sisällöstä, ei välttämättä lähteestä. Tiedän varmasti kokevani istuvani sohvalla. En tiedä varmasti, että kokemus johtuu siitä, että istun sohvalla.

Oma lukunsa on sitten matematiikan ja logiikan totuudet, joita kutsuisin jonkinlaiseksi järjestelmäsidonnaisiksi varmoiksi totuuksiksi, mutta varsinkin matematiikkaa ymmärrän niin huonosti, että sitä on vaikeaa kovinkaan syvällisesti kommentoida. Mutta siis sanoisin, että esim. 1+1=2 on varmasti totta, ja totuus seuraa käytetystä järjestelmästä jossa termeillä "1", "2", "+" ja "=" on tietynlaiset merkitykset.

Miksi yläasteella tytöt ei puhuneet niille kiltemmille pojille?🥺

Eli AP epäilee kaikkea muuta kuin mihin itse uskoo.

Ok. En halua kysyä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ajattelet sattumasta?

Sattuma on todennäköisesti pelkästään kvanttitasolla esiintyvä ilmiö, makrotasolla ajattelen determinismin todennäköisesti pätevän. Lisäksi pidän ovea auki myös sille, että kvanttitasollakin tällä hetkellä satunnaisiksi ymmärrettävät ilmiöt ovat todellisuudessa determinoituja tavoilla, joita emme vielä ymmärrä. En kuitenkaan ole fysiikan asiantuntija edes sitä pientä vähää mitä filosofian, joten spekulaationi ovat melko arvottomia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi yläasteella tytöt ei puhuneet niille kiltemmille pojille?🥺

Ou jee 🥩👴👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kysyä mikä on antiteisti?

Itse määrittelen sen lyhyesti kolmella väitteellä:

1. Ihmisten uskonnot ovat ilmeistä hölynpölyä.

2. Se, että ihmisten uskonnot ovat hölynpölyä on hyvä asia.

3. Mitä useampi ihminen päätyy ymmärtämään, että ihmisen uskonnot ovat hölynpölyä, sen parempi ihmiskunnalle.

No jopas. Minä opin tätä ketjua lukiessa, että olen antiteisti.

Onko tämä ihan virallinen sana ja määre?

Jumala puhuu Jobille Raamatussa Jobin kirjassa:

"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin maan perustukset? Kerro minulle, miten se tapahtui, jos osaat."

Oletko lukenut Raamattua?

Käytätkö Windows PeeCee koneita?

Ja jos käytät niin miksi et käytä Commodoren parempia koneita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kysyä mikä on antiteisti?

Itse määrittelen sen lyhyesti kolmella väitteellä:

1. Ihmisten uskonnot ovat ilmeistä hölynpölyä.

2. Se, että ihmisten uskonnot ovat hölynpölyä on hyvä asia.

3. Mitä useampi ihminen päätyy ymmärtämään, että ihmisen uskonnot ovat hölynpölyä, sen parempi ihmiskunnalle.

No jopas. Minä opin tätä ketjua lukiessa, että olen antiteisti.

Onko tämä ihan virallinen sana ja määre?

https://en.wikipedia.org/wiki/Antitheism

Oma kolmen kohdan määritelmäni on itseni kasaama, pääasiallisena vaikuttajana muotoilulle toimi Christopher Hitchens. Hän itse käytti itsestään nimitystä antiteisti ja tarkoitti sillä suunnilleen tuota, vaikka ei muistaakseni sitä koskaan muotoillut ainakaan noin tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli AP epäilee kaikkea muuta kuin mihin itse uskoo.

Ok. En halua kysyä mitään.

Skeptismi ei tarkoita pelkästään epäilyä vaan myös, tai oikeastaan ennen kaikkea sitä, että väitteiden hyväksyminen on sidoksissa niiden puolesta esitettyyn todistusaineistoon. On irrationaalista hyväksyä väitettä, jonka puolesta ei ole todisteita, ja on irrationaalista olla hyväksymättä väitettä, joka on täyttänyt todistustaakkansa.

Jos haluat yksilöidä jonkin näkemykseni, jota en mielestäsi epäile vaikka minun pitäisi, niin kerro ihmeessä, keskustelen asiasta mielelläni.

Vierailija kirjoitti:

Käytätkö Windows PeeCee koneita?

Ja jos käytät niin miksi et käytä Commodoren parempia koneita?

Käytän. Vedoten omiin kokemuksiini Commodoren koneiden (C64:n kanssa paljon, Amiga 500:n kanssa vähän) en ole vakuuttunut, että ne ovat parempia.

Pidän aina näistä ajatusleikeistä mitkä eivät koskaan olisi mahdollisia ilman Jumalaa. Onko se umpikuja? Kyllä, mutta tie takaisin on aina kohti kotia :) eli Jumalaa =)

Vierailija kirjoitti:

Pidän aina näistä ajatusleikeistä mitkä eivät koskaan olisi mahdollisia ilman Jumalaa. Onko se umpikuja? Kyllä, mutta tie takaisin on aina kohti kotia :) eli Jumalaa =)

Selvennykseksi: tarkoitin että ajatusleikit ovat umpikujia, ei se että pidän ajatusleikkien ironiasta =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kysyä mikä on antiteisti?

Itse määrittelen sen lyhyesti kolmella väitteellä:

1. Ihmisten uskonnot ovat ilmeistä hölynpölyä.

2. Se, että ihmisten uskonnot ovat hölynpölyä on hyvä asia.

3. Mitä useampi ihminen päätyy ymmärtämään, että ihmisen uskonnot ovat hölynpölyä, sen parempi ihmiskunnalle.

No jopas. Minä opin tätä ketjua lukiessa, että olen antiteisti.

Onko tämä ihan virallinen sana ja määre?

Nämä höpsismit ovat siitä huonoja että ne tarjoavat jalustan millä seistä älyllisesti, ja uniikisti, mutta käytännön vinkkejä miten elää hyvä elämä kaikille hyödyllisesti ei ole koskaan ja ne pitää aina löytää uskonnoista. Höpsistikin joutuu aina palaamaan ja ammentamaan kymmenestä käskystä, Jeesuksen opetuksista tai Buddhan  jalosta kahdeksanosaisesta tiestä, vaikka salaa sitten =)

Tai ainakin näin kävi itselleni kun olin höpsisti.

Vierailija kirjoitti:

Eli AP epäilee kaikkea muuta kuin mihin itse uskoo.

Ok. En halua kysyä mitään.

Solipsismilta kuulostaa.

Mitä olet mieltä tästä: