Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: suomalaiset ovat oikeistolaisempia kuin koskaan aiemmin mittaushistoriassa
15.07.2025 |
Lähes puolet suomalaisista (49 prosenttia) sijoittaa itsensä poliittiseen oikeistoon, selviää Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva:n tuoreesta tutkimuksesta. Oikeistolaiseksi itsensä kokevien osuus on Eva:n mukaan nyt korkeampi kuin koskaan aiemmin mittaushistoriassa.
Kommentit (380)
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus perustuu massojen mekaaniseen riistoon ja SDP taas massojen mankelointiin samalle tasolle. Keskusta taas on kompromissipuolue, jonka sisältö koostuu tasapainosta.
Vihreillä on välillä hyviä edustajia, mutta välillä taas kapitalismia on liikaa. Persut ovat äärimmäisempi versio vihreistä. RKP on porvarien hiljainen yhtiökumppani.
Vasemmistoliitto on huonoista vaihtoehdoista paras mielestäni, ei tosin täydellinen. Äänestin Saramon eduskuntaan ja pidän häntä järkevimpänä kansanedustajana.
Vasemmistoliitto on hylännyt työläiset ja alkanut tukemaan Brysselin nazzi-kapitalisteja. Siksi toivonkin, että SKP nousisi Vasemmistoliiton tilalle, tai edes haastamaan, jotta saataisiin tavallisille kansalaisille vahvempi ideologinen puolustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Oikeistoliberaali tai jopa libertaari on kommunismin täydellinen vastakohta ajassaan mahdollisimman pitkälle vietyä yksilönvapautta kommunistisen kollektivismin sijasta.
Liberaalille yksilö ja hänen vapautensa on kaiken lähtökohta. Kommunismissa yksilöllä ei ole mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
EVA:n arvo- ja asennetutkimus on koukku Antti Lindtmanin Sdp:lle
EVA:n kysely kertoo, että Suomi on aikaisempaa oikeistolaisempi. Siinä on puolueilla miettimistä, varsinkin eripuraisella Sdp:llä, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011365944.html
Haapala on tunnetusti oikeistolainen, joka sopisi paremmin puoluelehteen kuin puolueettomana itseään mainostavaan lehteen.
Iltapäivälehtiä luetaan erittäin paljon, ja luulen, että niillä on ollut suuri vaikutus ihmisten ajatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Liberalismi on syntynyt 1700-luvulla porvarien vastustuksesta Kuninkaan ja Paavin valtaa vastaan, vapaan kaupan ja yksilönvapauksien puolesta.
Liberalismilla ei ole mitään tekemistä sosialistisen työväenaatteen tai kommunismin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus perustuu massojen mekaaniseen riistoon ja SDP taas massojen mankelointiin samalle tasolle. Keskusta taas on kompromissipuolue, jonka sisältö koostuu tasapainosta.
Vihreillä on välillä hyviä edustajia, mutta välillä taas kapitalismia on liikaa. Persut ovat äärimmäisempi versio vihreistä. RKP on porvarien hiljainen yhtiökumppani.
Vasemmistoliitto on huonoista vaihtoehdoista paras mielestäni, ei tosin täydellinen. Äänestin Saramon eduskuntaan ja pidän häntä järkevimpänä kansanedustajana.
Vasemmistoliitto on hylännyt työläiset ja alkanut tukemaan Brysselin nazzi-kapitalisteja. Siksi toivonkin, että SKP nousisi Vasemmistoliiton tilalle, tai edes haastamaan, jotta saataisiin tavallisille kansalaisille vahvempi ideologinen puolustaja.
Kommunisteja ei kannata Suomessa kuin harvalukuinen sekopääporukka. Noin tusina ihmisiä. Voi haudata unelmasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Liberalismi on syntynyt 1700-luvulla porvarien vastustuksesta Kuninkaan ja Paavin valtaa vastaan, vapaan kaupan ja yksilönvapauksien puolesta.
Liberalismilla ei ole mitään tekemistä sosialistisen työväenaatteen tai kommunismin kanssa.
Mm. Foucault näki kyllä marxilaisuudessa liberalismia. Marx oli kuitenkin tehtaanjohtaja.
Marxilaisuus on liberalismia pykälän pidemmälle vietynä. Kommunismi on sitten vielä marxilaisuuden äärimuoto ellei jopa uusi aate.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Oikeistoliberaali tai jopa libertaari on kommunismin täydellinen vastakohta ajassaan mahdollisimman pitkälle vietyä yksilönvapautta kommunistisen kollektivismin sijasta.
Liberaalille yksilö ja hänen vapautensa on kaiken lähtökohta. Kommunismissa yksilöllä ei ole mitään arvoa.
Kulttuurimarxismiahan liberalismi suurilta osin on. Nostetaan epäterveitä arvoja jalustalle "vapauteen" verhottuna.
Tämän voi jokainen nähdä omin silmin ympäröivässä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo (ääri)oikeistolaisuus ole enää mikään uutinen. Sehän on maailmanlaajuinen ilmiö. Ihmiset kannattavat luokkayhteiskuntaa, rikkaat rikastukoon ja köyhät köyhtyköön. Ammattiliitot romukoppaan. Työntekijät menettävät oikeuksiaan, julkisesta terveydenhuollosta leikataan. Tämä on nyt ajan henki. Jostain syystä kansa kannattaa autoritääristä hallintamallia, diktatuuri ja totalitarismi, jopa fasismi, ovat nyt muotia. Näin ne ajat muuttuu!
sittenkun suomalainen puolustaa suomalaista suomella menee hyvin.
jatkuva keskenään tappelu on tarpeetonta ja vie voimia mitä tarvitaan muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus perustuu massojen mekaaniseen riistoon ja SDP taas massojen mankelointiin samalle tasolle. Keskusta taas on kompromissipuolue, jonka sisältö koostuu tasapainosta.
Vihreillä on välillä hyviä edustajia, mutta välillä taas kapitalismia on liikaa. Persut ovat äärimmäisempi versio vihreistä. RKP on porvarien hiljainen yhtiökumppani.
Vasemmistoliitto on huonoista vaihtoehdoista paras mielestäni, ei tosin täydellinen. Äänestin Saramon eduskuntaan ja pidän häntä järkevimpänä kansanedustajana.
Taas näkee, että vassareita äänestävät vain ne, jotka eivät ymmärrä politiikasta hevonkukkua. Persut ja vihreät ovat toistensa vastakohtia, sekä persut että vihreät ovat tätä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Oikeistoliberaali tai jopa libertaari on kommunismin täydellinen vastakohta ajassaan mahdollisimman pitkälle vietyä yksilönvapautta kommunistisen kollektivismin sijasta.
Liberaalille yksilö ja hänen vapautensa on kaiken lähtökohta. Kommunismissa yksilöllä ei ole mitään arvoa.
Kulttuurimarxismiahan liberalismi suurilta osin on. Nostetaan epäterveitä arvoja jalustalle "vapauteen" verhottuna.
Tämän voi jokainen nähdä omin silmin ympäröivässä yhteiskunnassa.
Kaipuu terveisiin arvoihin on kuitenkin konservatiivinen toive. Moderni liberalismi ei ollutkaan antikristillistä etiikaltaan. 1800-luvulla oli aivan koherenttia olla kristitty liberaali.
Liberalismi mahdollistaa kuitenkin huomattavasti kriittisemmänkin tulokulman esimerkiksi kristillisiin arvoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liberalismi kannattaa yksilönvapauksia ja individualismia.
Liberalismissa yksilön etu on tärkeämpi kuin yhteiskunnan etu, toisin kuten vaikka sosialismissa jossa yhteiskunnan etu menee yksilön edun edelle.
Mainiona esimerkkinä liberalismista elokuvissa on Pelastakaa Sotamies Ryan, jossa yhtä sotamiestä lähdetään pelastamaan vaikka moni saa surmansa yrityksessä. Sosialistisissa elokuvissa tällaista asemaa ei ole ikinä. Sosialistisessa sankaruudessa yksilöt uhrataan jotta suuret joukot pelastuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus perustuu massojen mekaaniseen riistoon ja SDP taas massojen mankelointiin samalle tasolle. Keskusta taas on kompromissipuolue, jonka sisältö koostuu tasapainosta.
Vihreillä on välillä hyviä edustajia, mutta välillä taas kapitalismia on liikaa. Persut ovat äärimmäisempi versio vihreistä. RKP on porvarien hiljainen yhtiökumppani.
Vasemmistoliitto on huonoista vaihtoehdoista paras mielestäni, ei tosin täydellinen. Äänestin Saramon eduskuntaan ja pidän häntä järkevimpänä kansanedustajana.
Taas näkee, että vassareita äänestävät vain ne, jotka eivät ymmärrä politiikasta hevonkukkua. Persut ja vihreät ovat toistensa vastakohtia, sekä persut että vihreät ovat tätä mieltä.
Ne ovat peilikuvia, mutta ääripäissä on aina myös yhteistä. Molemmat ovat esimerkiksi kriittisiä puolueita enemmän kuin konsensushakuisia puolueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Vasemmistoliberaali ja oikeistoliberaali ovat hyvin eri hirviöitä. Oikeistoliberaali on ääriesimerkissä wokelle kumarteleva kivenkova kapitalisti jenkkityyliin ja vasemmistoliberaali taas ääriesimerkissä wokeltava kommunisti - tai "antikapitalisti", kuten miksi he itseään nykyään kutsuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kuulu kumpaankaan. En ole ikinä myöskään äänestänyt.
Kuulut oikealle tai vasemmalle. Se näkyy ja kuuluu joka päivä.
Kylläpä olet niellyt populismin hyvin.
Se on niellyt vasemmiston asettamat reunaehdot: olet joko "meitä" tai "heitä" (jolloin sinut kuuluu canceloida).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus perustuu massojen mekaaniseen riistoon ja SDP taas massojen mankelointiin samalle tasolle. Keskusta taas on kompromissipuolue, jonka sisältö koostuu tasapainosta.
Vihreillä on välillä hyviä edustajia, mutta välillä taas kapitalismia on liikaa. Persut ovat äärimmäisempi versio vihreistä. RKP on porvarien hiljainen yhtiökumppani.
Vasemmistoliitto on huonoista vaihtoehdoista paras mielestäni, ei tosin täydellinen. Äänestin Saramon eduskuntaan ja pidän häntä järkevimpänä kansanedustajana.
Taas näkee, että vassareita äänestävät vain ne, jotka eivät ymmärrä politiikasta hevonkukkua. Persut ja vihreät ovat toistensa vastakohtia, sekä persut että vihreät ovat tätä mieltä.
Hevoset voivat olla erivärisä mutta samassa tallissa ne ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Liberalismi on syntynyt 1700-luvulla porvarien vastustuksesta Kuninkaan ja Paavin valtaa vastaan, vapaan kaupan ja yksilönvapauksien puolesta.
Liberalismilla ei ole mitään tekemistä sosialistisen työväenaatteen tai kommunismin kanssa.
Mm. Foucault näki kyllä marxilaisuudessa liberalismia. Marx oli kuitenkin tehtaanjohtaja.
Marxilaisuus on liberalismia pykälän pidemmälle vietynä. Kommunismi on sitten vielä marxilaisuuden äärimuoto ellei jopa uusi aate.
Marxilaisuuden tavoite on kommunistinen yhteiskuntaan joka on ei-demokraattinen diktatuurinen yksipuoluejärjestelmä jossa toisinajattelijoita vainotaan, vangitaan ja tapetaan.
Marxilaisessa kommunismissa ei ole individualismia, yksilöllisyyttä, yksilönvapauksia, idealismia, eikä minkään laista liberalismia sallita.
Mutta media ja etenkin yle ovat siirtyneet entistä yksipuolisemmin vasemmalle. Huvitti aamu-tv:ssä kun Totti Toivonen yritti vääntää suuren vankiluvunkin nykyhallituksen syyksi, joten haastateltava rikosseuraamuslaitoksen johtaja joutui korjaamaan, että syy on edellisten hallitusten tekemät lakipäätökset, ei nykyhallituksen (2023). Asia, joka on itsestään selvää paitsi jos katsoo asioita punaisten lasien läpi. Ei ollut Toivoseltakaan ensimmäinen kerta kun ujutti puoluekantaansa lähetykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberalismi on ihan virallisestikin määritelty kommunismin esiasteeksi.
Siinä mielessä termi "oikeistoliberalisti" on melkoinen sanahirviö.
Vasemmistoliberaali ja oikeistoliberaali ovat hyvin eri hirviöitä. Oikeistoliberaali on ääriesimerkissä wokelle kumarteleva kivenkova kapitalisti jenkkityyliin ja vasemmistoliberaali taas ääriesimerkissä wokeltava kommunisti - tai "antikapitalisti", kuten miksi he itseään nykyään kutsuvat.
Wokelle kumartava?
Liberalismi ei kumartele aatteille. Liberalismi tarkoittaa yksilönvapautta, individualismia, oikeutta jokaisen päättää itse omista mielipiteistään. Etkö sinä sosialisti ymmärrä?
EVA:n arvo- ja asennetutkimus on koukku Antti Lindtmanin Sdp:lle
EVA:n kysely kertoo, että Suomi on aikaisempaa oikeistolaisempi. Siinä on puolueilla miettimistä, varsinkin eripuraisella Sdp:llä, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011365944.html
"Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n tuore arvo- ja asennetutkimus kertoo, että suomalaiset ovat oikeistolaisempia kuin koskaan ennen mittaushistorian aikana.
Se on uutinen, mutta ei ehkä yllätys.
Poliittiseen oikeistoon itsensä asettaa puolet suomalaisista, vasemmistoon kolmasosa ja keskustaan joka viides.
Nyt seuraavan pääministerin paikkaa sovitellaan gallupien perusteella Sdp:n Antti Lindtmanille, joka taatusti lukee kyselyn viestin, jonka mukaan Sdp on saanut ja saa kannatusta enemmän keskikentältä ja maltillisesta oikeistosta kuin laitavasemmistosta.
Vasemmalla ei ole mitään voitettavaa, vain hävittävää, joten taistelu äärivasemmistosta Sdp:n kannattaa jättää suosiolla vasemmistoliitolle ja vihreille.
Kyse onkin siitä, kelpaako viesti esimerkiksi Nasima Razmyarille (sd) tai Matias Mäkyselle (sd), puolueen varapuheenjohtajille. Sitä sopii kysyä.
Onkohan Lindtman muuten kysynyt? Mikä olisi Sdp:n kannatus, jos puolue olisi kaatanut rajalain ja vastustanut jalkaväkimiinojen palauttamista?
Julkisuuteen ja mediaan vasemmistosta tulee paljon ääntä ja näkyvyyttä, mutta suomalaisten enemmistöä se ei aatteellisesti tunnu hetkauttavan.
Joka tapauksessa Lindtman, joka on pohjimmiltaan tannerilainen oikeistodemari, saa kyselystä linjalleen tukea.
Se on näkynyt myös kevään vaaleissa ja myös tuoreimmissa kyselyissä, joissa Sdp on kirkas ykkönen.
Toisaalta suuret linjat ovat suuria linjoja ja gallupit kertovat omaa kieltään. Huolimatta maan oikeistolaistumisesta, oikeistohallituksen suosio on historiallisen alhaalla.
Ylen tuoreimman gallupin mukaan hallituspuolueiden kannatus on 40,6 prosenttia ja vasemmistopuolueiden 42,5 prosenttia.
Mutta hallituksen ulkopuolelle vapaaehtoisesti jääneen keskustan 13,9 prosentin kannatus muuttaa niin sanottua aatteellista kokonaistilannetta.
Keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen ja puoluesihteeri Antti Siika-aho lukevatkin taatusti EVA:n kyselyn tarkasti.
Siitä tulee uskonvahvistusta. Nimittäin siihen, ettei puolue toista kertaa lähden vihervasemmistolaisen hallituksen pilkatuksi apupuolueeksi.
Keskustalaisesti ajattelee siis viidennes, mutta keskustan seikkailu Rinteen-Marinin hallituksessa veti keskustan kannatuksen 11,3 prosenttiin.
Todennäköisesti Kaikkonen ei toista historiallista virhettä, jos haluaa pitää puolueensa hengissä."
Antti Lindtmanin johtaman Sdp:n ei kannata tarttua tähän EVA:n kautta kokoomuksen, elinkeinoelämän ja suurpääoman tekemään vieheeseen.