Ymmärräthän, että evoluutioteoria ei tule koskaan olemaan tosiasia

Evoluutio ei ole totta terv. littanan maan Laura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin kasvinjalostuksessa käytetään evoluutiota hyväksi, ja on mm. risteyttämällä saatu aikaan ihan uusia lajejakin.

Ei lajeja uusia, vaan uusia rotuja. Uusi laji on aina lisääntymiskyvytön.

Karhepillike on karvapillikkeen ja kirjopillikkeen risteymä. Lisääntyy kaltaistensa kanssa luonnossa mutta ei risteydy sen paremmin karvapillikkeen kuin kirjopillikkeen kanssa.

Laji on syntynyt omia aikojaan luonnossa ja sen evoluutio voidaan kokeellisestikin todistaa risteyttämällä emolajit, tuloksena on sama kasvi kuin luonnosta löytyvä karheapillike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan uskoo vielä vuonna 2025 evoluutiosatuun? Pitäisi jo kaikkien tietää että tyhjästä ei voi syntyä mitään.

Jumala loi kaiken tyhjästä tälle planeetalle. Miten selität sen sitten?

 

Kuka sen todistaa?

Ei sitä kukaan voi todistaa niin että kaikki olisi täysin itsestäänselvää ja vedenpitävää.

Todisteita meillä on kuitenkin asiasta on hyvin monella tavalla ja me ihmiset olemme suuri todiste kaikesta ja vielä luojastamme joka toimii meidänkin kauttamme, myös täysin tiedostamattamme asiaa.

En kyllä ihan vakuuttunut tästä "todistuksesta", koska se on kehäpäättelyä. Olemassaolomme muka todistaa myös luojastamme? Salli minun nauraa. Yhtä lailla - ja enemmänkin - se on todiste evoluutiosta, joka synnytti meidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ole mitään konkreettista empiiristä näyttöä siitä, että lajit muuttuvat toisiksi ajan kuluessa. On tosi outoa, kun sanotaan, että evoluutio on tosiasia, ja että ihminen on kehittynyt bakteerista astronautiksi asti ajan kuluessa.

Kokoajanhan lajien määritelmät muuttuvat. Tuore esimerkki voisi olla kuningaskobra tai anaconda. Kumpikin oli aiemmin yksi laji, mutta nykyään eri alueilla elävät populaatiot on jaettu omiksi lajeikseen. Mikäli lajit kehittyvät erilailla eri ympäristöissä, niin miksei lajille voisi tulla uusia ominaisuuksia? Tarpeeksi kun laji muuttuu, niin missä kohtaa voidaankin puhua uudesta ihan eri lajista?

Ihan esimerkiksi kelpaa susi ja koirat. Jos luonnossa eläisi mäyräkoiria j

"Koira on lemmikkieläin, se ei kuulu vapaaksi luontoon. Se ei selviäisi siellä. Faktat haltuun."

No otetaanpa haltuun: On esimerkiksi sellainen villinä luonnossa elävä kuin Carolinankoira

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan uskoo vielä vuonna 2025 evoluutiosatuun? Pitäisi jo kaikkien tietää että tyhjästä ei voi syntyä mitään.

Jumala loi kaiken tyhjästä tälle planeetalle. Miten selität sen sitten?

 

Kuka sen todistaa?

Ei sitä kukaan voi todistaa niin että kaikki olisi täysin itsestäänselvää ja vedenpitävää.

Todisteita meillä on kuitenkin asiasta on hyvin monella tavalla ja me ihmiset olemme suuri todiste kaikesta ja vielä luojastamme joka toimii meidänkin kauttamme, myös täysin tiedostamattamme asiaa.

En kyllä ihan vakuuttunut tästä "todistuksesta", koska se on kehäpäättelyä. Olemassaolomme muka todistaa myös luojastamme? Salli

Sallin tottakai, kyseessähän ovat mielipide- ja uskoasiat.

Luojamme on evoluutio ja toteuttaa evoluutiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ole mitään konkreettista empiiristä näyttöä siitä, että lajit muuttuvat toisiksi ajan kuluessa. On tosi outoa, kun sanotaan, että evoluutio on tosiasia, ja että ihminen on kehittynyt bakteerista astronautiksi asti ajan kuluessa.

Kokoajanhan lajien määritelmät muuttuvat. Tuore esimerkki voisi olla kuningaskobra tai anaconda. Kumpikin oli aiemmin yksi laji, mutta nykyään eri alueilla elävät populaatiot on jaettu omiksi lajeikseen. Mikäli lajit kehittyvät erilailla eri ympäristöissä, niin miksei lajille voisi tulla uusia ominaisuuksia? Tarpeeksi kun laji muuttuu, niin missä kohtaa voidaankin puhua uudesta ihan eri lajista?

Ihan esimerkiksi kelpaa s

Voi toki olla mutta lajina koira on tarkoitettu ihmisen lemmikkieläimeksi. 

Oletan että mainitsemasi koiralaji ei ole lemmikkikoira. Lemmikki on nimensä mukaisesti lemmikki, se on tarkoitettu seuraeläimeksi jonka kanssa eletään yhdessä elämää. Koira on ihmisen paras ystävä.

Se on jo tosiasia. Todisteita on runsaasti mm. fossiilit. Teoria se on vielä, koska kaikkia yksityiskohtia ei ole vielä selvitetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan ole mitään konkreettista empiiristä näyttöä siitä, että lajit muuttuvat toisiksi ajan kuluessa. On tosi outoa, kun sanotaan, että evoluutio on tosiasia, ja että ihminen on kehittynyt bakteerista astronautiksi asti ajan kuluessa.

Kokoajanhan lajien määritelmät muuttuvat. Tuore esimerkki voisi olla kuningaskobra tai anaconda. Kumpikin oli aiemmin yksi laji, mutta nykyään eri alueilla elävät populaatiot on jaettu omiksi lajeikseen. Mikäli lajit kehittyvät erilailla eri ympäristöissä, niin miksei lajille voisi tulla uusia ominaisuuksia? Tarpeeksi kun laji muuttuu, niin missä kohtaa voidaankin puhua uudesta ihan eri lajista

"Voi toki olla mutta lajina koira on tarkoitettu ihmisen lemmikkieläimeksi. 

Oletan että mainitsemasi koiralaji ei ole lemmikkikoira. Lemmikki on nimensä mukaisesti lemmikki, se on tarkoitettu seuraeläimeksi jonka kanssa eletään yhdessä elämää. Koira on ihmisen paras ystävä."

Koiran tarkoituksesta en aio kiistellä (omasta mielestä kyllä ovat kiusankappaleita). Tarkoitus oli kuitenkin oikaista väite että koirat eivät selviä luonnossa omin päin. Tämä kyseinen villikoira on aika kiintoisakin koska naaraat kaivavat pesiä synnytystä varten ja porukoissa koirat ovat kehittäneet omaleimaisen metsästysstrategian saadakseen kiinni käärmeitä.

Kommentoin irralisena koska kommenttiisi ei voinut järkevästi liittää vastausta.

Puhumme kuitenkin eri asioista ja mainitsemasi villi koiralaji on eri asia kuin lemmikkieläimiksi määritellyt koiralajit.

Yritit olla näppärä mutta et minun kustannuksellani kuitenkaan.

Olisi fiksumpaa keskustella asioista tilannetajuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Se on jo tosiasia. Todisteita on runsaasti mm. fossiilit. Teoria se on vielä, koska kaikkia yksityiskohtia ei ole vielä selvitetty. 

Tässä on nyt kaiken aikaa sekoitettu käsitteitä.

Ensin on tosiasioita ja sitten niiden pohjalta laaditaan teorioita. Tosiasiat pysyvät sellaisina ja teoriat teorioina. Kehitystä tapahtuu ainoastaan niin että teoria stemmaa yhä tarkemmin yhteen tosiasioiden kanssa (joita kyllä tulee lisää kun asioita tutkitaan), ja jos ei stemmaa niin tehdään parempi teoria. Teoria ei kuitenkaan muutu tosiasiaksi, se on eri kategoriaa.

Evoluutioteorian hyväksyminen vaatii lujaa uskoa tieteeseen, ei se ole järjen asia, se pitää fanaattisesti uskoa. On aivan ihmeellistä, että pienestä marsunkokoisesta maaeläimestä tulee lopulta valas, kun maaeläin kerta toisensa jälkeen tahtookin muuttaa maalta mereen, lopulta maaeläimelle kehittyvät kidukset ja evät ja kaikki muukin ja se lopulta kasvaa suureksi valaaksi. Kyllä evoluutio on ihmeitä täynnä. Eräällä tunnetulla välimuodolla oli sukupuuttoon kuolleen sian hammas ja vielä ihmeellisempää olikin se, ettei sika ollutkaan kuollut sukupuuttoon, toisella ihmisen välimuodolla oli apinan leukaluu, joka olisi kelvannut hyvin tämän päivän apinallekin. Evoluutioteoria on täynnä jännittäviä tarinoita, ihmisen välimuodot ovat selvästi kynällä ja maalilla piirretty meidän katsottavaksemme. Yksi pahasti turmeltunut pääkallo ja pari varpaan luuta, siitä suuri taiteilija loihtii valtavan mielikuvituksen voimalla uuden välimuodon ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin irralisena koska kommenttiisi ei voinut järkevästi liittää vastausta.

 

Puhumme kuitenkin eri asioista ja mainitsemasi villi koiralaji on eri asia kuin lemmikkieläimiksi määritellyt koiralajit.

Yritit olla näppärä mutta et minun kustannuksellani kuitenkaan.

Olisi fiksumpaa keskustella asioista tilannetajuisesti.

Lemmikkieläin ei taida olla määrittelykysymys. Joitakin edellä mainituista on kyllä otettu myös lemmikeiksi. Ja onhan esimerkiksi gepardeja ollut aika lailla lemmikkeinä vaikka varmasti useimmat luokittelevat villieläimeksi.

Mutta alkuperäinen väite oli että koira ei selviä luonnossa, ja se oli selvästi väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan uskoo vielä vuonna 2025 evoluutiosatuun? Pitäisi jo kaikkien tietää että tyhjästä ei voi syntyä mitään.

Jumala loi kaiken tyhjästä tälle planeetalle. Miten selität sen sitten?

 

Kuka sen todistaa?

Ei sitä kukaan voi todistaa niin että kaikki olisi täysin itsestäänselvää ja vedenpitävää.

Todisteita meillä on kuitenkin asiasta on hyvin monella tavalla ja me ihmiset olemme suuri todiste kaikesta ja vielä luojastamme joka toimii meidänkin kauttamme, myös täysin tiedostamattamme asiaa.

En kyllä ihan vakuuttunut tästä "todistuksesta", koska se on kehäpäättelyä. O

Sallin tottakai, kyseessähän ovat mielipide- ja uskoasiat.

Luojamme on evoluutio ja toteuttaa evoluutiota. 

Evoluutioteoria on kuitenkin TEORIA. Luominen ja luoja ovat pelkästään väitteitä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin irralisena koska kommenttiisi ei voinut järkevästi liittää vastausta.

 

Puhumme kuitenkin eri asioista ja mainitsemasi villi koiralaji on eri asia kuin lemmikkieläimiksi määritellyt koiralajit.

Yritit olla näppärä mutta et minun kustannuksellani kuitenkaan.

Olisi fiksumpaa keskustella asioista tilannetajuisesti.

Lemmikkieläin ei taida olla määrittelykysymys. Joitakin edellä mainituista on kyllä otettu myös lemmikeiksi. Ja onhan esimerkiksi gepardeja ollut aika lailla lemmikkeinä vaikka varmasti useimmat luokittelevat villieläimeksi.

Mutta alkuperäinen väite oli että koira ei selviä luonnossa, ja se oli selvästi väärä.

 

Sinähän jatkat vain itsepäisesti ja rajattomasti agendasi edistämistä. 

Sinun täytyy nyt itse ymmärtää nämä asiat.

Villikoira ei ole koira kuten lemmikkikoira on ja kyllä kyseessä on määrittyasia. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan uskoo vielä vuonna 2025 evoluutiosatuun? Pitäisi jo kaikkien tietää että tyhjästä ei voi syntyä mitään.

Jumala loi kaiken tyhjästä tälle planeetalle. Miten selität sen sitten?

 

Kuka sen todistaa?

Ei sitä kukaan voi todistaa niin että kaikki olisi täysin itsestäänselvää ja vedenpitävää.

Todisteita meillä on kuitenkin asiasta on hyvin monella tavalla ja me ihmiset olemme suuri todiste kaikesta ja vielä luojastamme joka toimii meidänkin kauttamme, myös täysin tiedostamattamme asiaa.

En kyllä ihan vakuuttunut täst

Täysin tyhjä kommentti ja ala-arvoinen lynkkausyritys. 

Vierailija kirjoitti: Evoluutioteorian hyväksyminen vaatii lujaa uskoa tieteeseen, ei se ole järjen asia, se pitää fanaattisesti uskoa. On aivan ihmeellistä, että pienestä marsunkokoisesta maaeläimestä tulee lopulta valas, kun maaeläin kerta toisensa jälkeen tahtookin muuttaa maalta mereen, lopulta maaeläimelle kehittyvät kidukset ja evät ja kaikki muukin ja se lopulta kasvaa suureksi valaaksi. Kyllä evoluutio on ihmeitä täynnä. Eräällä tunnetulla välimuodolla oli sukupuuttoon kuolleen sian hammas ja vielä ihmeellisempää olikin se, ettei sika ollutkaan kuollut sukupuuttoon, toisella ihmisen välimuodolla oli apinan leukaluu, joka olisi kelvannut hyvin tämän päivän apinallekin. Evoluutioteoria on täynnä jännittäviä tarinoita, ihmisen välimuodot ovat selvästi kynällä ja maalilla piirretty meidän katsottavaksemme. Yksi pahasti turmeltunut pääkallo ja pari varpaan luuta, siitä suuri taiteilija loihtii valtavan mielikuvituksen voimalla uuden välimuodon ihmiselle.

Ja tämän mielipiteen esitti henkilö, joka mieluummin uskoo yliluonnolliseen partaukkoon, jonka tarvitsi vain sanoa "hokkus pokkus" ja maapallo vilisi elämää :)

Vierailija kirjoitti: Evoluutioteorian hyväksyminen vaatii lujaa uskoa tieteeseen, ei se ole järjen asia, se pitää fanaattisesti uskoa. On aivan ihmeellistä, että pienestä marsunkokoisesta maaeläimestä tulee lopulta valas, kun maaeläin kerta toisensa jälkeen tahtookin muuttaa maalta mereen, lopulta maaeläimelle kehittyvät kidukset ja evät ja kaikki muukin ja se lopulta kasvaa suureksi valaaksi. Kyllä evoluutio on ihmeitä täynnä. Eräällä tunnetulla välimuodolla oli sukupuuttoon kuolleen sian hammas ja vielä ihmeellisempää olikin se, ettei sika ollutkaan kuollut sukupuuttoon, toisella ihmisen välimuodolla oli apinan leukaluu, joka olisi kelvannut hyvin tämän päivän apinallekin. Evoluutioteoria on täynnä jännittäviä tarinoita, ihmisen välimuodot ovat selvästi kynällä ja maalilla piirretty meidän katsottavaksemme. Yksi pahasti turmeltunut pääkallo ja pari varpaan luuta, siitä suuri taiteilija loihtii valtavan mielikuvituksen voimalla uuden välimuodon ihmiselle.

Valaalla ei ole kiduksia. Se hengittää keuhkoilla ilmaa. Sillä on myös luulliset raajat eikä eviä ja hännän jäänteet luurangossaan. Toisin kuin ihan eri lajisuvulla, kaloilla on evät ja kidukset jotka toimivat eri periaatteella kuin valailla.

"Täysin tyhjä kommentti ja ala-arvoinen lynkkausyritys."

Ei kenenkään harhaluuloja voi lynkata, kohteen pitää olla elollinen olento.

Luojamme on evoluutio :D

Vierailija kirjoitti:

"Täysin tyhjä kommentti ja ala-arvoinen lynkkausyritys."

Ei kenenkään harhaluuloja voi lynkata, kohteen pitää olla elollinen olento.

 

Vailla ymmärrystä on vaikea yrittää olla enää edes jokseenkin kohtelias, sallin tämän ymmärrykseni sinuakin kohtaan. Kiitos esityksestäsi.