Lue keskustelun säännöt.
Ymmärräthän, että evoluutioteoria ei tule koskaan olemaan tosiasia
14.07.2025 |
Mitään teoriaa ei voida todistaa tosiasiaksi, koska se on loogisesti mahdotonta.
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Kommentit (304)
En lukenut koko ketjua, joten joku muukin on voinut mainita korpimetson. Teeren ja metson risteymä pystyy myös lisääntymään. Toisin kuin aiemmin mainittu muuli (hevonen+aasi).
Tässä oma osuuteni tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten joku muukin on voinut mainita korpimetson. Teeren ja metson risteymä pystyy myös lisääntymään. Toisin kuin aiemmin mainittu muuli (hevonen+aasi).
Tässä oma osuuteni tähän keskusteluun.
Tosiaan, korpimetso. Ei muulinkaan kanssa asia ole niin yksioikoinen kun nettihaullakin löytyy kuvia ja videoita muulin varsasta.
Ylipäätään huvittavaa huomata miten ääneti uskikset yrittävät sivuuttaa tämän kaltaiset selvät havainnot uusista lajeista. Ei tunnu olevan muuta strategiaa kuin odottaa että painuu tarpeeksi kauas keskustelun syöveriin jotta voi toistaa saman vanhan litaniansa.
Noloa että aikuset ihmiset uskoo vieläkin evoluutioon ja että itsestään voi syntyä elämää.
Vierailija kirjoitti:
Noloa että aikuset ihmiset uskoo vieläkin evoluutioon ja että itsestään voi syntyä elämää.
Ei ole läheskään yhtä noloa kuin uskoa taikoja tekevään partaukkoon.
Ja evoluutioteoria ei edelleenkään ota kantaa ELÄMÄN syntyyn, vaan LAJIEN syntyyn.
Vierailija kirjoitti:
Noloa että aikuset ihmiset uskoo vieläkin evoluutioon ja että itsestään voi syntyä elämää.
Mitä mieltä olet tässä ketjussa esitetyistä uusien lajien evoluutioesimerkeistä?
Oletko ketjun lukenut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa että aikuset ihmiset uskoo vieläkin evoluutioon ja että itsestään voi syntyä elämää.
Mitä mieltä olet tässä ketjussa esitetyistä uusien lajien evoluutioesimerkeistä?
Oletko ketjun lukenut?
Eiköhän tuosta edeltävästä kommentista käynyt ilmi, ettei mikään saa häntä uskomaan evoluutioon.
Luotu on. Sen kertoo jo Raamattukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luotu on. Sen kertoo jo Raamattukin.
Ei kun sotkan munasta tuli. Sen kertoo jo Kalevalakin.
Aivan sama mulle vaikka olisin kehittynyt perunasta, tänään kuitenkin muistutan ihmistä ulkonäöltäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!
Käsitteetkin jo pahasti hakusessa. Evoluutio ja kosmologia ovat koko lailla eri asioita. Onko se ehkä niin että kun kreationisti kuulee sanan, jota ei ymmärrä, niin automaattisesti lisää sen vastustettavien joukkoon.
En koskaan väittänyt, että evoluutio ja kosmologia ovat samoja asioita, va jakki hyvä. Mutta evoluutio on OSA teidän uskisten kosmologista selitysmallia lajien synnylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!
Käsitteetkin jo pahasti hakusessa. Evoluutio ja kosmologia ovat koko lailla eri asioita. Onko se ehkä niin että kun kreationisti kuulee sanan, jota ei ymmärrä, niin automaattisesti lisää sen vastustettavien joukkoon.
En koskaan väittänyt, että evoluutio ja kosmologia ovat samoja asioita, va jakki hyvä. Mutta evoluutio on OSA teidän uskisten kosmologista selitysmallia lajien synnylle.
Edelleenkään kosmologialla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten joku muukin on voinut mainita korpimetson. Teeren ja metson risteymä pystyy myös lisääntymään. Toisin kuin aiemmin mainittu muuli (hevonen+aasi).
Tässä oma osuuteni tähän keskusteluun.
Tosiaan, korpimetso. Ei muulinkaan kanssa asia ole niin yksioikoinen kun nettihaullakin löytyy kuvia ja videoita muulin varsasta.
Ylipäätään huvittavaa huomata miten ääneti uskikset yrittävät sivuuttaa tämän kaltaiset selvät havainnot uusista lajeista. Ei tunnu olevan muuta strategiaa kuin odottaa että painuu tarpeeksi kauas keskustelun syöveriin jotta voi toistaa saman vanhan litaniansa.
Metso ja teeri eivät selvästikään ole eri lajia, jos kykenevät keskenään lisääntymään. Tämähän on juuri lajin määritelmä, että voi lisääntyä vain omaan lajiin kuuluvan kanssa. Perusjutut haltuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotu on. Sen kertoo jo Raamattukin.
Ei kun sotkan munasta tuli. Sen kertoo jo Kalevalakin.
Voit uskoa mikä sinua huvittaa. Sotkan munakin taitaa olla järkevämpi kuin kalasta kehittynyt ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!
Käsitteetkin jo pahasti hakusessa. Evoluutio ja kosmologia ovat koko lailla eri asioita. Onko se ehkä niin että kun kreationisti kuulee sanan, jota ei ymmärrä, niin automaattisesti lisää sen vastustettavien joukkoon.
En koskaan väittänyt, että evoluutio ja kosmologia ovat samoja asioita, va jakki hyvä. Mutta evoluutio on OSA teidän uskisten kosmologista selitysmallia lajien synnylle.
Edelleenkään kosmologialla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä päinvastoin.
Kosmologia: kaikkeuden alkuperä.
Eivätkö lajit ja näiden synty ole osa kaikkeutta? Jos et osaa muuta kuin saivarrella kykenemättä yhteenkään todelliseen argumenttiin, mene muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!
Käsitteetkin jo pahasti hakusessa. Evoluutio ja kosmologia ovat koko lailla eri asioita. Onko se ehkä niin että kun kreationisti kuulee sanan, jota ei ymmärrä, niin automaattisesti lisää sen vastustettavien joukkoon.
En koskaan väittänyt, että evoluutio ja kosmologia ovat samoja asioita, va jakki hyvä. Mutta evoluutio on OSA teidän uskisten kosmologista selitysmallia lajien synnylle.
Edelleenkään kosmologialla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä päinvastoin.
Kosmologia: kaikkeuden alkuperä.
Eivätkö lajit ja näiden synty ole osa kaikkeutta? Jos et osaa muuta kuin saivarrella kykenemättä yhteenkään todelliseen argumenttiin, mene muualle.
Niillä ei ole siinä mielessä tekemistä keskenään, että ne ovat toisistaan riippumattomia teorioita. Kosmologia ei tarvitse evoluutioteoriaa ja evoluutioteoria taas on riippumaton siitä, miten kaikkeus on saanut alkunsa.
SInä se tässä saivartelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten joku muukin on voinut mainita korpimetson. Teeren ja metson risteymä pystyy myös lisääntymään. Toisin kuin aiemmin mainittu muuli (hevonen+aasi).
Tässä oma osuuteni tähän keskusteluun.
Tosiaan, korpimetso. Ei muulinkaan kanssa asia ole niin yksioikoinen kun nettihaullakin löytyy kuvia ja videoita muulin varsasta.
Ylipäätään huvittavaa huomata miten ääneti uskikset yrittävät sivuuttaa tämän kaltaiset selvät havainnot uusista lajeista. Ei tunnu olevan muuta strategiaa kuin odottaa että painuu tarpeeksi kauas keskustelun syöveriin jotta voi toistaa saman vanhan litaniansa.
Metso ja teeri eivät selvästikään ole eri lajia, jos kykenevät keskenään lisääntymään. Tämähän on juuri lajin määritelmä, että voi lisäänt
Silloinhan esim. leijona ja tiikeri ovat sama laji, samoin aasi ja hevonen. Oli miten oli, luonnosta löytyy sellaisiakin tapauksia että risteymä lisääntyy kaltaistensa kanssa mutta ei risteydy emolajin kanssa. On siis syntynyt uusi laji myös sinun lajimääritelmäsi mukaan..
Tässä artikkeli uusien lisääntymiskelpoisten lajien synnystä.
https://revistapesquisa.fapesp.br/en/when-hybrids-are-fertile-3/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa että aikuset ihmiset uskoo vieläkin evoluutioon ja että itsestään voi syntyä elämää.
Mitä mieltä olet tässä ketjussa esitetyistä uusien lajien evoluutioesimerkeistä?
Oletko ketjun lukenut?
Eiköhän tuosta edeltävästä kommentista käynyt ilmi, ettei mikään saa häntä uskomaan evoluutioon.
Niin taitaa olla. Pitää vain silloin tällöin yrittää laittaa tosiasioitakin sekaan. Itse asiassa voisi kai olla mahdollista valjastaa tekoäly sellaiseen tarkoitukseen. Kreationistit saisivat kertoa tarinoitaan, tekoäly heittäisi faktat sekaan eikä kenenkään muun tarvitsisi vaivautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa että aikuset ihmiset uskoo vieläkin evoluutioon ja että itsestään voi syntyä elämää.
Mitä mieltä olet tässä ketjussa esitetyistä uusien lajien evoluutioesimerkeistä?
Oletko ketjun lukenut?
Eiköhän tuosta edeltävästä kommentista käynyt ilmi, ettei mikään saa häntä uskomaan evoluutioon.
Niin taitaa olla. Pitää vain silloin tällöin yrittää laittaa tosiasioitakin sekaan. Itse asiassa voisi kai olla mahdollista valjastaa tekoäly sellaiseen tarkoitukseen. Kreationistit saisivat kertoa tarinoitaan, tekoäly heittäisi faktat sekaan eikä kenenkään muun tarvitsisi vaivautua.
Mutta mitäs hauskaa siinä olisi? ;)
Näillä väittelyillä on aina viihdearvoa.
Eikös se luonut ensin ihmisen ja sitten elukat? Viimeiseksi sitten naisen, kun Aatamilla oli tylsää elukoiden kanssa. Tosin luoiskertomuksia on kaksi ja niissä on eri järjestys.
Kuitenkin ensin luotiin valo ja sitten Maa, sitten erotettiin kuiva maa ja vesi ja sitten Aurinko, Kuu ja tähdet.