Ymmärräthän, että evoluutioteoria ei tule koskaan olemaan tosiasia

"Sinä valehtelet koko ajan ja jatkat koska haluat aina saada viimeisen sanan keinoja kaihtamatta. Jos sinulle sanoo sanankin vastaan niin käytät sen heti takaisin."

Juuri aiemmin sanoit, että minulla on oikeus MIELIPITEESEENI. Missä minä siis valehtelen?

Vierailija kirjoitti:

"Sinä valehtelet koko ajan ja jatkat koska haluat aina saada viimeisen sanan keinoja kaihtamatta. Jos sinulle sanoo sanankin vastaan niin käytät sen heti takaisin."

Juuri aiemmin sanoit, että minulla on oikeus MIELIPITEESEENI. Missä minä siis valehtelen?

 

Kiitos mutta en kiinnostu sinusta tämän enempää. 

Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinä valehtelet koko ajan ja jatkat koska haluat aina saada viimeisen sanan keinoja kaihtamatta. Jos sinulle sanoo sanankin vastaan niin käytät sen heti takaisin."

Juuri aiemmin sanoit, että minulla on oikeus MIELIPITEESEENI. Missä minä siis valehtelen?

 

Kiitos mutta en kiinnostu sinusta tämän enempää. 

En minä sinun kiinnostustasi kaipaakaan. Tuntuu vaan siltä, että olet huono keskustelija, kun eriäviä MIELIPITEITÄ ei saa esittää.

 

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!

Ei millään pahalla, mutta ei kosmologia liity tähän keskusteluun mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!

Käsitteetkin jo pahasti hakusessa. Evoluutio ja kosmologia ovat koko lailla eri asioita. Onko se ehkä niin että kun kreationisti kuulee sanan, jota ei ymmärrä, niin automaattisesti lisää sen  vastustettavien joukkoon.

Luulen myös että ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmastikkaan ole täydellinen, mutta olemassa olevista teorioista paras ja uskottavin tällä hetkellä.

Ei ole uskottava koska mitään ei voi alkaa kehittyä ellei ensin synny jakaantuvaa elävää solua. Nykytiedon valossa solu ei ole mikään yksinkertainen alkio joita syntyisi itsestään missään olosuhteissa. Toinen ongelma on itse evoluutioprosessi. Meillä ei ole havaintoja yhdestäkään mutaatiosta joka tuottaisi esim ihmislajille uusia ominaisuuksia nostaen ihmoalajia ylemmäksi tai että tapahtuisi eriytymistä. Pinta-alaa mutaatioille on ihmospopulaatiossa yli 8 miljardia, joten pitkiin aikajaksoihin vetoaminenkaan ei ole relevanttia. Luonto ei vaan tunne evoluutiota. Vain luonnonvalinta ja lajin sisäinen muuntelu on kestävää. Muu evoluutiossa on tieteissatua ts. fiktiota.

Nuo on kyllä jo kuultu. Kreationist

Ei evoluution kritisoimiseen tarvita kreationismia. Evoluutiokritiikki on tieteellisesti perusteltua eli perustuu ihan fysiikan lakien soveltamiseen ja ymmärtämiseen. Kreationismi ei liity tähän.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!

Sinua niin harmittaa kun muut pystyvät ajattelemaan rationaalisesti. Niinpä yrität epätoivoisesti väittää, että heillä on uskomuksia kuten sinulla. 

Kiirettä siis pitänee kiinalaisessa laboratoriossa, kun uusi muuntunut (ts. muunneltu) versio SARS-CoV-2:sta täytyy lykätä ulos säännöllisin väliajoin. Joku hurupää voisi toki kuvitella, että kyse on viruksen luonnollisesta muuntautumisesta ja siitä, että joku näistä lukuisista muunnoksista onkin entistä helpommin leviävää sorttia (ts. ympäristöön paremmin sopeutunut). Mutta eihän se niin voi mennä koska kreationismi, eli joku labra niitä uusia muotoja kehittää.

"Ei evoluution kritisoimiseen tarvita kreationismia. Evoluutiokritiikki on tieteellisesti perusteltua eli perustuu ihan fysiikan lakien soveltamiseen ja ymmärtämiseen. Kreationismi ei liity tähän."

Mikä siinä evoluutiossa muka sotii fysiikan lakeja vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!

Käsitteetkin jo pahasti hakusessa. Evoluutio ja kosmologia ovat koko lailla eri asioita. Onko se ehkä niin että kun kreationisti kuulee sanan, jota ei ymmärrä, niin automaattisesti lisää sen  vastustettavien joukkoon.

Kreationistit puhuvat evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä samassa lauseessa.

Kaikki, mikä on ristiriidassa kuudessa päivässä 6000v sitten luodun masilmankaikkeuden kanssa, niputetaan yhteen. Valitettavasti jokseenkin kaikki tiede on ristiriidassa tuon luomisopin tiukan tulkinnan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Huono provo. Luomisoppi on 1850-luvun jälkeen tiedetty paikkansapitämättömäksi. Evoluutioteoriasta on näyttöä enemmän kuin useimmista tieteellisistä selitysmalleista. Uskonto häviää aina ja jumalan elintila kutistuu - ei ole yhtäkään asiaa, jolle on joskus ollut tieteellinen selitys, kunnes sille on havaittu olevan parempi uskonnollinen selitys. 

 

Kuolema voi pelottaa hirveästi. Silti se on edessä. Voi kun voisit sen tosiasian hyväksyä.

Silti tätä luomisoppia toitotetaan herätyskokouksissa ja uskisten juutuupikanavilla.  Uskovaisten uhdistysten julkaisemis luomisoppikirjoja toimitetaan kirjastoihin biologia-osastoon(mm. Taustaa-sarja).

Kreationismin julistusta on mahdoton erottaa provosta, koska se on parodiahorisontin takana.

Voit hyvin heittää pilanpäiten aloitukseksi  jonkun kuluneen kreationistien väitteen ja heti "uudestisyntyneet" tulevat yläpeukuttamaan ja komppaamaan.

t: nimim. Assburger

Vaikka joku kreationistien väite on lukemattomissa keskusteluissa kumottu huolellisesti perustellen, seuraavassa hetkessä väite heitetään kehiin taas.

Usein väitteen tueksi esitetän  joukko virheellisiä väitteitä ja näiden perusteeksi lisää virheellisiä väitteitä, jolloin vastapuoli ei voi vastata väitteisiin sujuvasti annetun ajan puitteissa.

Kreationistin kanssa väittely on kuin shakin pelaamista pulun kanssa. Pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää laumansa luokse kertomaan voittaneensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio-oppi on puhdasta uskontoa, mutta toisin kuin perinteisempien uskontokuntien edustajat, evoluutioon uskovat eivät myönnä kosmologiaansa uskonnoksi. Tämä jaksaa aina huvittaa minua. :D Mut mutku mun usko on tiedettä! Niiku aikuisten oikeesti!

Käsitteetkin jo pahasti hakusessa. Evoluutio ja kosmologia ovat koko lailla eri asioita. Onko se ehkä niin että kun kreationisti kuulee sanan, jota ei ymmärrä, niin automaattisesti lisää sen  vastustettavien joukkoon.

Kreationistit puhuvat evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä samassa lauseessa.

 

Kaikki, mikä on ristiriidassa kuudessa päivässä 6000v sitten luodun masilmankaikkeuden kanssa, niputetaan yhteen. Valitettavasti jokseenkin kaikki tiede on ristiriidassa tuon luomisopin tiukan tulkinnan kanssa.

Ja siitäkin huolimatta populaa alkoi tulemaan, vaikka Aatamilla ja Eevalla oli vain kaksi poikalasta. Sitä ei osata selittää. Tai nimenomaan sitä "selitetään" :)

Vierailija kirjoitti:

Vaikka joku kreationistien väite on lukemattomissa keskusteluissa kumottu huolellisesti perustellen, seuraavassa hetkessä väite heitetään kehiin taas.

Usein väitteen tueksi esitetän  joukko virheellisiä väitteitä ja näiden perusteeksi lisää virheellisiä väitteitä, jolloin vastapuoli ei voi vastata väitteisiin sujuvasti annetun ajan puitteissa.

Kreationistin kanssa väittely on kuin shakin pelaamista pulun kanssa. Pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää laumansa luokse kertomaan voittaneensa.

Jostain syystä kreationistit eivät myöskään tunnu haluavan puhua luomisesta. Suomi24 on tästä hyvä esimerkki. Kreationismipalsta on täynnä avauksia evoluutiosta, mutta kun yrität avata keskustelua luomisesta, sen mekaniikasta ja todisteista, joko vaietaan tai käännetään keskustelu taas evoluutioon. 

Näin tiede toimii - ei ole mitään "tieteellistä totuutta" vaan kulloinenkin tieteenparadigma jota vastaan testataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo. Luomisoppi on 1850-luvun jälkeen tiedetty paikkansapitämättömäksi. Evoluutioteoriasta on näyttöä enemmän kuin useimmista tieteellisistä selitysmalleista. Uskonto häviää aina ja jumalan elintila kutistuu - ei ole yhtäkään asiaa, jolle on joskus ollut tieteellinen selitys, kunnes sille on havaittu olevan parempi uskonnollinen selitys. 

 

Kuolema voi pelottaa hirveästi. Silti se on edessä. Voi kun voisit sen tosiasian hyväksyä.

Silti tätä luomisoppia toitotetaan herätyskokouksissa ja uskisten juutuupikanavilla.  Uskovaisten uhdistysten julkaisemis luomisoppikirjoja toimitetaan kirjastoihin biologia-osastoon(mm. Taustaa-sarja).

Kreationismin julistusta on mahdoton erottaa provosta, koska se on parodiahorisontin takana.

Voit hyvin heittää pilanpäiten aloitukseksi  jonkun kuluneen kreationistien väitteen ja heti "u

- Evoluutio in uskontoa siinä kuin luominenkin.

-Tiede todistaa Raamatun kertomuksen luomisesta todeksi. Samoin vedenpaisumustarinan.

-Tiede ei tue millään tavalla yli 10 000v vanhaa maailmankaikkeutta.

-Jos ihminen kehittyi apinasta, miksi on edelleen apinoita?

-Jos ihminen kehittyi apinasta, miksi ihmislapsia ei putkahtele apinalaumoihin?

-Evoluutioteoria kehitettiin siksi, että ei haluttu uskoa Jumalaan.

-Kaikki tiede on vääristelty tukemaan evoluutiovalhetta. mm. biologia, fysiikka, kosmologia, arkeologia ja paleontologia. Tieteellistä pohjaa radiohiilianalyysille, alkuräjähdykselle ja yleensä millekään, joka puhuisi miljoonia ja miljardeja vuosia vanhan maailman puolesta, ei ole.

-Silmä ei voi kehittyä. Jos silmästä puuttuu yksikin osa, se ei toimi. Siispä silmä luotiin valmiina nerokkaan suunnittelun tuloksena, silloin on olemassa myös nerokas suunnittelija.

Siinäpä jatkuvasti toistuvia väitteitä. Vaikka ne on kumottu moneen kertaan, ne esitetään aina uudestaan. Kreationistin kanssa väittelyyn antautuminen on antautumista pulun kanssa shakkiotteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo. Luomisoppi on 1850-luvun jälkeen tiedetty paikkansapitämättömäksi. Evoluutioteoriasta on näyttöä enemmän kuin useimmista tieteellisistä selitysmalleista. Uskonto häviää aina ja jumalan elintila kutistuu - ei ole yhtäkään asiaa, jolle on joskus ollut tieteellinen selitys, kunnes sille on havaittu olevan parempi uskonnollinen selitys. 

 

Kuolema voi pelottaa hirveästi. Silti se on edessä. Voi kun voisit sen tosiasian hyväksyä.

Silti tätä luomisoppia toitotetaan herätyskokouksissa ja uskisten juutuupikanavilla.  Uskovaisten uhdistysten julkaisemis luomisoppikirjoja toimitetaan kirjastoihin biologia-osastoon(mm. Taustaa-sarja).

Kreationismin julistusta on mahdoton erottaa provosta, koska se on parodiahorisontin takana.

Voit hyvin heittää pilanpäiten aloitukseksi 

Entäpä väite dinosaurusten pehmytkudoksesta, mitä kreationismien "lainaama" tutkijakin on toistuvasti pyytänyt, että eivät käyttäisi hänen työtään vääristellen? Answersingenesiskin on muistaakseni listannut tämän argumentiksi, mitä ei pidä käyttää ja silti sitä vain levitetään. 

uppista