Onko Ravelin Bolero tylsää musiikkia?
Kommentit (29)
Ravelia pidetään yleisesti loistavana, värikkäänä orkestroijana, esim Coldplaystä ei voi sanoa samaa.
Konsertti Pariisista oli juuri sopiva sunnuntaipäivään kotisohvalla. Olen epämusikaalinen enkä tunne klassista musiikkia. Mutta tähän keskityin, viihdyin ja nautin. Bolerokin oli hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Sellaisia asiantuntijoita koko keskustelu täynnä.
Onko kenelläkään tähän keskusteluun kirjoittaneista todellista musiikkitieteellistä koulutusta? Aivan. Ei ole.
Ilman sitä suurin osa musiikin ilmiöistä jää teiltä huomaamatta, puhumattakaan siitä, että pystyisitte niitä analysoimaan.
-Huomasitko, miten d toimi tuossa raamisävelenä?
-Tunnistitko tuossa selvän salzerilaisen prolongaatiomuodon?
-Aukeaisiko tämä sävelteos paremmin jos sen temaattista materiaalia tarkasteltaisiin sen tonaalista liikettä artikuloivana tekijänä?Niin. Ilman asianmukaista koulutusta musiikkia ja sen säveltäjiä sekä esittäjiä arvottava ihminen rinnastuu syöttötuolissa istuvaan vauvaan, jonka suuhun huoltaja työntää ruokaa. "Nam, maistuu hyvältä koska maistuu hyvältä." "Yäk, maistuu pahalta koska en pidä tästä."
Kuvittele tilanne, jossa nämä vauvat kiistelevät siitä, mikä purkk
Mietipä itse sitä, keiden kuunneltavaksi musiikki - ainakin yleensä - on tarkoitettu. Ja sitä, onko pohjimmiltaan akustisten ilmiöiden teoreettinen käsitteellistäminen juuri se asia, johon useimpien ihmisten tulisi - voidakseen nauttia musiikista - suunnata oppimiskykynsä tässä yhä pahemmin informaatioähkyyn tukehtuvassa maailmassa. Jos useampi musiikkitieteilijä laitettaisiin toisistaan täysin riippumatta kirjoittamaan analyysi vaikka nyt esimerkiksi juuri Ravelin Bolerosta, kuinkahan paljon heidän sanahelinänsä mahtaisivat oikeasti edes osapuilleen muistuttaa toisiaan. Jos musiikkia on tarkoitus tuottaa vain "valistuneen" yleisön nautittavaksi, se voidaan varmaan kustantaakin sillä, minkä nimenomaan valistunut yleisö on siitä valmis pulittamaan omasta pussistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuasioista kannattaa aina kinastella!
Ei ole oma suosikki, mutta on niitä huonompiakin kappaleita. Eikös tuo saman toistaminen ole poppi- ja rokkikappaleissakin aika yleistä, sanat on eri, mutta joka säkeistö kuulostaa ihan samalta, Bolero on vain pitempi mutta sama idea muuten.
Mutta kun ns. klassisen musiikin odotetaan olevan taiteellisesti korkeatasoista erotuksena "rahvaan hömppämusiikista".
Kuka sellaista olettaa? Siinä juuri mentiin vikaan kun alettiin tehdä taidemusiikkia paremmalle väelle, ne vanhat hyvät säveltäjät, Mozart, Tsaikovski ja muut on ihan rupusakille säveltänyt meneviä hittejä.
Bachin ja osin Mozartin aikaan koulussa opetettiin tavattomasti musiikkia. Kaikki eivät toki käyneet koulua mutta jos nyt kouluun pääsi niin musiikin teoria oli takuulla kunnossa. Nykyään musiikinopetusta karsitaan kovalla kädellä- ei ihme että Suomessa tuotetaan eniten örinäheviä
Minusta Bolero on kiinnostava noin rytmisesti. Ei se ole kappale jota kuuntelisin kovin usein mutta hieno kuirenkin.
Ranskalainen musiikki onkin nyt kiinnostanut. Kuuntelin Ravelin toista hittiä - Pavane kuolleen prinsessan muistolle - kauniina kitarasovituksena. Lähdin googlettelemaan että mistä prinsessasta kyse kun Ranska oli jo tuolloin tasavalta. Wikipedia-artikkelista se selvisi
Opin samalla että Ravel ei juuri arvostanut tätä nuorena säveltämäänsä tunnelmallista kappaletta, ja moitiskeli sitä Chabrier-vaikutteista. Siitä tuli mieleeni palauttaa mieliin Emmanuel Chabrierin pastoraalisarja (Suite Pastorale). Kaunista, herkkää musiikkia
Ravelin pääteokset ovat aivan muita - ja niitä en tunne.
Vierailija kirjoitti:
Beck`s Bolero on parempi.
Sekin on hyvä.
Kannattaa huomata että Bolero lasketaan jo modernin aikakauden musiikkiin. Sen tarkoitus oli rikkoa sääntöjä.
Bolerossa melodia ja soinnutus ovat yksitoikkoisesti toistuvia, mutta vivahteikkuutta tulee siitä, että eri toistokerroilla käytetään sointiväriltään erilaisia instrumentteja.
Olen rakastanut tuota jo lapsesta asti, kiitos Digimonin