Poliisi ampui puukkomiehen Helsingin Alppiharjussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus herättää varmasti mielenkiintoa, aikovatko vihervassarit laajemminkin hyökkäillä sivullisten kimppuun. Ainakin he ovat selvästi radikalisoituneet, kuten Tampereen joukkopuukotus ja tämä tapaus osoittaa. 

Miksi valehtelet? Tampereen puukottaja oli poliittisesti nukkuva sekopää.

Ja äärioikeisto tosiaan on herännyt incel liikkeellään, kuten Valkeakoski, ja Pirkkala osoitti. Incel liike on jenkkien äärioikeiston forumeilta tänne meille ylilaudalle levinnyt syöpä.

Päälle vielä Oulun puukottaja nasse. 

Supon listalta löytyy tietoa äärioikeiston kasvaneesta uhasta, ja terrorirismista.

Vihervasemmistoa ei sieltä löydy. 

Kaupan päällisenä linkki äärioikeiston Putin veljeilyyn!

https://www.hs.fi/maailma/art-2000005552242.html

"Euroopan ääri

" We're all in this together." Leaks

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kyllä olla lakiin kirjattu, että tällaisessa tapauksessa poliisi on velvollinen tiedottamaan asiasta ja järjestämään lehdistötilaisuuden, jossa on vastattava lehdistön kysymyksiin. Ei näin, että voidaan omalla päätöksellä pitää mykkäkoulua itselle epämiellyttävistä tapauksista.

 

 

Höpöä. Tyyppi pyrki korkeammalle kuin poliisit jotta on parempi asema vahingoittaa.  Tutustu ensin poliisi- ja viranomaistyöhön ennen kuin vaadit raportteja. 

Mitenköhän tämä liittyy siihen mitä sanoin? Sanoin vaan, että sivistysvaltiossa pitäisi kyllä olla viranomaisilla velvollisuus tiedottaa tällaisista ja vastata kysymyksiin. Eikä mitään Venäjä-tyyliä, että viranomaiset voivat vaan päättää olla hiljaa itselle ikävistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virkarikosoikeudenkäyntien sarja, koska vainaja laitettiin ambulanssiin.

Jos tosiaan ammuttiin kolme kertaa, niin kyllä se vähän teloitukselta kuulostaa

eikä kuulosta vaan ihan oikealta aseenkäytöltä lähitilanteessa jossa hyökkääjä on lähes iholla. 

Toisin kuin ihmiset tuntuvat kuvittelevan, niin pistooli ei ole mikään tarkka-ammunta-ase, varsinkaan lähitilanteessa. 

Poliisi on ollut epäillyn kanssa katolla (mahdollisesti putoamisvaarassa) ja epäilty ryntää teräase kädessä kohti eikä pysähdy etälamauttimeen vaan jatkaa hyökkäystään. 

Poliisilla on luultavasti ollut tuossa korkeintaan sekuntti tai kaksi aikaa vetää ase ja pysäyttää hyökkäys. Silloin ei ole aikaa ampua rauhassa laukaus ja jäädä havainnoimaan että osuiko se, ja ennen kaikkea

Kaksoislaukaus keskimassaan ja varmistus päähän! No, poliisille tuo viimeinen ei ole sallittu, mutta poliisi käyttääkin reikäpääluoteja saadakseen aikaan välittömän "neutraloinnin".

Siis tämä ketju antaa niin SAIRAAN ja yksinkertaisen lahopään kuvan perskokkareista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme laukausta kuulemma ammuttu. Molempiin nänneihin ja silmien väliin. Poliisi ei leiki.

Niin meillekin opetettiin!

Kaksoislaukaus massakeskipisteeseen ja varmistus päähän.

Varoituslaukauksia ei ole? Ohjetta tähdätä vähimmän vamman mukaan? 

Ei tosiaankaan ole!

Puolustusvoimain vartio-ohjesäännössä on edelleen varoituslaukaus tilanteen salliessa. Sen voi kyllä tarvittaessa ampua sitten viimeiseksi ehtiessäänkin, pääasia, että varoituslaukaus on vartiossa ammuttu.

Poliisi ei ammu varoituslaukauksia vaan heti kohti. Ei ole varmaan kahteenkykkeneen vuoteen niitä ampunut ja lisäksi poliisi käyttää

Lisäksi hän kantoi ampuma asetta koko päivän jopa eduskunnan tiloissa. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme laukausta kuulemma ammuttu. Molempiin nänneihin ja silmien väliin. Poliisi ei leiki.

Niin meillekin opetettiin!

Kaksoislaukaus massakeskipisteeseen ja varmistus päähän.

Varoituslaukauksia ei ole? Ohjetta tähdätä vähimmän vamman mukaan? 

Ei tosiaankaan ole!

Puolustusvoimain vartio-ohjesäännössä on edelleen varoituslaukaus tilanteen salliessa. Sen voi kyllä tarvittaessa ampua sitten viimeiseksi ehtiessäänkin, pääasia, että varoituslaukaus on vartiossa ammuttu.

Poliisi ei ammu varoituslaukauksia vaan heti kohti. Ei ole varmaan kahteenkykkeneen vuoteen niitä ampunut ja lisäksi poliisi käyttää reikäpääluoteja, jotka on liian tuhoisina puolust

Milloin kerrotaan minkä värisiä Vornanen ampui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tylyä menoa. Poliiseilla koirat, etälamauttimet ja ohjeet ampua tarvittaessa varoituslaukaus ja sitten esim. raajaan pysäyttämiseksi. Useita yksiköitä paikalla, vastapuolella keittiöveitsi ja piti käyttää kuolettavaa voimaa.

Toiv. tutkitaan kunnolla ja annetaan lisäkoulutusta tarvittaessa. Vaikuttaa täysin tarpeettomalta voimankäytöltä ja kuolemalta.

Voi luoja kuinka irtaantunut todellisuudesta ihminen voi olla. 

1) koiraa ei välttämättä ollut laittaa tässä tilanteessa kimppuun, saatika ollut aikaa sellaista hankkiakkaan tuohon tilanteeseen.

2) etälamautin on suhteellisen epävarma laite. Ne väkäset jollei kunnolla osu ihoon, jää takkiin tms muualle niin sähköpiiriä ei synny joten ei sähköä siellä liiku.

3) mittauksia tehty ja hyökkäävä pystyy veitsellä etenemään 15m ennen kuin suuri osa ehtii vetämään pistoolin kot

4) ampuminen jalkaan ei aiheuta uhrille volttia kuten elokuvissa vaan ihminen voi ottaa lukuisia osumia ja silti toimia.



Eli hyökkäävä yksilön taltuttaminen on ensimmäinen asia mikä jokainen mieltää poliisin työn kulmakiveksi. Ampuminen ei sitä tee joten mikä on pielessä koulutuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa, että tekijä paljastu kantikseks. Palstapersujen paniikki räjähti käsiin. 

jo toinen tapaus lyhyeen aikaan missä tekijä äärioikeistolainen.

Narkin hengellä ei ole arvoa.

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi ampui puukkomiehen"

Eiköhän pikemminkin asia ole niin, että poliisi ampui puukkomiestä. Jos oletetaan, että poliisi ei työntänyt miestä rannikkotykkiin ja sieltä ampunut mereen.

Väärin, sinä kielipuoli!

Jos kerrotaan ammutun miestä, ei tapahtuman lopputulos ole selvillä tai kohde on vain haavoittunut.

Jos kerrotaan ammutun miehen, niin ammutun ilmaistaan samalla menehtyneen.

Miksi menivät sinne katolle perään? Ketä hän siellä olisi voinut vahingoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tylyä menoa. Poliiseilla koirat, etälamauttimet ja ohjeet ampua tarvittaessa varoituslaukaus ja sitten esim. raajaan pysäyttämiseksi. Useita yksiköitä paikalla, vastapuolella keittiöveitsi ja piti käyttää kuolettavaa voimaa.

Toiv. tutkitaan kunnolla ja annetaan lisäkoulutusta tarvittaessa. Vaikuttaa täysin tarpeettomalta voimankäytöltä ja kuolemalta.

Voi luoja kuinka irtaantunut todellisuudesta ihminen voi olla. 

1) koiraa ei välttämättä ollut laittaa tässä tilanteessa kimppuun, saatika ollut aikaa sellaista hankkiakkaan tuohon tilanteeseen.

2) etälamautin on suhteellisen epävarma laite. Ne väkäset jollei kunnolla osu ihoon, jää takkiin tms muualle niin sähköpiiriä ei synny joten ei sähköä siellä liiku.

3) mittauksia tehty ja hyökkäävä pystyy veitsellä etenemään 15m

Poliisilta puuttu harkintaa ja kylmähermoisuutta eli panikoi. Onko tietoa tästä poliisista?

PoliiVierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa, että tekijä paljastu kantikseks. Palstapersujen paniikki räjähti käsiin. 

jo toinen tapaus lyhyeen aikaan missä tekijä äärioikeistolainen.

Poliisi tekijänä, joten aika todennäköistä äärioikeistolaisuus.

Yks nisti vähemmän. Kukaan ei jää kaipaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vassenasse valehtelee taas! Sen koulutus ja työttömyysturva ja kaikki yhteiskunnan siihen käyttämä on ollut todellista tuhlausta!

Valehtelee mistä? Googleta niin löydät uutisen Vornasen asettamisesta syytteeseen. Löydät myös uutisoinnin tapahtumien kulusta, jopa jumaloimasi Vornasen itse myöntämänä, ja poliisien ja lainoppineiden arvioita hänen käytöksensä laittomuudesta. Viimekädessä voit ottaa lakikirjan esiin jos osaat lukea. Ase oli joskus muinoin myönnetty epämääräisin perustein ns. itsepuolustukseen, muttei sitä oltu rekisteröity kuten nykyään kuuluu (lisäksi Vornasen kotoa löytyi muuta siviilille laitonta, esim. erityisluvallinen vahva sumute). Ampuma-asetta ei myöskään saa kanniskella ladattuna taskussa vaan sille tarkoitetussa kantolaukussa lataamattomana ja vain hyvästä syystä - baari-ilta ei ole sellainen. Ja kolmas pointti, keskellä kaupunkia ei saa ammuskella, ei edes ilmaan tai katuun, koska luoti voi kimmota ja osua, baarin edessä oli paljon ihmisiä ja kerrostaloja. Vornasen teossa ei ole mitään puolusteltavaa ja siksi hän sai syytteet.

Epämukavat asiat eivät lakkaa olemasta sillä että sinä sanot niiden olevan valetta. Kaikki tämä tieto löytyy helposti googlettamalla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi menivät sinne katolle perään? Ketä hän siellä olisi voinut vahingoittaa?

Sinustako on ok hillua veitsi kädessä?

Vierailija kirjoitti:

Yks nisti vähemmän. Kukaan ei jää kaipaamaan.

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa, että tekijä paljastu kantikseks. Palstapersujen paniikki räjähti käsiin. 

jo toinen tapaus lyhyeen aikaan missä tekijä äärioikeistolainen.

Tampereen puukottaja puukotti Litku Klemetin kosketinsoittajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä ketju antaa niin SAIRAAN ja yksinkertaisen lahopään kuvan perskokkareista. 

Minä olen ihan sairaan kova kommunisti ja kannatan che gueveraa, punaisien khmerien puhdistuksia ja stalinismia. Silti minusta on todella upeaa että poliisi kaikesta päätelleen selvisi tilanteesta ilman fyysisiä vammoja ja käytti asetta (lehtitietojen perusteella) perustellusti ja vastuullisesti. 

Kaikki maailman työläiset yhtykää! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi menivät sinne katolle perään? Ketä hän siellä olisi voinut vahingoittaa?

Sinustako on ok hillua veitsi kädessä?

Tutkittava asia, jokin on vialla. Ei psykoottista kuulu ahdistaa nurkkaan ellei sivullisia ole välittömässä vaarassa, se on eskalointia.