TUKIPERHEENÄ oleminen riski?!

Voi toki liittyä rahaankin, mutta tän tyypin velathan oli jotain vuokrarästejä, jotka olisi saanut hoidettua. Tai tarkemmin Kelasta on pitänyt tulla näihin rahaa, varusmiespalveluksen aikana. Sitten joku velaksi ostettu puhelin + pikavippi. Ei nuo summat nyt sellaisia ole etteikö niitä saisi hoidettua. On ilmeisesti pystynyt varusmiespalveluksenkin hoitamaan ihan kohtuullisesti, kun oli AUKin aloittamassa.

Kyllä tässä joku muu juttu on takana. Voihan se liitty johonkin perheenjäseneen eikä pelkästään tekijään itseensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ihan turhan takia tuollaista tee. Jotkut henkirikokset toki ovat aivan järjettömiä mutta joskus jos taustalla on esim. hyväksikäyttöä tms. niin asia on aivan erilainen.

Mutta motiivi voi olla myös ihan toisenlainen. Aika yleinen motiivi ihan omien vanhempienkin murhaamiseen on, että lapsi vaatii rahaa (esim. huumeisiin) eikä saa. Se ei ole "järjetön" teko, koska motiivi on selkeä: kosto siitä, ettei vanhempi "auta". Vaikka näin ulkopuolisen silmissä siinä ei mitään järkeä saatikka oikeutusta olekaan.

(En väitä, että tämä heppu on vaatinut rahaa, mutta hän näyttää kuitenkin olevan pahoissa rahavaikeuksissa - joten hassua, että palstalla päätellään heti rikoksen liittyvän johonkin vuosien takaiseen hyväksikäyttöön kuin siihen tavallisimpaan tarinaan eli rahaan.)

Voisin sanoa että on hassua että luulet ettei vuosien takaiset asiat voi vaikuttaa näin suuresti. Harvemmin kukaan vain rahan takia tekee näin monimutkaista ja vakavaa rikosten putkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ihan turhan takia tuollaista tee. Jotkut henkirikokset toki ovat aivan järjettömiä mutta joskus jos taustalla on esim. hyväksikäyttöä tms. niin asia on aivan erilainen.

Mutta motiivi voi olla myös ihan toisenlainen. Aika yleinen motiivi ihan omien vanhempienkin murhaamiseen on, että lapsi vaatii rahaa (esim. huumeisiin) eikä saa. Se ei ole "järjetön" teko, koska motiivi on selkeä: kosto siitä, ettei vanhempi "auta". Vaikka näin ulkopuolisen silmissä siinä ei mitään järkeä saatikka oikeutusta olekaan.

(En väitä, että tämä heppu on vaatinut rahaa, mutta hän näyttää kuitenkin olevan pahoissa rahavaikeuksissa - joten hassua, että palstalla päätellään heti rikoksen liittyvän johonkin vuosien takaiseen hyväksikäyttöön kuin siihen tavallisimpaan tarinaan eli rahaan.)

Voisin sanoa

Tietysti vuosien takaiset tapahtumat voi vaikuttaa. Mutta pidän omituisena, että monen kirjoittajan mielestä AINOA vaihtoehto on, että uhri oli hirviö, vaikka emme tiedä vielä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ihan turhan takia tuollaista tee. Jotkut henkirikokset toki ovat aivan järjettömiä mutta joskus jos taustalla on esim. hyväksikäyttöä tms. niin asia on aivan erilainen.

Mutta motiivi voi olla myös ihan toisenlainen. Aika yleinen motiivi ihan omien vanhempienkin murhaamiseen on, että lapsi vaatii rahaa (esim. huumeisiin) eikä saa. Se ei ole "järjetön" teko, koska motiivi on selkeä: kosto siitä, ettei vanhempi "auta". Vaikka näin ulkopuolisen silmissä siinä ei mitään järkeä saatikka oikeutusta olekaan.

(En väitä, että tämä heppu on vaatinut rahaa, mutta hän näyttää kuitenkin olevan pahoissa rahavaikeuksissa - joten hassua, että palstalla päätellään heti rikoksen liittyvän johonkin vuosien takaiseen hyväksikäyttöön kuin siihen tavallisimpaan tarinaa

No eihän uhrin mikään hirviö tarvitse olla, eikä sitä täällä nyt paljoa ole mielestäni nostettu esillekään, vaan tekijän kokemus vääryydestä on voinut kulminoitua uhriin. Eli hän on voinut olla ns. kasvot erinäisille tapahtumille tekijän perheen elämässä.

HS:n hankkimien tietojen mukaan talossa on toiminut perhekoti, jonka toiminta on viime vuosina ollut hyvin pientä ja yritys on ollut ulosotossa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011354019.html?utm_medium=alsoreadthese…

 

ei ollut siis tekijä ainoa jolla rahaongelmia.