Suomessa syntyvyys nousisi heti jos täällä joko palkkoja nostettaisiin tai verotusta kevennettäisiin noin 20%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sata vuotta sitten palkat oli murto-osa nykyisesti. Lapsia syntyi kovasti.

Silloin ei osattu käyttää kumeja.

Eikä niihin olisi ollut edes varaa, vaikka olisi ollut edes tieto niiden olemassaolosta. Kaikki meni köyhillä kädestä suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sata vuotta sitten palkat oli murto-osa nykyisesti. Lapsia syntyi kovasti.

Sata vuotta sitten elämä ei ollut niin kallista kuin nykyään.

Ajattele nyt järjellä. Oliko silloin köyhällä yhtä montaa lakanaa ja pyyhettä kuin nykyajan köyhällä? Ei ollut. Silloin ne lakanat, pyyhkeet ja kaikki muukin oli vielä kalliimpaa köyhälle kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkaan poliittiset puolueet eivät voi vaikuttaa. Verotukseen voisivat, verotus on tolkutonta Suomessa. 

 

Ammattiliitot voisivat ajaa sellaiset palkankorotukset että täällä ei olisi enää köyhiä työläisiä. Miksi ammattiliitot eivät siis aja pienipalkkaisille isompia korotuksia?  Verotusta suomessa on mahdotonta keventää koska kukaan täällä ei halua leikata mistään, puolueen kannatus kärsii heti jos leikkaavat. 

Ammattiliitot tekevät kaikkensa neuvotteluissa. Ne eivät voi pakottaa työnantajia maksamaan yhtään nykyistä enempää. Kyse on siitä, että mitä matalampi työntekijöiden järjestäytymisaste on, sitä matalammat palkat. Ruotsissa yli 90% työntekijöistä kuuluu ammattiliittoon ja se näkyy myös palkoiss

Oletko kuullut lakkorikkureista? Kuvitelma siitä, että ollaan lakossa ja työnantaja alkaa maksaa sen vuoksi parempaa palkkaa on lapsellista haitahattelua niin kauan kuin on olemassa rikkureita. 

Juuri Naton johtaja tiedotti, että Kiina ja Venäjä liitoutuvat ja voivat aloittaa uuden maailmasodan. Ehkä tämä tilanne ei kauan, mutta en missään tapauksessa haluaisi tehdä lapsia tämmöiseen maailmaan.

Jokainen tekee oman päätöksensä, pitää muistaa, että lapsista on vastuussa 20 vuotta. Ja nykylapsista pitempäänkin.

Onko sellaiseen resursseja esim  työttömillä?

Ennen oli perheessä kaksi elättäjää, nyt on yksinhuoltajia ja eksän nyksiä ja pyksiä, asia olisi hieman eri jos olisi vielä se perinteinen avioliitto, jossa pysyttiin ja yhdessä elätettiin lapset.

Jokainen saa tehdä Suomessa vaikka 26 lasta, ja saa vielä kansainvälisesti verrattuna kaikeinlaisia tukia alkaen palkallisista äitiyslomista ja ilmaisesta lastenhoidosta vähävaraisille. 

Mutta älkää tulko vinkumaan, että kaikkien naisten tulisi samalla tavalla toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se poista suurinta ongelmaa.

Harva suomalainen mies on erityisen perhekeskeinen.

Kavereiden kanssa on päästävä hillumaan, vaikka olisi vauva.

Asioista ei keskustella.

Kotitöihin ei osallistuta.

Nostetaan kytkintä, jos kaikki ei suju.

Tätä ei mikään raha pysty korjaamaan.

Tällaisia miehiä tulee kun on yh äiti.

Jaa? Mikseivät siis miehet (äidin sukulaiset jne) ryhdy miehen malliksi pojille? Olisiko asia niin, että hekin ovataikaansaamattomia nahjuksia ja/tai vastuunpakoilijoita?

Koska äiti ei anna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se poista suurinta ongelmaa.

Harva suomalainen mies on erityisen perhekeskeinen.

Kavereiden kanssa on päästävä hillumaan, vaikka olisi vauva.

Asioista ei keskustella.

Kotitöihin ei osallistuta.

Nostetaan kytkintä, jos kaikki ei suju.

Tätä ei mikään raha pysty korjaamaan.

Lastenhoito ja kotityöt kuuluu naisen sukupuolirooliin. 

Biologia ei vedä naista koko perheen piiaksi. Nykymaailmassa, jossa nainen on koulutettu ja haluaa käydä töissä, on naurettavaa vedota tuohon että nainen muka itse oikein haluaisi tehdä yksin kaikki kotityöt. 

Biologia itse asiassa vetää naista hoitamaan asioita. Nykymaailmassa naiset luulee että he ovat onnellisia mutta tosi asiassa työ elämä ei tuo tyydytystä vaan luo pahoinvointia. Myös lapset korvataan eläimillä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa syntyvyys laskee ihan maailmanlaajuisesti. Paitsi tietty islamistisissa maissa, joissa naisilla ei ole oikeuksia.

Raha ei kylläkään ole ratkaisu, sillä esim. Norjassa lapsiin käytetään Suomeakin enemmän rahaa, mutta silti syntyvyys laskee. Suomessakin lapsiperheitä tuetaan todella ruhtinaallisesti, yh-vanhempia sitäkin enemmän. Ihmiset ei vain halua lapsia ja se on planeetankin kannalta oikeasti ihan hyvä asia.

Tämä.

Syntyvyys laskee maailmanlaajuisesti. Ruotsin syntyvyyttä nostaa m-muuttajat ja suomess on alhainen syntyvyys koska täällä on m-muuttajia verrattain vähän.

Jotkut epäilevät että tasa-arvo laskee syntyvyyttä ja jotkut sitä että nykyään on paljon muutakin tekemistä kuin vaihtaa kakkavaippoja.

Kulttuuri vaikuttaa myös asiaan, tietyissä kulttuureissa tehdään enemmän lapsia kuin toisissa. Länsimaissa ei taida olla e

Elämänarvot. Jotkut kokee että elämä on arvokasta ja sitä pitää luoda sitten on niitä jotka ei sitä arvosta. Kun puhut länsimaista niin voidaan myös katsoa ateismia samassa suhteessa voidaan huomata että ateismin arvoihin ei kuulu elämän varjelu.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden epävarmuus pelottaa ja myös vanhemmuuden vaatimukset koventuneet. 

Itse asiassa vanhemmuuden vastuu on keventynyt. Kasvatus on ulkoistettu valtiolle eli varhaiskasvatukselle.

Vierailija kirjoitti:

Eikä nousisi, kaikissa länsimaissa syntyvyys on vähentynyt jo 24 vuotta. Kannattaa lisäksi hieman tutustua maailman menoon, josta voi tarkastaa, haluaako todella maailman sodan partaalla ruveta tekemään lapsia. 

Ne tekevät lapsia, jotka haluavat.

lapsia tehtiin jopa mustan surman alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sata vuotta sitten palkat oli murto-osa nykyisesti. Lapsia syntyi kovasti.

Silloin ei osattu käyttää kumeja.

Ei. Silloin ajateltiin että ensin avioon sitten seksi. Se että pannaan kaikkea mikä liikkuu tuli 1960 luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa syntyvyys laskee ihan maailmanlaajuisesti. Paitsi tietty islamistisissa maissa, joissa naisilla ei ole oikeuksia.

Raha ei kylläkään ole ratkaisu, sillä esim. Norjassa lapsiin käytetään Suomeakin enemmän rahaa, mutta silti syntyvyys laskee. Suomessakin lapsiperheitä tuetaan todella ruhtinaallisesti, yh-vanhempia sitäkin enemmän. Ihmiset ei vain halua lapsia ja se on planeetankin kannalta oikeasti ihan hyvä asia.

Israel ei ole islamistinen valtio ja silti syntyvyys nousee. Naisen "oikeudet" on päinvastoin oikeuksien viemistä. 

Ihmiset jotka haluaa uhrata ihmishenkiä planeetan hyväksi voisi olla vapaaehtoisia antamaa tilaa niille jotka arvostaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset ei halua lisääntyä , he eivät halua. Turha yrittää käännyttää vastahakoisia ihmisiä vanhemmiksi koska lapset siinä kärsii eniten.

Syytä tiedostaa että pronatalisteille lapsien tai perheiden elämänlaatu ei ole relevanttia vaan lukumäärä ratkaisee: lisää on saatava keinolla millä hyvänsä.

Lapset kärsii nyt siitä kun on laiva kääntynyt eli yhteiskunnan arvot. Lapsia ei ole. Mikä sen suurempi tuomio heille?

Miksi siis tulo- ja varallisuustason noustessa syntyvyys laskee? Tämä on ihan globaali trendi.