Jos miljonääri avioituu kerjäläisen kanssa, ei avioehtoa. Kerjäläinen sit itse perii miljoonia. Sit ero. Kuinka jaetaan pesä?

Vastatkaa lakimiehet?

Summat toki hieman liiooteltuja, mut periaatteesa näin

Kaisseny jotenkii jaetaa mut kantsii olla sovussa eikä kuolla ni ei tuu ongelmii. 

Lakimies.

Keriäläuselle paljo rahaa mutku sitä on miljoonii ni kaikulle riittää eikä tuu kenelekkää paha mieli.

Toine lakimees.

Juu kyä se näi o. Vai onKö?

Jos testamenttia ei ole tehty puolison hyväksi, leski ei saa mitään. 

Jos avioero tapahtuu molempien osapuolten ollessa elossa, rikkaampi maksaa tasinkoa olettaen, että avioehtosopimus puuttuu. Mutta, jos toinen on perinyt ja perinnönjättäjä on jättänyt ehdon siitä, että toinen osapuoli ei saa, sitten ei saa.

Näin minä asian muistelen.

Oletettu naisesi on siis tämä mainitsemasi kerjäläinen, jolta haluat valmiiksi evätä omistamas/ kuvittelemasi miljoonat?

Hyvä tietysti varmistaa etukäteen.

Älä ota kerjäläisnaista, vaan ota monimiljonääri, jolla on täydellunen vartalo ja alistuvainen luonne.

Ota joku afganistanilainen.

En ole lakimies sen enempää kuin ap on miljonääri.

Niin tarkennan: Kerjäläinen siis perii oman vanhemman. Vanhempi kieltänyt aviopuolison avio-oikeuden siihen miljoonaomaisuuteen. Sitten tulee  kohta avioero. JAETAANKO tämä miljoonaperintö näiden kahden aviopuolisoiden kesken, vai ei? Onko se pesän omaisuutta vai ei?

Vai, jätetäänkö se huomiotta, ja jaetaan vain sen toisen rikkaamman miljoonaomaisuus näiden kahden kesken?

Aviopuolisoista kumpikaan ei kuolllut.

ap

Vierailija kirjoitti:

Niin tarkennan: Kerjäläinen siis perii oman vanhemman. Vanhempi kieltänyt aviopuolison avio-oikeuden siihen miljoonaomaisuuteen. Sitten tulee  kohta avioero. JAETAANKO tämä miljoonaperintö näiden kahden aviopuolisoiden kesken, vai ei? Onko se pesän omaisuutta vai ei?

Vai, jätetäänkö se huomiotta, ja jaetaan vain sen toisen rikkaamman miljoonaomaisuus näiden kahden kesken?

Aviopuolisoista kumpikaan ei kuolllut.

ap

Juu taipaa se näin olla. Laitanpa laskun tästä sulle. 14pv netto

Se menee juurikin noin kuin kuvailit. Testamentilla tosiaan pystyy ohittamaan perinnönsaajan puolison oikeuden avio-osuuteen.

Kuulostaa tietysti vähän epäreilulta, mutta ei se sitä ole, myös tää rikkaampi osapuoli olisi voinut alunperin pyytää avioehtoa. Avioehdolla tietysti on tällä hetkellä melko ikävä kaiku kun se yhdistetään epäluottamukseen.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jonkinlainen avioehto pitäisi olla melkein laissa, silloin jos toisella tai molemmilla on omaisuutta vaikkapa enemmän kuin 50 tuhatta euroa ja perinnöissä pitäisi olla automaattisesti tuo pykälä jossa avio-osuus ohitetaan aina. Tosin olen myös sitä mieltä, että isyystesti pitäisi tehdä ihan jokaikinen kerta ja aina, riippumatta lähtökohdista. Nämä olisi tasapuolisesti reiluja kaikille, eikä niistä kärsisi tai hyötyisi kukaan enemmän kuin toinen. Tietysti niin, että esimerkiksi avioeron kohdalla voisi luopua avio-osuuden eväämästä pykälästä jos haluaa jakaa omaisuutensa niin ettei toiselle tule vero seuraamuksia. Ja tuosta isyystestistä lähtisi myös se käsitys, että liittyisi jotenkin epäluottamukseen.

Vierailija kirjoitti:

Niin tarkennan: Kerjäläinen siis perii oman vanhemman. Vanhempi kieltänyt aviopuolison avio-oikeuden siihen miljoonaomaisuuteen. Sitten tulee  kohta avioero. JAETAANKO tämä miljoonaperintö näiden kahden aviopuolisoiden kesken, vai ei? Onko se pesän omaisuutta vai ei?

Vai, jätetäänkö se huomiotta, ja jaetaan vain sen toisen rikkaamman miljoonaomaisuus näiden kahden kesken?

Aviopuolisoista kumpikaan ei kuolllut.

ap

Jos vanhemmat ovat testamentissaan sulkeneet lastensa puolisot perinnön ulkopuolelle, perintö ei kuulu jaettavaan omaisuuteen.

Muut varat lasketaan siis yhteen ja jaetaan kahdella.

Vierailija kirjoitti:

Jos testamenttia ei ole tehty puolison hyväksi, leski ei saa mitään. 

Jos avioero tapahtuu molempien osapuolten ollessa elossa, rikkaampi maksaa tasinkoa olettaen, että avioehtosopimus puuttuu. Mutta, jos toinen on perinyt ja perinnönjättäjä on jättänyt ehdon siitä, että toinen osapuoli ei saa, sitten ei saa.

Näin minä asian muistelen.

Tulee muuten monelle yllätyksenä ettei leski peri mitään ellei ole testamenttia tehty. 

Siis Suomessa leski ei peri mitään avioliitossa ellei ole erikseen siitä testamenttia tehty. Leskelle jää vain oikeus asua pariskunnan asunnossa. Ainoastaan lapset perii vanhempansa automaattisesti. Heille kuuluu aina vähintään lakiosa. Ainoastaan todella hyvin perustein perinnön jättäjä voi kieltäytyä lakiosan luovuttamisesta ja tehdä perinnöttömäksi, mutta silloin pitää osoittaa se perillisen tuottama kärsimys perittävälle.

Avioerossa otetaan huomioon avio-oikeuden alainen omaisuus. Jos tässä on mukana perinnöksi saatua omaisuutta, joka on testamentin tai lahjakirjan nojalla määrätty, ettei kuulu avio-oikeuteen niin silloin se ei kuulu avio-oikeuden alle ja si ei ole olemassa osituksen näkökulmasta.

Eli A omistaa miljoonan ja B ei alunperin mitään. Sitten B perii miljoonan niin, että testamentissa avio-oikeus on suljettu pois. Kyllä perussääntö lain mukaan on se, että ositus tehdään niin kuin B:n perimää miljoonaa ei olisi olemassakaan. Eli A maksaa B:lle tasinkoa puoli miljoonaa ja B pitää lisäksi kokonaan perimänsä miljoonan.

Mutta laki antaa mahdollisuuden sovitella ositusta silloin, kun perussääntö johtaisi selvästi kohtuuttomaan lopputulokseen. Se saattaisi tulla kysymykseen tällaisessa tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos testamenttia ei ole tehty puolison hyväksi, leski ei saa mitään. 

Jos avioero tapahtuu molempien osapuolten ollessa elossa, rikkaampi maksaa tasinkoa olettaen, että avioehtosopimus puuttuu. Mutta, jos toinen on perinyt ja perinnönjättäjä on jättänyt ehdon siitä, että toinen osapuoli ei saa, sitten ei saa.

Näin minä asian muistelen.

Tulee muuten monelle yllätyksenä ettei leski peri mitään ellei ole testamenttia tehty. 

Leski perii ilman testamenttiä silloin jos vainajalla ei ollut lapsia.

Jos vainajalla on lapsia, leski ei peri mitään ilman testamenttia, mutta jos lesken (avio-oikeuden alainen) omaisuus on pienempi kuin vainajan, leski saa tasinkoa.

Ap:n tapauksessa kerjäläinen saisi miljonäärin kuoltua puolet miljonäärin omaisuudesta, jos kerjäläisellä ei ole itsellään muuta omaisuutta kuin tuo perintö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos testamenttia ei ole tehty puolison hyväksi, leski ei saa mitään. 

Jos avioero tapahtuu molempien osapuolten ollessa elossa, rikkaampi maksaa tasinkoa olettaen, että avioehtosopimus puuttuu. Mutta, jos toinen on perinyt ja perinnönjättäjä on jättänyt ehdon siitä, että toinen osapuoli ei saa, sitten ei saa.

Näin minä asian muistelen.

Tulee muuten monelle yllätyksenä ettei leski peri mitään ellei ole testamenttia tehty. 

Ei peri, mutta ennen perinnönjakoa tehdään ositus kuten avioerossakin. Eli pannaan kaikki puoliksi. Se ero avioeron ositukseen kuitenkin on, että jos leski on vainajaa rikkaampi, hän saa pitää omaisuutensa.

Osituksen jälkeen jäävä puolikas on sitten lasten saamaa perintöä. Testamentilla voidaan testamenta myös tämä osuus leskelle. Lapset saavat sitten vain lakiosansa, jos vaativat sitä.

Pesä jakautuu puoliksi, mikäli avioehtoa ei ole. 

Sekä kuolemassa että avioerossa tehdään ositus. Lasketaan varat yhteen ja jaetaan kahdella. Mutta jos leski onkin varakkaampi, hän saa pitää oman omaisuutensa toisin kuin erossa, jossa kaikki pannaan tasan.

Kari Tapion vaimon nimiin oli laitettu kaikki omaisuus. Kari oli siis liki varaton ja lapset eivät saaneet perintöä. Vaimon omaisuus oli pari miljoonaa.