Tuloerot parisuhteessa

Onkohan yksi mun elämäntehtävistäni muka valistaa vauvapalstalaisia asioista, joilla heillä on pinttyneet väärät käsitykset :)

Puolisoni on parempituloinen, tuloero on tässä vuosien aikana pienentynyt ja kun puoliso tekee lyhennettyä työaikaa niin nettotasolla olettaisin että ero on joitakin satasia, alle 500 varmaan. Ei aiheuta ongelmia enää, puoliso maksaa yhteiselle tilille parisataa enemmän kuin minä, yhteiset kulut katetaan sieltä.  Kun tein pienempituloisena lyhyempää työaikaa niin sen verran varmaan valittelin tilannetta, ettei puoliso kertonut paljonko sai bonuksia sinä vuonna, kun ei halunnut aiheittaa enempää pahaa mieltä.

Kumpikin ollaan pihejä eikä kaivata luksusta, eikä olisi varaakaan luksukseen. Mutta se joka haluaa jotain perustasosta korkeampaa saa minun mielestäni myös maksaakin sen. Isommat yhteiset menot mietitään yhdessä kuten matkat. 

"Lomamatka ei ole lakisääteinen oikeus, mutta jos varakkaampi puoliso toistuvasti jättää toisen ulkopuolelle, se voi osoittaa laiminlyöntiä elatusvelvollisuudessa.

Jos köyhempi puoliso on taloudellisesti riippuvainen ja jää jatkuvasti paitsi yhteisestä elämästä, hän voi vaatia elatusapua tuomioistuimessa, jos tilanne täyttää elatusavun edellytykset.

Tuomioistuimet arvioivat tällaisia tilanteita kokonaisuutena: onko kyse satunnaisesta matkasta vai jatkuvasta epätasapainosta?"

Tuossa kohtaa kannattaisi varmaan erota, jos toinen alkaa tuomioistuimen kautta hakemaan elatusapua lomamatkoihin. 

Vierailija kirjoitti:

"Lomamatka ei ole lakisääteinen oikeus, mutta jos varakkaampi puoliso toistuvasti jättää toisen ulkopuolelle, se voi osoittaa laiminlyöntiä elatusvelvollisuudessa.

Jos köyhempi puoliso on taloudellisesti riippuvainen ja jää jatkuvasti paitsi yhteisestä elämästä, hän voi vaatia elatusapua tuomioistuimessa, jos tilanne täyttää elatusavun edellytykset.

Tuomioistuimet arvioivat tällaisia tilanteita kokonaisuutena: onko kyse satunnaisesta matkasta vai jatkuvasta epätasapainosta?"

 

Tuossa kohtaa kannattaisi varmaan erota, jos toinen alkaa tuomioistuimen kautta hakemaan elatusapua lomamatkoihin. 

Kuten jo kerroin, näitä tapauksia ei juuri tuomioistuimiin tule, koska silloin ero on aika ajankohtainen. Mutta laki on tarkoitettu taloudellisen väkivallan kitkemiseen ja siihen, että kaikilla todella on perheessä sama elintaso. 

Ja oikeastaan alun perin tähän puutuin siksi, että siinä keskustelussa puolusteltiin taloudellista väkivaltaa ja moni elää tilanteessa, jossa varakkaampi maksattaa puolet kuluista köyhällä puolisolla. Se ihan oikeasti on lainvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lomamatka ei ole lakisääteinen oikeus, mutta jos varakkaampi puoliso toistuvasti jättää toisen ulkopuolelle, se voi osoittaa laiminlyöntiä elatusvelvollisuudessa.

Jos köyhempi puoliso on taloudellisesti riippuvainen ja jää jatkuvasti paitsi yhteisestä elämästä, hän voi vaatia elatusapua tuomioistuimessa, jos tilanne täyttää elatusavun edellytykset.

Tuomioistuimet arvioivat tällaisia tilanteita kokonaisuutena: onko kyse satunnaisesta matkasta vai jatkuvasta epätasapainosta?"

 

Tuossa kohtaa kannattaisi varmaan erota, jos toinen alkaa tuomioistuimen kautta hakemaan elatusapua lomamatkoihin. 

Kuten jo kerroin, näitä tapauksia ei juuri tuomioistuimiin tule, koska silloin ero on aika ajankohtainen. Mutta laki on tarkoitettu tal

Jos elät tuollaisessa suhteessa, missä elätte eri elintasoa, oikeus määrää varakkaamman maksamaan sinulle elatusapua, jos päädytte oikeuteen asti. Niin kovapäistä miestä ei ehkä ole ollut montaa, jotka eivät senkään jälkeen, kun hänen juristinsa on kertonut asioiden oikean laidan, ei jatkossa anna vaimolleen samaa elintasoa kuin itselleen. 

Avioeron ottaminen tuossa tilanteessa on silloin miehenkin kannalta järkevää, koska vaimo ei yleensä saa elatusapua eron jälkeen, jos on kykeneväinen itseään elättämään. Poikkeustapauksessa sekin on mahdollista, että vaimolle määrätään elatusapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lomamatka ei ole lakisääteinen oikeus, mutta jos varakkaampi puoliso toistuvasti jättää toisen ulkopuolelle, se voi osoittaa laiminlyöntiä elatusvelvollisuudessa.

Jos köyhempi puoliso on taloudellisesti riippuvainen ja jää jatkuvasti paitsi yhteisestä elämästä, hän voi vaatia elatusapua tuomioistuimessa, jos tilanne täyttää elatusavun edellytykset.

Tuomioistuimet arvioivat tällaisia tilanteita kokonaisuutena: onko kyse satunnaisesta matkasta vai jatkuvasta epätasapainosta?"

 

Tuossa kohtaa kannattaisi varmaan erota, jos toinen alkaa tuomioistuimen kautta hakemaan elatusapua lomamatkoihin. 

Kuten jo kerroin, näitä tapauksia ei juuri tuomioistuimiin tule, koska silloin ero

*tarkennus, laissa ei tietenkään puhuta vaimosta ja miehestä, vaan yhtä hyvin vaimolla on elatusvelvollisuus mieheensä nähden, jos on varakkaampi.