Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekoälyyn ei kannata täysin luottaa: se antaa virheellistä tietoa ja erilaisia ohjeita riippuen kielestä, jolla kysyt
03.07.2025 |
Tarkoitan nyt Googlen tekoälyä, joka antaa tiivistelmiä ja ohjeita, kun googlaat jotain.
Se voi keksiä ihan omiaan ja antaa täysin ristiriitaisia ja harhaanjohtavia ohjeita, jos kysyt saman suomeksi ja englanniksi. Esimerkiksi olin pesemässä pyykkiä ja halusin selvittää, voiko pyykkietikkaa käyttää kaikille koneeseen meneville materiaaleille. Suomeksi tekoäly kertoo, että viskoosille ei saa käyttää etikkaa. Englanniksi tekoäly jopa ohjeistaa liottamaan viskoosivaatteita etikassa hajujen poistamiseksi. Mikä lienee totuus asiasta?
Esimerkiksi eilen se myös keksi ihan omiaan erään julkisuudenhenkilön kohdalla, väittäen että tällä on kaksi lasta, vaikka oikeasti on vain yksi. Somekuvissa välillä poseeraa tuoreen kumppanin lapsi, ja on tägit perhe, joten tekoäly on ilmeisesti olettanut, että henkilöllä on kaksi lasta. Tekoäly myös keksi lapsen isäksi jostain syystä henkilön edellisen kumppanin.
Alan olla sitä mieltä, että tuohon ei kannata ainakaan ihan täysin luottaa. Epäilen, että se hakee tietoa näihin tiivistelmien ihan mistä vaan lähteistä, blogeista, juorupalstoilta jne ilman lähdekritiikkiä ja faktantarkistusta.
Kommentit (60)
Googlen tekoäly on aivan hirveää paskaa. Se valehtelee kuin venäläinen jos sillä ei ole antaa vastausta. Esimerkki: Kysyn onko senaatintorilla mitään tapahtumaa tänään? Se vastaa vakuuttavalla äänellä että tänään ei ole mitään tapahtumia. Samaan aikaan todellisuudessa senaatintorilla on menossa tapahtuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on varsin hyvä apuväline, mutta tarkista aina useista lähteistä, jos tieto on tärkeää ja vältä nojaamasta pelkkään tekoälytiivistelmään. Käytä lähdekriittisyyttä samalla tavalla kuin arvioisit jonkun blogikirjoituksen luotettavuutta.
Niin eli se on todella aikaavievä apuväline, jonka tarjoamat tiedot täytyy tiheällä kammalla erikseen tarkistaa useista eri lähteistä.
Miksi et vaan sitten lähtisi kirjastoon ja lainaisi pinoa alan ammattikirjallisuutta? Niissä kirjoissa kun harvemmin on ihan puutaheinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
GenAI:ta pitää paimentaa kysymyksenasettelulla hakemaan tietoa halutunlaista lähteistä. Jos heittää geneerisen kysymyksen millainen sää tänään on, vastauskin on juuri sen mukainen.
Juuri näin. Sen kysymyksen pitää olla järkevä ja spesifi, sen lisäksi lähteet pitää tsekata.
En usko, että tässä kirjoittelevat oikeasti ovat journalisteja tai muita tekoälyä työssään käyttäviä, koska he eivät tiedä miten tuollaista työtä tehdään. Kuten sanottua, ei edes juorulehtiin kirjoitella tekstiä tekoälyn perusteella, vaan tiedot tulee tarkistaa ja varmistaa muullakin tavalla.
Joku peruskoulun tai lukion oppilas voi yrittää tarjota tekoälyn tekstejä opelle sellaisenaan, mutta eivät muut.
Tämän vuoksi netti on nyt pullollaan maksullisia promptauskursseja. Paljon vinkkejä löytyy ilmaiseksikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
GenAI:ta pitää paimentaa kysymyksenasettelulla hakemaan tietoa halutunlaista lähteistä. Jos heittää geneerisen kysymyksen millainen sää tänään on, vastauskin on juuri sen mukainen.
Juuri näin. Sen kysymyksen pitää olla järkevä ja spesifi, sen lisäksi lähteet pitää tsekata.
En usko, että tässä kirjoittelevat oikeasti ovat journalisteja tai muita tekoälyä työssään käyttäviä, koska he eivät tiedä miten tuollaista työtä tehdään. Kuten sanottua, ei edes juorulehtiin kirjoitella tekstiä tekoälyn perusteella, vaan tiedot tulee tarkistaa ja varmistaa muullakin tavalla.
Joku peruskoulun tai lukion oppilas voi yrittää tarjota tekoälyn tekstejä opelle sellaisenaan, mutta eivät muut.
Vastaavasti näistä kommenteista huomaa, miten täysin tekoälyn lumoissa sen puolustelijat ovat. Kyseenalaistetaan ja mitätöidään mielummin kanssaihmiset kuin epäluotettaviksi jo todettu tekstityökalu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
GenAI:ta pitää paimentaa kysymyksenasettelulla hakemaan tietoa halutunlaista lähteistä. Jos heittää geneerisen kysymyksen millainen sää tänään on, vastauskin on juuri sen mukainen.
Juuri näin. Sen kysymyksen pitää olla järkevä ja spesifi, sen lisäksi lähteet pitää tsekata.
En usko, että tässä kirjoittelevat oikeasti ovat journalisteja tai muita tekoälyä työssään käyttäviä, koska he eivät tiedä miten tuollaista työtä tehdään. Kuten sanottua, ei edes juorulehtiin kirjoitella tekstiä tekoälyn perusteella, vaan tiedot tulee tarkistaa ja varmistaa muullakin tavalla.
Joku peruskoulun tai lukion oppilas voi yrittää tarjota tekoälyn tekstejä opelle sellaisenaan, mutta eivät muut.
Tämän vuoksi netti on nyt pullollaan maksullisia promptauskursseja. Paljon vinkkejä
No voi jestas sentään. Eikö oikeasti ole mahdollista luoda työkalua, joka osaa vastata luotettavasti yksinkertaiseen kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En yleensä usko salaliittoteorioihin, mutta jotkin vastaukset mitä olen saanut tekoälyltä viittaavat poliittiseen ohjailuun.
Ja kun tietää, että tekoälyt ovat usein Yhdysvalloista ja Kiinasta, niin epäilys herää.
En luota. Eikä taloudellinenkaan ohjailu ole poissuljettua.
Huolestuttavinta tekoälyssä on juuri se, että suuri osa ihmisistä uskoo sinisilmäisesti tekoälyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koleega? Jotenkin en nyt usko, että sinulta on tullut jatko-opiskelija kysymään mitään. Copilot on kyllä voinut tehdä kuvatun virheen, mutta menemällä annettuun lähteeseen olisi asia selvinnyt.
Kyse on siitä, ettet osaa käyttää Copilotia järkevästi. Kaikki tiedot pitää tarkastaa alkuperäisistä lähteistä ja koska et ole tästä tietoinen, en usko sinun olevan ihminen, joka käyttää googlea tai tekoälyä työssä tekstien työstämiseen. Koska tuo on niin perusasia.
Sulla taas taitaa olla jo tekoäly vaikuttanut omaan luetunymmärtämiseen. TÄmä jatkoopiskelijahan nimenomaan yritti mennä tarkastamaan tietoa alkuperäisestä lähteestä ja tuli sitä lähdettä siksi minulta kysymään. Mutta kun sellaista ei ollut olemassakaan. Ja jos luet ketjua vähänkään taakseäin, niin se olin nimenomaan minä, joka sanoin, että copilot keksii lähteitä ja kerroin tämän esimerkin kun joku väitti, ettei se sellaista tee. Nyt sinä väität minulle etten ole tietoinen, että ne lähteet voi olla mitä vaan ja ne pitää tarkastaa...
Vierailija kirjoitti:
Googlen tekoäly on aivan hirveää paskaa. Se valehtelee kuin venäläinen jos sillä ei ole antaa vastausta. Esimerkki: Kysyn onko senaatintorilla mitään tapahtumaa tänään? Se vastaa vakuuttavalla äänellä että tänään ei ole mitään tapahtumia. Samaan aikaan todellisuudessa senaatintorilla on menossa tapahtuma.
Se on niin huono, että todella täytyy ihmetellä, miten tämmöinen on mahdollista ja sallittua?
Todellakin olemme siirtyneet totuudenjälkeiseen aikaan. Jenkeissä teknologiajätit myös alkuvuodesta ajoivat alas faktantarkistusohjelmat, kun kävivät Mar-a-Lagossa suutelemassa Oranssin sormusta. Vance ja Orpo tapasivat ja konsensus syntyi siitä, että emme saa hidastaa tekoälyn kehitystä säätelemällä sitä, vaan touhulle pitää antaa vapaat kädet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä!!!! Eikö tekoälyyn voikaan täysin luottaa???
No onhan jo vuosikymmenien ajan nähty ja koettu, että tavallisten tietokoneidenkaan virheitä ja niiden seurauksia ei ole aina helppo korjata. Ihmiskunta on tehnyt itsensä liian riippuvaiseksi digitalisaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Googlen tekoälytiivistelmä ei ole varsinaisesti tekoäly. Copilot antaa lähteet ja niitä voi arvioida itse miten luotettavia ne ovat. Esimerkiksi lääketieteestä tulee aivan hyviä ja paikkansapitäviä tietoja Copilotista.
Miksi et käytä oikeaa tekoälyä? Ainakin itselläni on Copilot ilmainen.
Koska sillä on liian iso hiilijalanjälki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyspäinen ihminen ei edes omiin aisteihinsa luota sokeasti. Onko tämä ap sinun ensikosketuksesi filosofiaan? Sinulla on varmasti antoisia hetkiä luvassa.
Kuvittelet varmasti olevasi kovinkin fiksu, mutta kukaan ihminen ei pysty elämään kaikkea koko ajan kyseenalaistaen, koska pähkäily vie sekä aikaa että energiaa.
Voihan sitä toki heittäytyä täysin neuroottiseksi ja paranoidiksi ja alkaa arjen askareissa kyseenalaistaa aivan kaiken.
Jotkut asiat on ihan asiallista kyseenalaistaa. Esim monet netissä olevat. Vaikka siellä on oikeaa tietoa, algoritmit voivat tuottaa sinulle pelkkää tuubaa.
Promptaus on vain puppugeneraattorin ohjaamista suljetuin kysymyksin vastaamaan sitä mitä halutaan. Ihan puppua koko juttu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyspäinen ihminen ei edes omiin aisteihinsa luota sokeasti. Onko tämä ap sinun ensikosketuksesi filosofiaan? Sinulla on varmasti antoisia hetkiä luvassa.
Kuvittelet varmasti olevasi kovinkin fiksu, mutta kukaan ihminen ei pysty elämään kaikkea koko ajan kyseenalaistaen, koska pähkäily vie sekä aikaa että energiaa.
Voihan sitä toki heittäytyä täysin neuroottiseksi ja paranoidiksi ja alkaa arjen askareissa kyseenalaistaa aivan kaiken.
Jotkut asiat on ihan asiallista kyseenalaistaa. Esim monet netissä olevat. Vaikka siellä on oikeaa tietoa, algoritmit voivat tuottaa sinulle pelkkää tuubaa.
Miksi tämmöisiä tuubaa tuottavia algoritmeja on ohjelmoitu sinne sekaan?
Kaikki tuo tuottaa päästöjä. Muskin Grok -tekoälyn tuottamat päästöt ovat jo myrkyttämässä kokonaista kaupunkia.
https://www.selc.org/press-release/new-images-reveal-elon-musks-xai-dat…
Vierailija kirjoitti:
Promptaus on vain puppugeneraattorin ohjaamista suljetuin kysymyksin vastaamaan sitä mitä halutaan. Ihan puppua koko juttu!
Tekoäly alkaa kyllä vaikuttaa totaaliselta kuplalta. Keisarilla ei ole vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlen tekoälytiivistelmä ei ole varsinaisesti tekoäly. Copilot antaa lähteet ja niitä voi arvioida itse miten luotettavia ne ovat. Esimerkiksi lääketieteestä tulee aivan hyviä ja paikkansapitäviä tietoja Copilotista.
Miksi et käytä oikeaa tekoälyä? Ainakin itselläni on Copilot ilmainen.
Koska sillä on liian iso hiilijalanjälki.
Jos kysyt päivässä 50 kysymystä, olet vuodessa käyttänyt yhtä paljon resursseja kuin kahden juustosiivun valmistamiseen niitä kuluu.
Tekoälyn puolustelijoille ketjussa: Jos sinulla olisi laskin, joka antaa oikean tuloksen 80% ajasta, niin olisiko se sinusta hyvä työkalu?
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tekoälyssä on juuri se, että suuri osa ihmisistä uskoo sinisilmäisesti tekoälyyn.
Sitähän käytetään jo työpaikoilla. Mitä varten se on, jos siihen ei voi luottaa?
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin. Sen kysymyksen pitää olla järkevä ja spesifi, sen lisäksi lähteet pitää tsekata.
En usko, että tässä kirjoittelevat oikeasti ovat journalisteja tai muita tekoälyä työssään käyttäviä, koska he eivät tiedä miten tuollaista työtä tehdään. Kuten sanottua, ei edes juorulehtiin kirjoitella tekstiä tekoälyn perusteella, vaan tiedot tulee tarkistaa ja varmistaa muullakin tavalla.
Joku peruskoulun tai lukion oppilas voi yrittää tarjota tekoälyn tekstejä opelle sellaisenaan, mutta eivät muut.