Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> Kyllä se vuokra aivan oikeasti pitää maksaa. Ja jos se oma muksu siinä ei olisi vuokralla niin sitten siinä olisi joku toinen opiskelija jonka tuet niille omistajille valuisi. Ja sen perheen

> lapsi olisi jossain muussa asunnossa nostamassa niitä tukia. 

Tai asuisi vaikka kotona, mistä tietää. Mutta jos asunnossa asuisi toinen opiskelija niin varmasti olisivat tuet tarpeen ja asunto. Nyt tukikikkailijat vievät rahat yhteiskunnalta ja asunnon sitä oikeasti tarvitsevalta.

Miten vievät? Se lapsi joutuu muuttamaan johonkin toiseen asuntoon jos tuohon ei enää tukia saa. Ja rahaakaan eivät vie yhtään sen enempää. 

Yhteiskunta häviää verotuloja kun lapsen vuokra on asetettu vain tukien kuppaamista varten. Lisäksi menetetään ne turhat tukirahat kun penska voisi asua ihan ilma

Onneksi yhä useampi nuori suomalainen muuttaa ulkomaille 🤗. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inka Kuusimaalla ei ole ongelmaa, sillä hän asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa. Vanhemmat voivat ihan itse kattaa hänen asumiskustannukset omasta taskustaan. Sama pudotus tuissa on TYSsillä ja yksityisiltä vuokranantajilta vuokratuissa asunnoissa ja niistä tulee lähtö, mikäli ei saa revittyä vuokrarahoja jostain.

Sijoitusasuntokuviohan varmasti usein rakennetaan asumistuki mielessä, joten monessa tapauksessa koko kuvio voi romahtaa ilman kunnon tuke

 

 

Itse en vuokraisi koskaan asuntoa tukia saavalle.

Et sinä tiedä mitä tukia ihminen saa. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä aika looginen muutos, että meidän hallitus on tehnyt erittäin selväksi, että nuoria ihmisiä ei tässä maassa haluta todellakaan auttaa mitenkään. Pärjäilkoön miten parhaaksi näkevät, mitäs menivät syntymään. Ei tarvitse ihmetellä, ettei tänne enää uskalleta lapsia tehdä, kun siitä saa kalliisti maksaa. Eläkeläiset, on the other hand..

.

Eikö kallis ilmainen koulutus riitä?Asumislisä,opintotuki?Jotain rajaa pitäisi olla muiden kuppaamisella.Ja kyllä lapsia tehdään edelleen,onkin hyvä että kaiken maailman tyhjätaskut eivät hommaa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> Kyllä se vuokra aivan oikeasti pitää maksaa. Ja jos se oma muksu siinä ei olisi vuokralla niin sitten siinä olisi joku toinen opiskelija jonka tuet niille omistajille valuisi. Ja sen perheen

> lapsi olisi jossain muussa asunnossa nostamassa niitä tukia. 

Tai asuisi vaikka kotona, mistä tietää. Mutta jos asunnossa asuisi toinen opiskelija niin varmasti olisivat tuet tarpeen ja asunto. Nyt tukikikkailijat vievät rahat yhteiskunnalta ja asunnon sitä oikeasti tarvitsevalta.

Miten vievät? Se lapsi joutuu muuttamaan johonkin toiseen asuntoon jos tuohon ei enää tukia saa. Ja rahaakaan eivät vie yhtään sen enempää. 

Yhteiskunta häviää verotuloja kun lapsen vuokra on asetettu vain tukien kuppaamista varten. Lisäksi menetetään

 

Onneksi yhä useampi nuori suomalainen muuttaa ulkomaille 🤗. 

Siinähän muuttaa - meinaatko että saavat muualla paljonkin parempia tukia :D Jenkkilässä varmasti yhteiskunta kustantaa kaiken :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inka Kuusimaalla ei ole ongelmaa, sillä hän asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa. Vanhemmat voivat ihan itse kattaa hänen asumiskustannukset omasta taskustaan. Sama pudotus tuissa on TYSsillä ja yksityisiltä vuokranantajilta vuokratuissa asunnoissa ja niistä tulee lähtö, mikäli ei saa revittyä vuokrarahoja jostain.

Sijoitusasuntokuviohan varmasti usein rakennetaan asumistuki mielessä, joten monessa tapauksessa koko kuvio voi romahtaa ilman kunnon tuke

 

 

Itse en vuokraisi koskaan asuntoa tukia saavalle.

 

 

 

Et sinä tiedä mitä tukia ihminen saa. 

Kyllä tiedän kun kysyn työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inka Kuusimaalla ei ole ongelmaa, sillä hän asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa. Vanhemmat voivat ihan itse kattaa hänen asumiskustannukset omasta taskustaan. Sama pudotus tuissa on TYSsillä ja yksityisiltä vuokranantajilta vuokratuissa asunnoissa ja niistä tulee lähtö, mikäli ei saa revittyä vuokrarahoja jostain.

Sijoitusasuntokuviohan varmasti usein rakennetaan asumistuki mielessä, joten monessa tapauksessa koko kuvio voi romahtaa ilman kunnon tukea.

Kyllä siihen jonkun toisenkin vuokralaisen voi ottaa, ja siltä sitten peritään isompaa vuokraa kuin omalta lapselta. Eli ei romahda ja jopa tuottaa paremmin, mutta pointti kyllä kärsii, jos se on ollut se, että oma lapsi saisi hieman mukavamman asunnon. 

Voi se kuvio romahtaa siinä mielessä, että mukaan tulee enemmän yrittämiseen liittyvää riskiä, kun vuokralaisia ei tunne ja voi tulla eteen monenlaista, eli ei välttämättä tule alunperinkään lähdettyä hankkimaan "sijoitus"asuntoa. Paljon turvallisempaa olisi pitää vuokralaisena perheenjäsentä ja antaa tuetun vuokrarahan kilistä tilille. Itse en tätä kannata, mutta näen pointin ihmisten toiminnassa. Parempi onkin leikata asumistukia kunnolla ja antaa markkinoiden normalisoitua. Tukien olemassaolo mahdollistaa korkeammat vuokrat, mistä kaikkien veronmaksajien ohella kärsivät myös ei niin suurta palkkaa tienaavat työntekijät, joilla ei ole välttämättä varaa asua työpaikkansa lähellä, tms.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, eivät potki vaan koko vuokrauskuvio on pelkkää yhteiskunnan varojen kuppausta.

Oikeastiko kuvittelet että ihmisillä on varaa ylläpitää kahta asuntoa tuosta vain? Suurimmalla osalla ei ole vaikka suurimmalla osalla sellainen onkin varaa hankkia ja laittaa vuokralle. Tuossa tilanteessa olevat nuoret eivät tule jäämään vanhempiensa astuntoon, vaan muuttavat johonkin sellaiseen jossa yhteiskunta heitä avustaa. Nuihin asuntoihin sitten tulee vuokralle sitten joku muu, ja ne vanhemmat jatkavat vuokrien nostamista, korkeampina kuin ennen. 

No kävipä tuuri, että opiskeluoikeuteni loppuu sopivasti nyt kesällä.

Suomessa ei ole koskaan ollut ilmaista koulutusta.  Opetus on maksutonta, mutta eläminen tulee opiskelijankin kustantaa suurimmaksi osaksi itse.

Pitäisiköhän kaikilta työttömiltä ottaa tuet pois jos heillä on vanhemmat joiden luo voisi muuttaa asumaan... Sehän olisi hyvä ajatus! Säästäisi paljon valtion rahoja! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla lapsi hyötyy siitä, että minä olen töissä. Mitenkäs sen aiot ottaa häneltä pois?

Meinaatko että vanhempi jolla on sijoitusasunto ei olisi työelässä tai ei olisi koskaan työelämässä ollut? 

Nyt on kyllä niin mystistä logiikkaa että en pysy perässä miten tuollaiseen kysymykseen päädyit... Totta kai voi olla työelämässä, mutta jos lapsi ei mitenkään vanhemmistaan voi hyötyä niin mihin vedetään raja? 

Eri

Hyötykööt minkä hyötyy mutta tukia ei kaltaisensa tarvitse. Kuten ei muukaan joka saa elatuksensa muuta kautta. Tuet pitää varata niitä oikeasti tarvitseville.

 

Osta sinäkin lapsellesi asunto niin hänkin voi olla kultalusikka per...ssä syntynyt.Eikö ole varaa?Sen asunnon voi ostaa tavallinenkin palkansaaja,ei tarvitse olla rikas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, eivät potki vaan koko vuokrauskuvio on pelkkää yhteiskunnan varojen kuppausta.

 

Oikeastiko kuvittelet että ihmisillä on varaa ylläpitää kahta asuntoa tuosta vain? Suurimmalla osalla ei ole vaikka suurimmalla osalla sellainen onkin varaa hankkia ja laittaa vuokralle. Tuossa tilanteessa olevat nuoret eivät tule jäämään vanhempiensa astuntoon, vaan muuttavat johonkin sellaiseen jossa yhteiskunta heitä avustaa. Nuihin asuntoihin sitten tulee vuokralle sitten joku muu, ja ne vanhemmat jatkavat vuokrien nostamista, korkeampina kuin ennen. 

 

Suomessa on iso ylitarjonta vuokra-asunnoista.

Ja vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta ja asuntoja vapautuu koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän kaikilta työttömiltä ottaa tuet pois jos heillä on vanhemmat joiden luo voisi muuttaa asumaan... Sehän olisi hyvä ajatus! Säästäisi paljon valtion rahoja! 

Tuleeko mieleesi, että meillä työttömillä on jo tutkinnot ja ollaan eletty jo toi opiskelu-aika.

Suomessa on 57000 korkeakoulututkinnon suorittanutta työttömänä. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole koskaan ollut ilmaista koulutusta.  Opetus on maksutonta, mutta eläminen tulee opiskelijankin kustantaa suurimmaksi osaksi itse.

Näin sen kuuluu ollakin.Ja koulutus on kyllä ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inka Kuusimaalla ei ole ongelmaa, sillä hän asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa. Vanhemmat voivat ihan itse kattaa hänen asumiskustannukset omasta taskustaan. Sama pudotus tuissa on TYSsillä ja yksityisiltä vuokranantajilta vuokratuissa asunnoissa ja niistä tulee lähtö, mikäli ei saa revittyä vuokrarahoja jostain.

Sijoitusasuntokuviohan varmasti usein rakennetaan asumistuki mielessä, joten monessa tapauksessa koko kuvio voi romahtaa ilman kunnon tuke

 

 

Itse en vuokraisi koskaan asuntoa tukia saavalle.

Itse en tiedä, saako vuokralaiseni tukia. 2 vuokraa tosin vuosia sitten maksoi lyhytaikaisen vuokralaisen vuokrista sosiaalitoimi tms, joten ne oli varmasti tuettuja. Mutta viimeisen yli 10 vuoden aikana tililleni tullut raha on tullut vuokralaisen tililtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän kaikilta työttömiltä ottaa tuet pois jos heillä on vanhemmat joiden luo voisi muuttaa asumaan... Sehän olisi hyvä ajatus! Säästäisi paljon valtion rahoja! 

 

 

Tuleeko mieleesi, että meillä työttömillä on jo tutkinnot ja ollaan eletty jo toi opiskelu-aika.

Suomessa on 57000 korkeakoulututkinnon suorittanutta työttömänä. 

Opintolainaa joutuu maksamaan 595 työmarkkinatuella ja lainat ei ole menoja toimeentulotuessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inka Kuusimaalla ei ole ongelmaa, sillä hän asuu vanhempiensa omistamassa asunnossa. Vanhemmat voivat ihan itse kattaa hänen asumiskustannukset omasta taskustaan. Sama pudotus tuissa on TYSsillä ja yksityisiltä vuokranantajilta vuokratuissa asunnoissa ja niistä tulee lähtö, mikäli ei saa revittyä vuokrarahoja jostain.

Sijoitusasuntokuviohan varmasti usein rakennetaan asumistuki mielessä, joten monessa tapauksessa koko kuvio voi romahtaa ilman kunnon tuke

 

 

Itse en vuokraisi koskaan asuntoa tukia saavalle.

 

 

 

Et sinä tiedä mitä tukia ihminen saa. 

Varsinkaan jos vuokra sopimuksen tekee nyt niin mitenkään et voi tietää mitä tukia ihminen saa vuoden tai kahden päästä. Riskeihin vuokra markkinoilla varaudutaan ihan muilla keinoin kuin julistamalla että minä en ainakaan vuokraa tuolle tai tälle. Jos riskejä ei halltse niin kokeile jotakin muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaakohan vuokraa oikeasti muuten kuin  paperilla tai sillä tavalla että siirtää vanhemmilleen jotka nostaa ne takaisin käteiseksi. En usko sekuntiakaan että maksaisi niin paljon mitä kelalle sanotaan maksavan tukien maksimoinnin takia. Voisin lyödä vaikka vetoa sen puolesta että vuokrasopimuksessakin on määritelty vuokran suuruus juuri semmoiseksi että sai ennen maksimi tuet. Yhtään rehellistä ihmistä ei ole koskaan ollut tuommoisessa kuviossa

Veikkaisin että asiat hoidetaan rehellisemmin juuri nuissa kuvioissa. Nuilla ihmisillä ei ole halua hankkia rikosrekistereitä tai muita vaikeuksia jälkikasvulleen, vaan haluavat hoitaa asiat oikein, jotta lasten hyvä tulevaisuus olisi paremmin turvattu. 

Tuotan varmaan pettymyksen.  Varakkaiden epärehellisyys ja laittomuudet ovat erilaista kuin köyhien.  Tyypillistä on esim. k*settaa verottajaa. Sitä sanotaan fiksummin verosuunnitteluksi. Ei ne Espoon miljoonakämpissä asuvat ole sen rehellisempää tai moraaliltaan sen parempaa sakkia kuin Kontula tai Meri-Rastilan köyhät, päinvastoin. Röyhkeys, epärehellisyys, itsekeskeisyys, nousukasmaisuus  ja narsismi kuvaavat tätä varakasta luokkaa oikein hyvin.  

Olen aina ollut sitä mieltä, että röyhkeimmät yhteiskunnasta eli veronmaksajista hyötyjiä ovat kaikista rikkaimmat ja köyhimmät keinottelijat. 

Tavallinen työssäkäyvä, lapsensa, veronsa, lainansa ja laskunsa maksava, sossun tukia karttava peruspertsa ei juurikaan osaa / halua hyödyntää yhteiskuntaa vaan hoitaa mukisematta asiansa. Meille ei koskaan tule mitään tukea eikä helpotusta yhteiskunnalta. Teemme täyttä työviikkoa eläkeikään saakka, mikäli töitä ja terveyttä riittää. Olemme enemmistöä ja saamme kuitenkin veroeuroillemme vähiten vastinetta. Taidamme olla myös tyhmiä, koska emme osaa yhdistää voimiamme vaan hajautamme äänemme sinne sun tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista kyllä että jotkut pitävät tuollaista kultalusikkailuna vaikka suurimmalla osalla suomalaisista keski-ikäisistä olisi varaa joku opiskelijaboksi ostaa. 

Mutta eivät osta. Jos vanhemmat ovat pershedelmälleen ostaneet asunnon ei pershedelmä tarvitse asumistukea. Tuet on niitä varten jotka eivät muuten asuntoa saisi.

Tukien pitäisi olla kaikille tasapuolisesti. 

Nimenomaan eli tarpeen mukaan. Vanhempien omistamassa kämpässä asuva ei tukia tarvitse.

Tietysti tarvii jos siitä maksaa vuokraa ja muita tuloja ei ole. 

Potkiiko ne tyttärensä maantielle, jos ei vuokraa tipu

Kyllä minä ainakin potkisin jos ei maksaisi vuokraa. Ottaisin sellaisen vuokralaisen joka maksaa, lapseni saisi etsiä itselleen toisen asunnon. Pitäähän nuorten oppia vastuuta. 

Nyt, kun palattiin takaisin vanhaan systeemiin, tilanne on muka jotenkin erityisen epäreilu. Ihan sama systeemi oli voimassa aika kauan, tämä nykyinen (josta nyt luovutaan) on ollut käytössä vasta muutamia vuosia.