Mitä liikkui suomalaisten esivanhempien päässä?

Nythän tänne vaeltaa taas etelän kuumuudesta kansaa pilvin pimein.  Sadan tai kahden sadan vuoden kuluttua suomalaisuus on täysin erilaista kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen niitä jotka jäivät Lähi-itään. Pölyistä, hiekkaista autiomaata. Mitä elämän edellytyksiä siellä oli? 

Viljelyksen ja karjanhoidot edellytykset ovat olleet hyvät, alue on saanut enemmän sateita ja ollut vehreämpää.

Mutta jos ajatellaan tuon alueen varhaisia yhteiskuntia, niin ne ovat ns. tavalliselle ihmiselle olleet varmaan aikamoisia helvettejä. Luuletteko, että esim. orjuus on uusi ilmiö? Pysyvään (viljakasvien) viljelyyn siirtyminen toi aivan varmasti mukanaan ainakin jonkinasteista pakkotyötä, mahdollisesti orjuutta. Eihän käsin käytettävillä työkaluilla esimerkiksi Mesopotamian kastelukanavia tai peltoja ole lähdetty helteessä kuokkimaan ihan vapaaehtoisesti.

Suomessakin pysyvä asutus siirtyi 1500-luvulla nopeasti kohti Keski- ja Pohjois-Suomen erämaita, koska Ruotsin kuninkaat (Kustaa Vaasa poikineen) halusi entistä enemmän veroviljaa. Ei täälläkään siirrytty laajamittaiseen viljanviljelyyn ilman pakkoa. Pitkään pienille pelloille kylvettiin lähinnä ohraa, ja kotitalon läheiset pellot sekä pikku kasket saatiin hoidettua varsin kohtuullisella työmäärällä. Niistä saatiin joitakin satoja kiloja syömäviljaa, joka riitti karjantuotteiden, kalan, metsästetyn lihan, nauriiden ja mm. kaalin kanssa perheelle talven yli. Vasta veroruuvin kiristyksen myötä oli pakko hakata entistä isompia kaskia, laajentaa pelto- ja niittyalaa, ja yrittää viljellä tehokkaammin huonompiakin maita. Vielä keskiajalla huomattava osa väestön kalorintarpeesta tuli tyydytetyksi muulla kuin viljalla. Mutta kuninkaille ei riittänyt mikään.

Nyt nekin vaeltavat tänne laumoina jotka valitsivat toisin. Ehkä isovanhempamme tekivät oikean valinnan sittenkin kun kaikki tänne haluaa?!

Jos tänne päästiin, niin päästään varmaan myös pois. Nykyään tartte vaan ostaa lentolippu ja hypätä kyytiin. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmettelen niitä jotka jäivät Lähi-itään. Pölyistä, hiekkaista autiomaata. Mitä elämän edellytyksiä siellä oli? 

Onhan siellä ollut hedelmällistä maata suurten virtojen läheisyydessä. Maanviljelijät ovat pysyneet paikallaan ja keränneet henkilö/sukukohtaista omaisuutta, on syntynyt hierarkioita, byrokratiaa, syrjintää, orjuutusta jne. Liika syntyvyys on ajanut levittäytymään laajemmalle. Hyvässä asemassa olevien elämä on ollut varsin lokoisaa ja mukavaa. Orjien tietenkin on kannattanut paeta kauas, jos vaan on ollut rohkeutta ja selviytymistaitoja.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut mitään asutusaaltoja. Ne ihmiset eivät tienneet olevansa matkalla minnekään. Asutuksen leviäminen voidaan havaita vain näin jälkikäteen pitkän aikajänteen tuotoksena."

Voiko sen noin jyrkästi sanoa? Ovathan ihmiset ylittäneet isompia vesistöjäkin. Kai ne ensin ovat (pääasiassa) olleet uhkarohkeita miehiä, jotka ovat reissanneet pitemmälle ja sitten tulleet takaisin kotiin kertomaan, että löysinpä hyvän asuinalueen tuolta kauempaa ja sinne muutetaan. 

Tuntuu epäuskottavalta, ettei kukaan olisi tietoisesti ollut matkalla muualle. 

"Uudelle" asuinalueelle siirtyminen on joskus ollut aaltomaista. Ei kukaan ole yksin varmastikaan siirtynyt kauemmaksi vanhoilta asuinalueilta, vaan mukana on tullut perhettä, sukua, heimoa. On ehkä vähitellen, ehkä kerralla rakennettu uudet asumukset, ja siirrytty uusien löydettyjen apajien ja metsästysmaiden tuntumaan. Ei mitään massamaisia asutusaaltoja ole tietenkään ollut, mutta ehkä ajan oloon isommalla joukkiolla on kerralla lähdetty kauemmas sellaisille houkutteleville alueille, joita on jo käyty tutkimassa ja katselemassa, ja hyväksi havaittu, uhrattu jumalille ja varmistetu onnistunut siirtyminen.

Tai sitten myös työntävät tekijät - riistan hupeneminen, mahdollisesti väkivalta toisen heimon / ryhmän kanssa on voinut edesauttaa pikaistakin siirtymistä uudelle seudulle. Aivan varmasti tällaisia asioita on sattunut myös esihistoriallisella ajalla.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut mitään asutusaaltoja. Ne ihmiset eivät tienneet olevansa matkalla minnekään. Asutuksen leviäminen voidaan havaita vain näin jälkikäteen pitkän aikajänteen tuotoksena."

Voiko sen noin jyrkästi sanoa? Ovathan ihmiset ylittäneet isompia vesistöjäkin. Kai ne ensin ovat (pääasiassa) olleet uhkarohkeita miehiä, jotka ovat reissanneet pitemmälle ja sitten tulleet takaisin kotiin kertomaan, että löysinpä hyvän asuinalueen tuolta kauempaa ja sinne muutetaan. 

Tuntuu epäuskottavalta, ettei kukaan olisi tietoisesti ollut matkalla muualle. 

Suomen asuttaminen tapahtui noin viiden kilometrin verran sukupolvessa. Kun nuori pari perusti oman perheen, mentiin asumaan johonkin suuntaan niin että vanhemmille ja muille sukulaisille jäi riittävästi lähimetsää ja itse sai riittävästi lähimetsää, mutta ei muutettu niin kauaksi että yhteydenpito olisi ollut vaikeaa.

Ei orjien lapsia hengissä pidetty. Bordelleista löytynyt kymmeniä tuhansia sikiöiden luurankoja kaivosta. Nämä siis sieltä sivistysmaista, joihin Suomen alkeellista tuohikulttuuria aina verrataan. 

Vierailija kirjoitti:

Voisikohan se olla että ihmisillä on johdatus, kaikkia ei ole ollut tarkoitus asuttaa samassa paikassa.

Miksi ne kaikki nyt sitten väkiin tunkee tänne 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne tuli vain Neandertalin ihmisiä joiden geenit ovat suomalaisissa yhä hallitsevia.

Mitä nämä geenit ovat?

Eri ihmislajin geenejä. 

Vierailija kirjoitti:

Sisukasta sakkia, vahinko ettei ole sinuun periytyneet ne ominaisuudet,

Mistä päättelet, että ap olisi suomalainen?

Vierailija kirjoitti:

Multa ei ainakaan kysytty että haluanko muuttaa johonki kivenkoloon asumaan ja jotku retkut päällä. Syömään oravia tai muuta mitä kiinni saa. Olisin jääny Espanjaa. Varmaa maailmanloppu tulossa. Pitäs New Yorkiin mainostaa Suomea nyt ku niillä helteet että voi tulla Suomeen jäähylle. 😂

Ne menee kaikki Norjaan viilennysmatkalle. Siellä hienot maisemat ja merellinen kostea ilmasto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esi-isämme eivät tienneet paremmasta kuin Suomi.

Suomi tuntui varmasti hyvältä paikalta. Niin se kai menee.

Suomi oli ja on suomalaisten ainoa koti 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli riistaa ja kalaa. Ruoka takasi elinolosuhteet. Toisaalta ehkä samalla säilyi kaikilta hyökkäyksiltä jossa tapettiin koko kylä ja vietiin naiset ja lapset orjiksi näille sinun sivistyneille kansakunnille.

Suomessa on jo varsin varhaisia merkkejä pienimuotoisesta (kaski)viljelystä ja kotieläinten pidosta. Tietenkin riistaa, kalaa ja luonnonvaraisten kasvien syötäviä osia hyödynnettiin. Tärkein metsästettävä resurssi täällä pohjoisilla perukoilla ovat olleet hylkeet, joista on saatu traania, yhdessä isojen maanisäkkäiden (hirvi, peura) kanssa.

Ei edes kovin vaatimatonta kaskiviljelyä, koska Ruotsi houkutteli suomalaisia sinnekin kaskiviljelemään, mutta sitten iski ruotsalaisten kateus ja halusivat häätää kaikki suomalaiset pois sieltä ja alkoi suomalaisten kaskiviljelijöiden vaino. 

Dokumentit löytyvät areenasta, Norja jo pyysi alueellaan asuvilta suomalaisilta anteeksi, Ruotsi ei ikinä 

Vierailija kirjoitti:

Ei orjien lapsia hengissä pidetty. Bordelleista löytynyt kymmeniä tuhansia sikiöiden luurankoja kaivosta. Nämä siis sieltä sivistysmaista, joihin Suomen alkeellista tuohikulttuuria aina verrataan. 

Samaa on tehnyt katolisen kirkon omistamat "langenneiden naisten auttamiseen" tarkoitetut laitokset. Siirtomaissa alkuperäiskansoille on myös ollut kylmettävää kyytiä lukemattomilla eri keinoilla.  Kaikki ihmiset eivät ole olleet eivätkä vieläkään ole hengissäpitämisen arvoisia joidenkin instituutioiden mielestä. Länsimaalainen sivistys ei ole parempaa sivistystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut mitään asutusaaltoja. Ne ihmiset eivät tienneet olevansa matkalla minnekään. Asutuksen leviäminen voidaan havaita vain näin jälkikäteen pitkän aikajänteen tuotoksena."

uori pari perusti oman perheen, mentiin asumaan johonkin suuntaan niin että vanhemmille ja muille sukulaisille jäi riittävästi lähimetsää ja itse sai riittävästi lähimetsää, mutta ei muutettu niin kauaksi että yhteydenpito

Eli rauhallisesti ja säädyllisesti asetuttiin sukupolvi sukupolvelta noin viiden kilometrin päähän vanhasta kodista, johon pidettiin yhteyttä, mutta samalla asuttiin silleen kivasti kauempana, että riitti kaski- ja metsästysmaita? Aika yksinkertaistettu kiva pikku tarina.

Todellisuus: sotia, venäläisten hyökkäyksiä, kruunun sotaväenottoja, nälänhätiä, tautiaaltoja. Iso osa esimerkiksi karjalaisista joutui muuttamaan mahdollisesti jo keskiajalla, ja aivan varmasti 1500-1600 -luvuilla Karjalan ydinalueilta sotia, veroja ja väenottoja karkuun, piiloon erämaihin ja piilopirtteihin. Tietenkin näitä oli jo katsottu valmiiksi, mutta siitä huolimatta huomattava määrä karjalaisia saattoi joutua yhden sukupolven aikana vaeltamaan pitkiäkin matkoja pois väkivallan ulottuvilta. Osa näistä joutui jäämään uusiin maisemiin, osa sopeutui, osa ei, osa joutui mahdollisten olemassaolevien asukkaiden kanssa riitoihin, osa jatkoi matkaansa, osa palasi takaisin olojen rauhoituttua.

Historiallisissa lähteissä törmää tietysti usein näihin rauhanomaisiin asuttajiin, mutta usein on lähdön ja tulon syynä silkka väkivalta - joko omien tai vihollisen aiheuttama (ja katson voutien usein harjoittaman kiskonnanomaisen verotuksen myös lievemmäksi väkivallaksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli riistaa ja kalaa. Ruoka takasi elinolosuhteet. Toisaalta ehkä samalla säilyi kaikilta hyökkäyksiltä jossa tapettiin koko kylä ja vietiin naiset ja lapset orjiksi näille sinun sivistyneille kansakunnille.

Suomessa on jo varsin varhaisia merkkejä pienimuotoisesta (kaski)viljelystä ja kotieläinten pidosta. Tietenkin riistaa, kalaa ja luonnonvaraisten kasvien syötäviä osia hyödynnettiin. Tärkein metsästettävä resurssi täällä pohjoisilla perukoilla ovat olleet hylkeet, joista on saatu traania, yhdessä isojen maanisäkkäiden (hirvi, peura) kanssa.

 

Ei edes kovin vaatimatonta kaskiviljelyä, koska Ruotsi houkutteli suomalaisia sinnekin kaskiviljelemään, mutta sitten iski ruotsalaisten kateus ja halusivat häätää kaikki suomalaiset pois sieltä ja alkoi suomalaisten kaskiviljelijöi

(Itä)suomalaisista kehittyi tehokkaita kaskiviljelijöitä 1500-1600 -lukujen kuninkaiden politiikan seurauksena. Heitä siirtyi nyky-Ruotsin puolelle ja erämaihin valtaapitävien suoranaisista kehotuksista ja kutsuista. Samalla oli pakko oppia tehokkaaksi viljelijäksi, koska sadot olivat epävarmoja, ja muutaman vapaavuoden jälkeen kruunu kiskoi raskaita veroja. Ei se elämä leikkimistä ollut ennen tätä ajanjaksoakaan, mutta Kustaa Vaasan hallituskaudelta alkaen nimen omaan savolaislähtöiset kaskiviljelijät asuttivat Keski- ja Pohjois-Suomen erämaita, ja lopulta Ruotsin ja Norjan metsäseutujakin, levittäytyen myöhemmin Tornionjokilaaksosta länteen, Ruijaan ja Ruotsin metsistä aina Delawareen saakka. Esihistoriallisella ajalla ja keskiajalla kaskeaminen oli huomattavasti pienimittakaavaisempaa, ehkä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. Raivopäiseen raadantaan ja isojen huuhtien polttamiseen on tärkein syy ollut kruunun vaatimuksissa.

Tulivat odottamaan tunnin junaa.

Tai ehkä täällä oli ilmaisia ämpäreitä.

Vierailija kirjoitti:

Tänne tuli vain Neandertalin ihmisiä joiden geenit ovat suomalaisissa yhä hallitsevia.

Aivan. Afrikan néëkerit ovat ainoita, jotka eivät veikkaa ja voita, ja joissa ei ole neandertaaligeenejä.