Kyllä nyt minullakin alkaa mitta täyttyä tähän pridesekoiluun. Asenne on nyt se, että jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan!

Vierailija kirjoitti:

Vähän sivusta, mutta ennen kun tuollaisen ekatokaluokkalaisen tytön pystyi päästämään itse huoltsikalla tms. julkisissa tiloissa vessaan yksin, mutta enää ei voi vaikka hän osaisi, mutta unisex-vessoihin en uskalla päästää, ihan sen takia etten ole varma onko hän turvassa siellä. Ja lapselle itselleenkin ahdistavaa mennä sinne äijien joukkoon.

Tässä on niin vähän logiikkaa että naurattaa. Ensinnäkin transsukupuoliset eivät ole lähtökohtaisesti sen enemmän lapsiin suuntautuneita kuin muutkaan. Ja toisekseen, jos päätelmäsi on oikein ja transsukupuolinen on lapsille vaaraksi, niin millä tavalla on parempi että se sama ihminen on vaaraksi pojalle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän sivusta, mutta ennen kun tuollaisen ekatokaluokkalaisen tytön pystyi päästämään itse huoltsikalla tms. julkisissa tiloissa vessaan yksin, mutta enää ei voi vaikka hän osaisi, mutta unisex-vessoihin en uskalla päästää, ihan sen takia etten ole varma onko hän turvassa siellä. Ja lapselle itselleenkin ahdistavaa mennä sinne äijien joukkoon.

Tässä on niin vähän logiikkaa että naurattaa. Ensinnäkin transsukupuoliset eivät ole lähtökohtaisesti sen enemmän lapsiin suuntautuneita kuin muutkaan. Ja toisekseen, jos päätelmäsi on oikein ja transsukupuolinen on lapsille vaaraksi, niin millä tavalla on parempi että se sama ihminen on vaaraksi pojalle? 

Eiköhän jokaiselle vanhemmalle ole ihan ykkösasia että se oma lapsi on turvassa. 

Toisaalta miksi edes vastaan henkilölle jonka luetun ymmärtämisen kyky on noin olematon: kommentissa puhuttiin unisex vessoista. Sehän on kas niin että teidän transsukupuolisten puolesta kampanjoivien ansiosta siellä samassa vessassa on tosiaan pikkutytöt ja aikuiset miehet. se että transsukupuolinen olisi lapsille vaarallinen on ihan oma tulkintasi, freudilainen kenties(?)

Vierailija kirjoitti:

Tämä on siksikin erikoinen poliittinen kannanotto Suomipopin Aamulypsyltä, että kollega on kuitenkin osana Valavuoren urheilucastia, jossa tuon Priden ei varsinaisesti kyllä voi sanoa olevan läsnä myöskään.

Vähän sellaista hyvesignalointia koko tapaus. Minusta on erikoista, että tällainen nykyään jokseenkin poliittinen kannanotto olisi pakollista. Tai ei siis ole tietenkään, mutta on kuitenkin.

Surettaa jokaikisen puolesta joka joutuu sopeutumaan, mukautumaan, alistumaan tähän hienovaraiseen pakotukseen työnsä säilyttääkseen. Mutta asiat eivät ole toivottomia kunhan ihmiset näkevät mihin heitä ehdollistetaan ja manipuloidaan uskomaan. Tuosta havahtumisesta alkaa kaikki millä on merkitystä: itsenäisestä päätöksen- ja valinnatekemisestä. Ja tämä koskee ihan mitä tahansa massa-aivopesua. 

Meitä ei suojele tältä mikään ulkoinen "hyvä vanhempi", meidän on kyettävä itse tajuamaan ajan hengen kylmyys ja etsimään tietoa, ymmärtääksemme mihin pyritään. Ei todellakaan siihen mitä esitetään. Yhdessä tämän kauheuden pystyy kestämään, yksin se on paljon vaikeampaa. Kuten ajatuksen siitä että mitään totuutta ei olisi. Jokainen luonnevikainen lähtee säveltelemään omiaan tosiasioita vääristelläkseen - mitä jos koko kulttuuri saadaan tukittua valheilla joiden epäilystä rangaistaan? Tätä vastaan olisi jokaisen taisteltava uskaltamalla kyseenalaistaa jatkuvasti toistettua, helppoa ja houkuttelevaa esitystä siitä mikä on (nyt) totta. Katsottava pintaa syvemmälle.

Tämä koko priden väkisin tunkeminen ihmisten kurkusta alas aiheuttaa vain päinvastaisen reaktion mitä toivovat. Ihmisillä täytyy edelleen olla oikeus valita mtä haluaa nähdä, kuulla ja tukea. Mulle on aivan sama mitä ihmiset tekevät omien neljän seinän sisällään, vaan kenenkään homostelua en halua kasvoilleni tungettavan. Mullakin on ihmisoikeudet joita ei saa loukata! 

Kohta heterot alkavat olla vähemmistö ryhmä jonka pitää ruveta heiluttamaan banderolleja ja kurkku suorana huutamaan oikeutta. Mun alunperin netraali suhtautuminen ihmisten valintoihin haluaako pökkiä vaikka aidanseivästä on muuttunut koko pridea inhoavaksi ja se ei siitä muuksi enää muutu.

Miksi ei voi vain rauhassa elää luotuja päiviään ilman kauheaa huomion hakua? Ei heterotkaan joka välissä toitota suuntautumistaan. Ai kun alkaa taas ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko priden väkisin tunkeminen ihmisten kurkusta alas aiheuttaa vain päinvastaisen reaktion mitä toivovat. Ihmisillä täytyy edelleen olla oikeus valita mtä haluaa nähdä, kuulla ja tukea. Mulle on aivan sama mitä ihmiset tekevät omien neljän seinän sisällään, vaan kenenkään homostelua en halua kasvoilleni tungettavan. Mullakin on ihmisoikeudet joita ei saa loukata! 

Kohta heterot alkavat olla vähemmistö ryhmä jonka pitää ruveta heiluttamaan banderolleja ja kurkku suorana huutamaan oikeutta. Mun alunperin netraali suhtautuminen ihmisten valintoihin haluaako pökkiä vaikka aidanseivästä on muuttunut koko pridea inhoavaksi ja se ei siitä muuksi enää muutu.

Miksi ei voi vain rauhassa elää luotuja päiviään ilman kauheaa huomion hakua? Ei heterotkaan joka välissä toitota suuntautumistaan. Ai kun alkaa taas ärsyttää.

Kasva aikuiseksi ja antakaa te ihmeessä pride väen myös elää omaa elämää. Ei ole teiltä pois🤯

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on siksikin erikoinen poliittinen kannanotto Suomipopin Aamulypsyltä, että kollega on kuitenkin osana Valavuoren urheilucastia, jossa tuon Priden ei varsinaisesti kyllä voi sanoa olevan läsnä myöskään.

Vähän sellaista hyvesignalointia koko tapaus. Minusta on erikoista, että tällainen nykyään jokseenkin poliittinen kannanotto olisi pakollista. Tai ei siis ole tietenkään, mutta on kuitenkin.

Surettaa jokaikisen puolesta joka joutuu sopeutumaan, mukautumaan, alistumaan tähän hienovaraiseen pakotukseen työnsä säilyttääkseen. Mutta asiat eivät ole toivottomia kunhan ihmiset näkevät mihin heitä ehdollistetaan ja manipuloidaan uskomaan. Tuosta havahtumisesta alkaa kaikki millä on merkitystä: itsenäisestä päätöksen- ja valinnatekemisestä. Ja tämä koskee ihan mitä tahansa massa-aivopesua. 

Meitä ei suojele tältä mikään ulkoinen "hyvä vanhemp

Esimerkki: kohta saadaan tehtyä rangaistavaksi toteamus että sukupuolia on kaksi. Kun yksi tälläinen saadaan ajettua hirviöiden etua ajamaan saadaan kyllä muutakin. 

Alistamisen edistämiselle tarvitaan aina rajapyykit ja saavutukset, joiden jälkeen on paljon helpompaa edetä valheiden pakotuksessa uusiin lakeihin asti. Joiden voittajat ovat lakien häikäilemättömät, epärehelliset laatijat, ei massiivinen tavallisten ihmisten enemmistö. Oikeusvaltio suojelee juuri tavallista enemmistöä hirviömäiseltä mielivallalta.

Vierailija kirjoitti:

Sitten on tasapuolisuuden nimissä osallistuttava kaikkiin muihinkin hömpötyksiin.

Sinimustien ja Odineiden tukemiseen. Islamistien marsseille. Juutalaisten. Kettutyttöjen. Elokapinan....

Tai sitten pysyy ihan urheiluseurana vaan.

Ainoastaan vihervasemmisto ideologiaan täytyy kannattaa!!!! Eihän sillä ole mitään merkitystä jos ei osallistu oikeistojärjestöjen toimintaan mutta kun kaikkien pitää osallistua ja tukea vihervasemmisto ideologiaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä pride sitten häiritsee teidän elämää? Näette lipun jossain ja telkkarissa on hetken aikaa vähän enemmän asiaa seksuaalivähemmistöistä? 

Ei, vaan seksuaalivähemmistöistä puhutaan jatkuvasti. Oikein tuputetaan silmille polyamoriaa, transiutumista, sukupuolenkorjauksia jne. On unisex vessoja ja sukupuolet käsitteitä hämärretään. En ole cis-nainen, vaan nainen. En ole synnyttäjä, tai synnyttävä vanhempi, olen äiti. 

Pride ei liity pätkääkään tasa-arvoon, vaan se on pakottamista ja tuputtamista. Vain heidän mielipide on oikea. 

Minäkin olen äiti. Minullakin on lapsia peruskoulussa ja hirvittää se syrjintä mitä sateenkaarinuoret kouluissa kohtaa myös joidenkin aikuisten kuten sinun kannustamana. Sinähän se tässä pusket omaa mielipidettäsi ainoana oikeana. 

"Sateenkaarinuori"? Hyvin on mennyt aivopesu perille sinnekin. Nuori ei ole "sateenkaarinuori", vaan joko hetero tai homoseksuaali. Homoseksuaalisuus ei välttämättä ole mitenkään kauhistus enää nuorten keskuudessa. Nuoret suhtautuvat neutraalisti myös esim. mt-ongelmiin nykyään. Mutta miksei voida sanoa homoseksuaali? Miksi pitää käyttää tuota idiootti-ilmaisua "sateenkaarinuori", "sateenkaariväki" jne? Ai niin, nuorista pitää koulia transihmisiä ja sukupuolettomia ja aseksuaaleja ja ei-binäärisiä ja mitä tahansa muuta, kuin kahteen sukupuoleen uskovia. Heille pitää myös järjestää setan koulutusta kinky-seksistä yms. mahdollisimman varhaisessa iässä, että tottuvat groomaamiseen, eivätkä näe, miten heitä viedään, kuin litran mittaa. eri

Pride ja Seta ovat tänäpäivänä poliittisia äänitorvia ja transaktivismin kannattajia. Tää on Suomen vähemmistöskenen tila.

Miespuoliset homot ja transvestiitit on heivattu vuosia sitten ulos toiminnasta. Oman kotikaupungin pridessa transvestiitti viimeksi 6 vuotta sitten. Miksi mennä, kun olet tavallaan ulkopuolinen nuorten sukupuoltaan miettivien tyttöjen ja naisten keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuollaista avarakatseisuutta urheilu tarvitseekin. Onneksi ei tarvitse räpyläpellejä tukea millään tavalla

Pridetouhussa ei ole mitään avarakatseisuutta. Sitä survotaan ihmisten naamalle väkipakolla. Kaikki ei siitä niin tykkää. 

 

Suvaitsevaisuusparadoksi toteaa, että suvaitsemattomia ei voi rajattomasti suvaita, vaan suvaitsevaista yhteiskuntaa on puolustettava suvaitsemattomien hyökkäyksiltä.[1]

Karl Popper määritteli paradoksin vuonna 1945 teoksessaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset (osa 1):

Vähemmän hyvin tunnettu on suvaitsevaisuusparadoksi: rajoittamattoman toleranssin pitää johtaa toleranssin katoamiseen. Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.

Popperin johtopäätöksen mukaan olemme oikeutettuja kieltäytymään suvaitsemasta suvaitsemattomuutta: Meidän pitäisi siksi vaatia, suvaitsevaisuuden nimissä, oikeutta olla suvaitsematta suvaitsemattomuutta.

Popperin mukaan ei kuitenkaan ole viisasta aina estää suvaitsemattomien filosofioiden esittämistä, kunhan niihin voidaan vastata järkiperäisillä argumenteilla ja julkinen mielipide pitää ne hallinnassa. Filosofi Markus Neuvosen mukaan oikea kysymys onkin, kuinka paljon suvaitsemattomuutta pitää sietää.

"Mutta miksei voida sanoa homoseksuaali? Miksi pitää käyttää tuota idiootti-ilmaisua "sateenkaarinuori", "sateenkaariväki" jne?"

Koska sateenkaari sisältää muutakin kuin homoseksuaaleja, alkaen vaikka biseksuaaleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuollaista avarakatseisuutta urheilu tarvitseekin. Onneksi ei tarvitse räpyläpellejä tukea millään tavalla

Pridetouhussa ei ole mitään avarakatseisuutta. Sitä survotaan ihmisten naamalle väkipakolla. Kaikki ei siitä niin tykkää. 

 

Suvaitsevaisuusparadoksi toteaa, että suvaitsemattomia ei voi rajattomasti suvaita, vaan suvaitsevaista yhteiskuntaa on puolustettava suvaitsemattomien hyökkäyksiltä.[1]

Karl Popper määritteli paradoksin vuonna 1945 teoksessaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset (osa 1):

Vähemmän hyvin tunnettu on suvaitsevaisuusparadoksi: rajoittamattoman toleranssin pitää johtaa toleranssin katoamiseen. Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me em

Ennen onnistui aika hyvin.

Nyt kun seksuaalivallankumous on jyllännyt ties monennetta vaihettaan niin yhteiskunta on kummasti alkanut muuttua yhä ahdas mielisemmäksi suhteessa perinteisesti ajatteleviin. Etenkin media ottanut selvästi puolensa seksuaalivallankumouksen edistäjänä (suomeksi: ostettu sitä ajamaan).

Mitä valveutuneempi ja (historia)tietoisempi sen paremmin ymmärtää erilaisten näkemysten, arvomaailmojen ja rinnakkaisten elämänvalintojen arvon. Nyt pieniä lapsia ehdollistetaan sateenkaareen mutta kirkollisena tämä kävisi ainoastaan sateenkaariväen ehtojen sanelemana tai ei lainkaan.

Tuo ei voi olla oikein. Väikka tämä yliajaminen koetettaisiin naamioida miksi, se ei ole oikein. On ihmisoikeus saada elää toisin, olla toista mieltä ja erota hallitsevasta ajattelusta, kaikkina aikoina, myös jatkossa. Joka tätä koettaa estää pelkää jotain mitä hänen kannattaisi tutkia itsessään. Omaa vapauttaan valita?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta miksei voida sanoa homoseksuaali? Miksi pitää käyttää tuota idiootti-ilmaisua "sateenkaarinuori", "sateenkaariväki" jne?"

Koska sateenkaari sisältää muutakin kuin homoseksuaaleja, alkaen vaikka biseksuaaleista.

Kulttimainen yhdenmukaistamisen agenda. "Ollaan kaikki samaa hengailujengiä, ei koskaan tarvii olla yksin". Ja vihollisetkin tulevat määriteltyä kovin vaivattomasti: ne jotka eivät usko samaan infantiiliin utopistiseen höpönpöppöön.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta miksei voida sanoa homoseksuaali? Miksi pitää käyttää tuota idiootti-ilmaisua "sateenkaarinuori", "sateenkaariväki" jne?"

Koska sateenkaari sisältää muutakin kuin homoseksuaaleja, alkaen vaikka biseksuaaleista.

Ja mitä muuta, kuin biseksuaalit? Sanoit alkaen, eli voisitko luetella vaikka kymmenen ensimmäistä, mitä mieleesi tulee?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta miksei voida sanoa homoseksuaali? Miksi pitää käyttää tuota idiootti-ilmaisua "sateenkaarinuori", "sateenkaariväki" jne?"

Koska sateenkaari sisältää muutakin kuin homoseksuaaleja, alkaen vaikka biseksuaaleista.

Kyseessä on enemmänkin tietoinen veto harrastaa politiikkaa ja transaktivismia "sateenkaaren" varjolla.

Kuten sanottua, Pridea ja Setaa ei ole vuosiin kiinnostanut miespuoliset homo, biseksuaalit ja tranvestiitit. Lesbojen ja bi-naisten tapauksessakin kiinnostus varsin vähäistä. Te näette tätä porukkaa vähän, tai ei ollenkaan, Pridessa.

Koko show on omistettu transsukupuolisille, musuille ja queer-porukalle, joka lähitulevaisuudessa vaihtaa sukupuolensa.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta miksei voida sanoa homoseksuaali? Miksi pitää käyttää tuota idiootti-ilmaisua "sateenkaarinuori", "sateenkaariväki" jne?"

Koska sateenkaari sisältää muutakin kuin homoseksuaaleja, alkaen vaikka biseksuaaleista.

Eli seksuaalivähemmistö olis se sana, joka kattais tuonkin. Jos haluaa ottaa sukupuolisekoilijat mukaan samaan kategoriaan, niin sateenkaari on siilloin oiva ilmaisu.

Varmasti on kiva tunne Koplan vähemmistöön kuuluvilla pelaajilla, kun oma seura tietoisesti ajaa heidän tuhoamistaan.

Tämä on jo selkeä sopimuksenpurkuperuste ja myös korvausperuste.

Miksi aina ihmisoikeuksien vastustajilla on oikeus valita kenen kanssa tekee yhteistyötä ja kenen ei, vedoten aatteen/sanan/mielipiteenvapauteen tai muuhun, mutta toisinpäin alkaa hirveä itku ja parku ja sitä kutsutaan canceloimiseksi?

Ihmisoikeudethan eivät edes ole poliittisia, vaikka niitä politiikassakin joudutaan ikävä kyllä pyörittelemään, kun ne eivät ole vielä itsestäänselvyys kaikille. Jotenkin tuntuu että siellä palloseurassa on yksi vanha jäärä päättämässä tästä linjasta. Sääli niitä jotka joutuu tuolla pelaamaan, varsinkin jos kuuluvat vähemmistöön, koska nuo asenteet eivät urheilussa todellakaan jää mihinkään liputuskieltoon.

Ei muuta. En jää lukemaan rutinaanne, tyydyn tänään käyttämään vain sananvapauttani.

Vierailija kirjoitti:

Vähän sivusta, mutta ennen kun tuollaisen ekatokaluokkalaisen tytön pystyi päästämään itse huoltsikalla tms. julkisissa tiloissa vessaan yksin, mutta enää ei voi vaikka hän osaisi, mutta unisex-vessoihin en uskalla päästää, ihan sen takia etten ole varma onko hän turvassa siellä. Ja lapselle itselleenkin ahdistavaa mennä sinne äijien joukkoon.

Ja noita vessoja on haluttu ja vaadittu "turvalliseen tilaan" vedoten. Että itsensä naiseksi tunteva (oikeastiko vai onko ns pahat mielessä) mies pääsee naisten wc-tiloihin turvaan - turvaan miltä? muilta miehiltä? hyökkäävätkö he miesten vessassa ko miehen kimppuun noin vain? - mutta lapset/nuoret/naiset saavat kokea turvattomuutta, kenties jopa uhkaa tai väkivaltaa/seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuten ovat suvaitsemattomia jos eivät hyväksy yhteisvessoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuollaista avarakatseisuutta urheilu tarvitseekin. Onneksi ei tarvitse räpyläpellejä tukea millään tavalla

Pridetouhussa ei ole mitään avarakatseisuutta. Sitä survotaan ihmisten naamalle väkipakolla. Kaikki ei siitä niin tykkää. 

 

Suvaitsevaisuusparadoksi toteaa, että suvaitsemattomia ei voi rajattomasti suvaita, vaan suvaitsevaista yhteiskuntaa on puolustettava suvaitsemattomien hyökkäyksiltä.[1]

Karl Popper määritteli paradoksin vuonna 1945 teoksessaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset (osa 1):

Vähemmän hyvin tunnettu on suvaitsevaisuusparadoksi: rajoittamattoman toleranssin pitää johtaa toleranssin katoamiseen. Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me em

Mulle ei oikein koskaan auennut, miksi siitä suvaitsevaisuudesta alettiin puhua niin kiihkeästi. En koe, että on hienoa olla suvaitsevainen. Sehän on lähtökohdaltaan aika itsekeskeinen näkökulma. Minä suvaitsen/siedän/sallin erilaiset ihmiset.

 

En minä olen diktaattori tai aatelinen, jonka hyväksymisen tulisi olla minkään mittari. Haluan elää maailmassa jossa ihmisoikeudet toteutuvat riippumatta siitä, siedänkö minä joitain ihmistä tai en. 

 

Sitten kun joku vastailee näillä palstoilla mielestää nokkelasti että ähäkutti etpäs olekaan suvaitsevainen, en voi kuin ihmetellä, missä kohtaa moista edes väitin. Minulle ihmisoikeudet ovat universaalit, eivätkä sinänsä liity kenenkään identiteettiin, persoonaan tai seksuaaliseen suuntautumiseen. Samoin jotkut näkemykset vain ovat vääriä tai sellaisia että niitä pitää vastustaa, riippumatta siitä mitä minä siitä ihmisestä ajattelen.