Lue keskustelun säännöt.
Yle: Nykyään 8 000 € kuussa ei enää riitä - Hyvätuloinenkin kituuttaa ja lapselta otetaan lainaa
23.06.2025 |
Kaksi perhettä, yksi yhteinen ongelma: raha ei riitä, vaikka palkat ovat nousseet. Ylen artikkelissa muotoilujohtaja Vesa Hack, joka tienaa 8 000 € kuussa, ja henkilökohtainen avustaja Riitta Sulavuori, jonka perheen yhteenlasketut tulot ovat 4 680 €, kertovat molemmat joutuvansa säästämään. Hack perheineen jättää väliin ravintolat ja ostaa kaupan omia merkkejä. Sulavuoren perhe taas jättää lääkkeitä ostamatta ja ottaa lainaa lapsilta. Molempien kohdalla arkiset kulut ovat karanneet käsistä. Erityisesti ruoka, asuminen ja sähköt kallistuvat nopeammin kuin tulot kasvavat.
Artikkelissa piirtyy kuva Suomesta, jossa säästetään mieluummin kuin kulutetaan. Palkankorotukset eivät riitä elinkustannusten nousuun, ja epävarmuus tulevasta saa ihmiset varuilleen. Vaikka tilastoissa ostovoima on nousussa, perheiden arjessa se ei näy. Samalla ravintolat ja kivijalkakaupat kaatuvat, kun raha ei liiku.
Tämä on juuri se keskustelu, jota Suomessa ei haluta käydä ääneen. Että hyväpalkkainen mies perheineen pihistelee, eikä silti koe saavansa rahalleen vastinetta. Että nelilapsinen perhe ottaa lainaa omalta lapseltaan ja jättää lääkkeet ostamatta. Ja että molempien ratkaisu on "säästäminen", ei kapina. Missä kohtaa me hyväksyttiin se, että säästäminen on järkevää mutta lapsen hyvinvointi tai oma terveys ei ole?
Samaan aikaan Helsingissä nostetaan asumiskuluja, leikataan tukia ja sanellaan, että ihmisillä pitäisi olla varaa kuluttaa enemmän. Tekeekö tämä vielä jostain "onnellisesta kansasta"? Onko oikeasti oikein, että molemmat, sekä 8 000 euroa tienaava että 1 200 euroa kuussa elävä, joutuvat elämään jatkuvassa kriisissä?
Kommentit (926)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän että monilla on huonommin mut kerrotaan nyt ihan avoimilla luvuilla mitä siitä isosta palkasta jää käteen.
Erikoislääkäri, palkka koostuu peruspalkasta 6200€ ja siihen päälle tulee erilaisia lausuntopalkkioita ja päivystyslisiä n.2500€ edestä. Eli 8700€.
Siitä maksan 41% veroa ja muut kulut, käteen jää n. 4900€.
Siitä asumiskulut 1400€ (ja ei ole iso hieno talo Helsingissä, vaan keskikokoinen perheasunto Kuopion vieruskunnassa)
Sähkö n. 100€/kk (keskimääräinen, kesällä vähemmän, talvella enemmän.)
Autoiluun kaikkine kuluineen n. 400€/kk
Kahden lapsen päiväkotimaksut n. 500€/kk
Ruoka ja vaatekustannukset n. 1000€/kk
Harrastukset 100€/kk.
Lapset eivät vielä harrasta mitään, mutta heidän harrastusmaksunsa tulevat vielä tulevaisuudessa tuon päälle.
Mutt
Miten sulla jää noin vähän? Mulla tulot kuukaudessa 8.240€, käteen saan 5.420€
Sulla ei mitenkään jää käteen nuin paljoa. Valehtelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elävät liian kalliisti. Siitä tuossa on kyse.
Ainakin tuo henkilökohtainen avustaja on hankkinut lapsia yli varojensa. Ei 1200e kuukausituloilla voi elättää neljää lasta!
En ymmärrä, miksi moni lisääntyy vaikkei siihen olisi varaa. 1200/kk elää hädintuskin yksi ihminen saati sitten vanhempi ja 4 lasta! Aivan järjen köyhyyttä tehdä noin monta lasta köyhyyteen, ei kyllä järki juokse näillä ihmisillä yhtään.
Nauroin ääneen tälle Ylen jutulle. Jos tienaa 8000€/kk ja se ei riitä, niin kyllä se on valitettava fakta, että jossakin kohtaa elää yli varojensa. Olen elänyt vuosia pätkätöillä 1000-2000€/kk (koska työnantajia ei kiinnosta sitoutuminen) ja silti jää rahaa säästöön.
Kyse on varmaankin siitä että perheellä itselläänkin sumenee suhteellisuudentaju kun joka paikassa selitetään miten mielettömät ökytylot teillä on. Mies altistuu varmasti duunissaan sellaisten kollegojen elintasolle jossa 8k€ lisäksi perheessä on toinenkin kovatuloinen
Vaikeahan tuossa on tajuta ette oikeasti ole varaa kuin ihan keskituloisen kulutustasoon eikä sellaista kehtaa töissä esitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun pointti valuu ihmisiltä ohi kuin vesi hanhen selästä. Lukutaidotonta ja kateellista porukkaa.
Puolet Suomen kansantaloudesta perustuu yksityisten ihmisten kuluttamiseen. Kyse on merkittävästä taloudellisesta voimasta. Pointti oli siinä, kulut nousevat, ensimmäisenä supistetaan kulutuksesta/ palveluista. Näkyy mrös hyvätuloisten keskuudessa. Iso isku kansantaloudelle. Esim ravintoloita kaatunut kuin heinää.
No helvetti. Pitääkö niitä nyt alkaa säälimään kun ne elää sitä samaa arkea kuin muutkin? Ei tässä ole hiuksia leikattu viiteen vuoteen ja Hesburgeria kummempaa ravintolaa nähty. Ditäkin ehkä kerran vuodessa. Ei ole käyty missään eikä tehty mitään. Siivoa jos aika tulee tylsäksi, sanoi äitini aikoinaan. Ihan hyvä neuvo.
Ei tossa haettu sääliä vain pientä valaisia nykytilanteen realiteetteihin. Moni täällä palstallakin keuhkoo että keskituloisilta pitäisi periä enemmän veroja, suurituloisilta( johon jutun herra lukeutuu) tietty vielä enemmän. eli kun suurituloisetkin ovat alkaneet säästämään, niin talous sakkaa ja kunnolla. He joilla periaatteessa pitäisi olla varaa käyttää kotisiivouspalveluita, hakea tuoretta leipää lähileipomosta, syödä säännöllisesti ravintoiloissa etc niin heillä ei olekaan enää varaa tukea työllisyyttä sitä kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen tälle Ylen jutulle. Jos tienaa 8000€/kk ja se ei riitä, niin kyllä se on valitettava fakta, että jossakin kohtaa elää yli varojensa. Olen elänyt vuosia pätkätöillä 1000-2000€/kk (koska työnantajia ei kiinnosta sitoutuminen) ja silti jää rahaa säästöön.
Jaha. Näitä taas.
Sitten kun vielä vähennät lantrinkia niin kukaan ei voi tarvita yli 500€ bruttotuloja kun sinullakin näistä jää tonni säästöön joka kuukausi vaikka on kaksi akkaa ja kuusi lasta elätettävänä.
Tuskin maltat odottaa talven pörssisäköpiikkiä ja keskustelua siitä riittääkö 5 minuuttia suihkussa peseytymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elävät liian kalliisti. Siitä tuossa on kyse.
Ainakin tuo henkilökohtainen avustaja on hankkinut lapsia yli varojensa. Ei 1200e kuukausituloilla voi elättää neljää lasta!
En ymmärrä, miksi moni lisääntyy vaikkei siihen olisi varaa. 1200/kk elää hädintuskin yksi ihminen saati sitten vanhempi ja 4 lasta! Aivan järjen köyhyyttä tehdä noin monta lasta köyhyyteen, ei kyllä järki juokse näillä ihmisillä yhtään.
puolison palkka oli 3300e eli siitä jää joku n. 2500e handuun, saavat lisäksi lapsilisät ja veikkaan että asumistukeakin tolla asukasmäärällä. Jutussa mainittiin että tytöille oli pistetty kuukausittain 140e yhteensä salijäsenyyksiin, niin eivät nyt huiman köyhiä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen tälle Ylen jutulle. Jos tienaa 8000€/kk ja se ei riitä, niin kyllä se on valitettava fakta, että jossakin kohtaa elää yli varojensa. Olen elänyt vuosia pätkätöillä 1000-2000€/kk (koska työnantajia ei kiinnosta sitoutuminen) ja silti jää rahaa säästöön.
ja sulla on omistusasunto( perheelle sopiva) Helsingissä? Tässä ei puhuttu siitä ettei rahat riitä vain että silläkin palkkatulolla joutuu laskemaan mihin panostetaan mistä pihistetään vaikka moni mieltäisi tän jo "osta mitä haluat" tasoksi
Vierailija kirjoitti:
Only in Finland ylempi keskiluokka kadehtii toimeentulotukiasiakkaita.
Miksi kukaan kadehtisi?Varmaan v-tuttaa maksaa järkyttäviä veroja että toiset voivat roikkua viimesijaisen tuen varassa.Tuen,jota ei ole tarkoitettukaan vuositolkulla maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen tälle Ylen jutulle. Jos tienaa 8000€/kk ja se ei riitä, niin kyllä se on valitettava fakta, että jossakin kohtaa elää yli varojensa. Olen elänyt vuosia pätkätöillä 1000-2000€/kk (koska työnantajia ei kiinnosta sitoutuminen) ja silti jää rahaa säästöön.
Et ole lukenut juttua. Tuosta palkasta jää käteen n. 5000e ja sillä elätetään 3 henkilöä. Haastateltava henkilö ei myöskään väittänyt ettei pärjää, sanoi että kulutusta on joutunut vähentämään ja oli huolissaan pienituloisemmista.
Olen keskituloinen lapseton ja todellakin huolissani ostovoimasta. Inflaatio on muka matalaa mutta silti tuntuu, että joka kerta kun menen kauppaan ruuan hinta on kallistunut. Juuri yksi tuttu seniori sanoi, että ennen meni 200e/kk ruokaan mutta nyt menee jo 400e/kk. Eli vaikka kaikki ei ole kallistunut, niin pakolliset kustannukset on ja siihen ylimääräiseen kuluttamiseen ei jää paljoa yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen keskituloinen lapseton ja todellakin huolissani ostovoimasta. Inflaatio on muka matalaa mutta silti tuntuu, että joka kerta kun menen kauppaan ruuan hinta on kallistunut. Juuri yksi tuttu seniori sanoi, että ennen meni 200e/kk ruokaan mutta nyt menee jo 400e/kk. Eli vaikka kaikki ei ole kallistunut, niin pakolliset kustannukset on ja siihen ylimääräiseen kuluttamiseen ei jää paljoa yli.
Kumma että me köyhät osataan vastaavasti tehdä kulutusmuutoksia esim. vaihtaa Valion tuotteet kaupan omiin merkkeihin ja vastaavaa. En minä rupea koko suomen rahoittamiseksi tinkimään omastani ja maksamaan enemmän. Vielä on vaikka kuinka paljon ilmaa esim. -30% kikkailulla ym. Se on seniorilta tyhmää pitäytyä samassa kauppakassissa ja sitten valittaa kun ei ole rahaa vaikka lääkkeisiin tms.
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen tälle Ylen jutulle. Jos tienaa 8000€/kk ja se ei riitä, niin kyllä se on valitettava fakta, että jossakin kohtaa elää yli varojensa. Olen elänyt vuosia pätkätöillä 1000-2000€/kk (koska työnantajia ei kiinnosta sitoutuminen) ja silti jää rahaa säästöön.
Minusta siinä ei ole mitään naurun aihetta. Ja jos vielä tunnustat lukeneesi jutun.
Se on hyvin surullista, mikä on ihmisten lukutaito Suomessa, vaikka meillä on ilmainen koulutus ja kansakoulu oli jo 1900-luvun alussa ja jokaiselle suomalaisella ilmaiseen koulutukseen. Ei ihme jos 10v lapset eivät osaa lukea peruskoulussa, kun sitä eivät osaa lukea lasten vanhemmat, eivät ainakaan ymmärrä lukemaansa, mitä on lukenut.
Tämä 8000€ tienaava kaveri ei valittanut, ettei rahat riitä, vaan hän ei käytä tulojaan entiseen tapaan, siinä missä ennen kävi ravintolassa, matkusteli, osti vaatteita, uusia autoja jne. niin nykyään ei tee samaa, vaan laittaa nekin rahat säästöön ja varautuu huonompiin aikoihin, koska nykyisen hallituksen toimet ja hintojen nousu lisänneet kansalaisten epävarmuutta, työttömyyden pelkoa, vaikka monella ostovoima noussut, he eivät laita niitä kulutukseen, vaan säästävät
Joka tarkoittaa elinkeinoelämä on pysähtynyt ja työttömyys lähtenyt rajuun kasvuun, kun ihmiset eivät kuluta. Auto-ja autokauppa pysähtynyt, ravintola, rakennusala, vaate-ala, huonekauppa-ala jne. Konkurssien määrä räjähtänyt, samoin työttömyys .
Nykyään ei kuluta edes ne, joilla olisi siihen varaa, eikä myöskään ne, joiden tukia on leikattu asunto-, työttömyysturvaa jne. kun rahaa ei ole, niin moni yritys joutuu lopettamaan yritystoiminnan ja irtisanomaan henkilökunnan työsuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut keränneet jo satojen eurojen edestä männynherkkutatteja, ovat nyt puhtaita, kun on ollut viileää.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut keränneet jo satojen eurojen edestä männynherkkutatteja, ovat nyt puhtaita, kun on ollut viileää.
Ja ovat verotonta tuloa, eikä tarvitse ilmoittaa Kelalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen tälle Ylen jutulle. Jos tienaa 8000€/kk ja se ei riitä, niin kyllä se on valitettava fakta, että jossakin kohtaa elää yli varojensa. Olen elänyt vuosia pätkätöillä 1000-2000€/kk (koska työnantajia ei kiinnosta sitoutuminen) ja silti jää rahaa säästöön.
Minusta siinä ei ole mitään naurun aihetta. Ja jos vielä tunnustat lukeneesi jutun.
Se on hyvin surullista, mikä on ihmisten lukutaito Suomessa, vaikka meillä on ilmainen koulutus ja kansakoulu oli jo 1900-luvun alussa ja jokaiselle suomalaisella ilmaiseen koulutukseen. Ei ihme jos 10v lapset eivät osaa lukea peruskoulussa, kun sitä eivät osaa lukea lasten vanhemmat, eivät ainakaan ymmärrä lukemaansa, mitä on lukenut.
Tämä 8000€ tienaava kaveri ei valittanut, ettei rahat riitä, vaan hän ei käytä tulojaan entiseen tapaan, siinä missä ennen kävi ravintolassa, matkuste
Sitähän hallitus nimenomaan on tahtonut ettei _ketään_ kuluta, oli rahaa tai ei! Mistä muuten ne saksikuvat, leikkuulaudat ym?
Edelliselle eli 757/757:
Saksilla leikattiin julkisia menoja. Julkiset menot on yhtä kuin raha, joka viedään palkastasi veroina. Kulutusta ei pitäisikään ylläpitää verorahoilla, se on kaikki kuluerä eikä mitään talouskasvua. Oikeasti meidän olisi pakko päästä tilanteeseen, jossa nämä ihmiset saa ihan oikeita töitä, joilla voivat ihan oikeasti elää.
Samaistun tuohon että isotuloinen säästänyt kulutuksesta. Ostoksilla käynti on jäänyt, ja jos jotain pientä ekstraa haluaa ostaa niin se ostetaan prismasta kauppareissulla. Ei ole varaa käydä shoppailemassa mitään ylimääräistä. Pakko varautua tuleviin kuluihin (sähkölaskut ja lapsi tulossa). Ruoka on kallistunut tosi paljon ja lapset kasvavat, menekki kasvaa. Uusia vaatteita ja kenkiä ja pyöriä yms on pakko ostaa, niin kaikesta muusta sitten tingitään.
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle eli 757/757:
Saksilla leikattiin julkisia menoja. Julkiset menot on yhtä kuin raha, joka viedään palkastasi veroina. Kulutusta ei pitäisikään ylläpitää verorahoilla, se on kaikki kuluerä eikä mitään talouskasvua. Oikeasti meidän olisi pakko päästä tilanteeseen, jossa nämä ihmiset saa ihan oikeita töitä, joilla voivat ihan oikeasti elää.
Noniin, kaikki hyvin siis kun kulutusta ei enää ylläpidetä verorahoillakaan. Mistä haloo siis?
Ovatko ne siis hyvätuloisia joista Topi Sukarikin jo hermostui että ovat lopettaneet ostamisen?