Lue keskustelun säännöt.
HS: Wahlroosin kartano
22.06.2025 |
Björn Wahlroos ei kuulu persoonaltaan suosikkeihini, mutta hänellä on raikkaita mielipiteitä politiikasta ja arvostan hänen kulttuuritekojaan kuten Äminnen kartanon entisöintiä. Armfelt on yksi Suomen historian mielenkiintoisimmista persoonista ja sikäli mainio yhteensattuma, ettei hänkään ehtinyt kartanossa juuri aikaansa viettää.
Jos meillä olisi enemmän superrikkaita, meillä olisi varaa säilyttää kulttuuriperintöä yksityisellä rahalla. Vaikka tuo ei olekaan museo, on se kuitenkin olemassa. Ja jossain vaiheessa se voi päätyä museoksi, jos suku köyhtyy.
Kun joku suht tavallinen ihminen rikastuu yhden tai kahden sukupolven ajan, ei siitä vielä yleensä synny sivistystä niin paljon, että kartano entisöitäisiin, vaan sinne tulee kulloisenkin muodin mukainen uusvanha keittiö tai jotain vielä pahempaa. Sisätilat revitaan kokonaan pois ja kartanosta tehdään loft-asunnon tyylinen. Suurin osa kantakaupungin jugend-asunnoistakin on tuhottu.
Vanhan rahan sivistystä ei oikein synny, koska rahan kerääminen on tehty niin vaikeaksi. Sivistystä on, mutta ei rahaa. Perintöveron poistamista ei tämäkään hallitus tehnyt, ikävä kyllä. Jos vanhan rahan suvut taas päästettäisiin rikastumaan ja tulisi pikkuhiljaa uusiakin vanhan rahan sukuja, voisimme pikkuhiljaa vaurastua. Siitähän Wahlrooskin on puhunut vuosikymmenet. Käännynnäiset ovat kiihkeimpiä.
Kommentit (93)
Poika Wahlroos on kunnostautunut juhlijana, olisi lahjoittanut kartanon tyttärelleen, hän on ihan toista maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nallellakin haaveena on ollut asua kartanossa ja ajella Rolls Roycella (Bentleyllä) ja pikkurahasta ei ole puutetta. Onkohan hänellä edes ajokorttia, kun oli alussa vasemmistoradikaali nuorena ja sitten niin hienoissa töissä että itse ei ole tarvinnut ajaa koskaan.
On ajokortti, mutta ei aja autolla Suomessa, koska kuulemma pienikin ylinopeussakko maksaisi niillä tuloilla kuusi- tai seitsemännumeroisen summan. Palkattu kuljettaja tulee halvemmaksi. (Eikä tarvi stressata parkkiruudun etsimisen kanssa...).
Se on niin vaikeaa rikkaan noudattaa liikennesääntöjä. Ei vaan millään pysty.
Ei kannata toivoa, että valtio saisi kartanon museokseen, koska valtiolla on valitettava tapa jättää omaisuutensa hoitamatta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä Wahlroos on niitä miehiä, joita kiinnostaa vain omaisuuden kasvattaminen, hyötyjen maksimointi ja se ettei vaan missään nimessä tarvitse maksella veroja Suomeen. Ahne ahnehtii aina vaan enemmän. En arvosta, vaikka olisikin kunnostanut kartanon, en missään nimessä. Hän on Suomesta rohmuamassa vain etuja mutta jos pitäisi jotain tänne maksaa niin pakkaa lentokoneensa ja lähtee. Vastenmielinen ihminen, kerta kaikkiaan.
Mitäs etuja hän on täällä rohmunnut? Kyllä hän ja lähes kaikki muutkin suomalaiset superrikkaat ovat enemmän saamapuolella. Wahlroos on jo aikaa sitten muuttanut Ruotsiin eikä taida kovin usein Suomessa edes käydä. Poikkeuksellinen uusrikas sikäli, että häntä kiinnostaa kulttuuriperinnön säilyttäminen. Ap
Vierailija kirjoitti:
Mitä niillä superrikkailla tekee, kun he haluavat vain riistää muita ja viedä omat rahansa veroparatiiseihin?
Mikä jäi ymmärtämättä? Nalle on tässäkin pannut omaa rahaa kymmeniä miljoonia suomalaisen ksnsLlisomsisuuden ylläpitoon. Palkannut ammattilaisia armeijan verran sitä tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haaveissani on pitkään ollut asunnon osto vanhasta kivitalosta Turusta. Niitä tulee harvoin myyntiin ja yleensä ovat liian isoja. Ilmoituksia tulee silloin tällöin katseltua, vaikka asia ei vielä ole ajankohtainen. Herraisä mitä virityksiä vanhojen upeiden seinien sisään on väkerretty. Koko sisustus on revitty auki ja tilalle pykätty korkeakiiltokeittiötä ym. Mitä näiden tyyppien päässä on liikkunut?
Valitettavan usein kyllä näkee, että hienossa arvotalossa myytävänä oleva asunto on remontoitu jonkun bulkkiasunnon näköiseksi.
Minä en ymmärrä tällaista meininkiä alkuunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveissani on pitkään ollut asunnon osto vanhasta kivitalosta Turusta. Niitä tulee harvoin myyntiin ja yleensä ovat liian isoja. Ilmoituksia tulee silloin tällöin katseltua, vaikka asia ei vielä ole ajankohtainen. Herraisä mitä virityksiä vanhojen upeiden seinien sisään on väkerretty. Koko sisustus on revitty auki ja tilalle pykätty korkeakiiltokeittiötä ym. Mitä näiden tyyppien päässä on liikkunut?
Juuri tätä tarkoitan. Miksi asunto pitää ostaa jugend-talosta, jos haluaa betonibrutalismia? Ystäväpiiriini kuuluu kaksi arkkitehtiä, jotka ovat tehneet saman. En sanonut mitään, vaikka mieli teki. Tosin remonteista on jo aikaa 25 vuotta ja ovat jo muuttaneet noista asunnoista poiskin "tihutyönsä" tehtyään. Ap
Se ostaa, joka maksaa. On ihan turha itkeä, että "väärä ihminen" osti, jos ei itse ole tekemässä parempaa tarjousta. Sinäkään et mennyt kaupoille ennen tuttaviasi. Toinen vaihtoehto on, ettei kukaan osta. Onko se sitten parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistöverosta en niin tiedä, mutta 200 000e asunto, niin 450 euroa vuodessa? Jos rakennuksella on edes jotain käyttöarvoa, tai tunnearvoa, niin syrjässä olevan rakennuksen säilyttäminen ei voi olla tuosta verosta kiinni, vaan siitä että rakennus on röttelö ja mitään arvoa sen säilyttämisellä ei katsota olevan.
Esimerkiksi tuotantorakennuksen vero voi varsin hyvin olla 3500 e/v, sinulle pikkuraha, mutta monelle ei. Kun tilalla on 20 erilaista vajaa, hallia ja mäkitupaa, ei niistä kannata maksaa vuodessa yhteensä tuhansien eurojen veroja, vaan tarpeettomat kannattaa purkaa.
Aivan. Ihan periaatteestakaan en rupea maksamaan valtiolle siitä, että kaksi tarpeetonta latoa seisoo pellon laidassa. Ei kun hei, niitä onkin kolme täysin tarpeetonta. Vero tulee vielä kohoamaan asteittain seuraavina vuosina lähemmäs "markkina-arvoa" (täysin kuvitteellinen arvo jo nyt, kukaan ei noilla ladoilla tee yhtään mitään), että saisi maksaa jo reilun tonnin pelkistä ladoista. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveissani on pitkään ollut asunnon osto vanhasta kivitalosta Turusta. Niitä tulee harvoin myyntiin ja yleensä ovat liian isoja. Ilmoituksia tulee silloin tällöin katseltua, vaikka asia ei vielä ole ajankohtainen. Herraisä mitä virityksiä vanhojen upeiden seinien sisään on väkerretty. Koko sisustus on revitty auki ja tilalle pykätty korkeakiiltokeittiötä ym. Mitä näiden tyyppien päässä on liikkunut?
Juuri tätä tarkoitan. Miksi asunto pitää ostaa jugend-talosta, jos haluaa betonibrutalismia? Ystäväpiiriini kuuluu kaksi arkkitehtiä, jotka ovat tehneet saman. En sanonut mitään, vaikka mieli teki. Tosin remonteista on jo aikaa 25 vuotta ja ovat jo muuttaneet noista asunnoista poiskin "tihutyönsä" tehtyään. Ap
Se ostaa, joka maksaa. On ihan turha itkeä, että "väärä ihminen" osti, jos ei itse
Mitähän sinä nyt selität, ei liity aiheeseen mitenkään. Olipahan vain tosikertomus siitä mitä on tapahtunut paljon jugend-taloille. Suurin osa niistä kyllä menee kaupaksi ja paremmin, kun ne ovat muodikkaampia kuin niiden alkuperäinen huonejärjestys. Kyse on siis markkina-arvon kohottamisesta suomalaiseen tapaan. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Wahlroos on niitä miehiä, joita kiinnostaa vain omaisuuden kasvattaminen, hyötyjen maksimointi ja se ettei vaan missään nimessä tarvitse maksella veroja Suomeen. Ahne ahnehtii aina vaan enemmän. En arvosta, vaikka olisikin kunnostanut kartanon, en missään nimessä. Hän on Suomesta rohmuamassa vain etuja mutta jos pitäisi jotain tänne maksaa niin pakkaa lentokoneensa ja lähtee. Vastenmielinen ihminen, kerta kaikkiaan.
Mitäs etuja hän on täällä rohmunnut? Kyllä hän ja lähes kaikki muutkin suomalaiset superrikkaat ovat enemmän saamapuolella.
:D
Sitähän se rohmuaminen on, että on enemmän saamapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistöverosta en niin tiedä, mutta 200 000e asunto, niin 450 euroa vuodessa? Jos rakennuksella on edes jotain käyttöarvoa, tai tunnearvoa, niin syrjässä olevan rakennuksen säilyttäminen ei voi olla tuosta verosta kiinni, vaan siitä että rakennus on röttelö ja mitään arvoa sen säilyttämisellä ei katsota olevan.
Esimerkiksi tuotantorakennuksen vero voi varsin hyvin olla 3500 e/v, sinulle pikkuraha, mutta monelle ei. Kun tilalla on 20 erilaista vajaa, hallia ja mäkitupaa, ei niistä kannata maksaa vuodessa yhteensä tuhansien eurojen veroja, vaan tarpeettomat kannattaa purkaa.
Jos ei ole varaa maksaa 3500 euroa vuodessa veroa, ei ole muutenkaan varaa pitää arvokiinteistöä. Se ei voi olla tuosta summasta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistan taistolaisen Nalle Wahlroosin, joka oli aina semmoinen finninaamainen resupekka ja järjestämässä ikäviäkin tempauksia valtiovaltaa vastaan.
Hän sai sitten kasinotalouden aikana pankkien uudelleenjärjestelyssä täyspotin käytännössä ilmaiseksi. Ja hänestä tuli äkkirikas.
Kyllä siihen älliä ja tuuriakin tarvittiin miksi hänestä tuli rikas. Ei hän turhaan ole istunut UPM:n ja monen muun pörssiyhtiön hallituksissa. Mutta kuten jo kirjoitin, käännynnäiset ovat kiihkeimpiä. Sen ajan vassarit olivat aika kultturelleja, joten sikäli on linjassa tämä entisöintikin.
Jutussa ei kysytty mitään kartanon omistajan ja Nallen suhteesta, mitä hän ajattelee Armfeltistä. Se olisi ollut kiinnostavaa kuulla, sillä kyseessä tosiaan on yksi kiinnostavimmista henkilöistä Suomen historiassa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveissani on pitkään ollut asunnon osto vanhasta kivitalosta Turusta. Niitä tulee harvoin myyntiin ja yleensä ovat liian isoja. Ilmoituksia tulee silloin tällöin katseltua, vaikka asia ei vielä ole ajankohtainen. Herraisä mitä virityksiä vanhojen upeiden seinien sisään on väkerretty. Koko sisustus on revitty auki ja tilalle pykätty korkeakiiltokeittiötä ym. Mitä näiden tyyppien päässä on liikkunut?
Juuri tätä tarkoitan. Miksi asunto pitää ostaa jugend-talosta, jos haluaa betonibrutalismia? Ystäväpiiriini kuuluu kaksi arkkitehtiä, jotka ovat tehneet saman. En sanonut mitään, vaikka mieli teki. Tosin remonteista on jo aikaa 25 vuotta ja ovat jo muuttaneet noista asunnoista poiskin "tihutyönsä" tehtyään. Ap
Se ostaa, joka maksaa. On ihan turh
Mitähän sinä nyt selität, ei liity aiheeseen mitenkään. Olipahan vain tosikertomus siitä mitä on tapahtunut paljon jugend-taloille. Suurin osa niistä kyllä menee kaupaksi ja paremmin, kun ne ovat muodikkaampia kuin niiden alkuperäinen huonejärjestys. Kyse on siis markkina-arvon kohottamisesta suomalaiseen tapaan. Ap
Miten niin ei liity asiaan? Tehän itse otitte esille, kuinka kauheaa on, jos joku remontoi jugend-talon mielestänne väärällä tavalla. Minä vain kommentoin siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistöverosta en niin tiedä, mutta 200 000e asunto, niin 450 euroa vuodessa? Jos rakennuksella on edes jotain käyttöarvoa, tai tunnearvoa, niin syrjässä olevan rakennuksen säilyttäminen ei voi olla tuosta verosta kiinni, vaan siitä että rakennus on röttelö ja mitään arvoa sen säilyttämisellä ei katsota olevan.
Esimerkiksi tuotantorakennuksen vero voi varsin hyvin olla 3500 e/v, sinulle pikkuraha, mutta monelle ei. Kun tilalla on 20 erilaista vajaa, hallia ja mäkitupaa, ei niistä kannata maksaa vuodessa yhteensä tuhansien eurojen veroja, vaan tarpeettomat kannattaa purkaa.
Jos ei ole varaa maksaa 3500 euroa vuodessa veroa, ei ole muutenkaan varaa pitää arvokiinteistöä. Se ei voi olla tuosta summasta kiinni.
Kuka sitten näitä rakennuksia säilyttää, jos kenelläkään ei ole riittävästi varallisuutta tai haluakaan sijoittaa vuosia useita tuhansia vaikkapa heikossa hapessa olevaan hienoon, kirkkorakennusta muistuttavaan kivinavettaan?
Juuri tällainen ajattelu selittää sitä miksi kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia ei ole säilynyt. Ajatellaan, että paljon rakennuksia omistavat ovat jotain pohattoja, joiden elämästä pitää tehdä vaikeaa, niin oppivat olemaan. Jos ovat kerran köyhiä, niin muuttakoon muualle, pröystäilijät. Jotain tuon tyylistä. Mutta maaseudulla ihmiset ovat pikemminkin vähävaraisia kuin rikkaita, vaikka pihasta löytyy entisen suurtilan upea kivinavetta. Näin menetämme osan suomalaista kulttuuria. Ap
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata toivoa, että valtio saisi kartanon museokseen, koska valtiolla on valitettava tapa jättää omaisuutensa hoitamatta.
Valtio tuskin tuota ostaisi, se on aivan liian kallis. Ajattelin jotain säätiötä tai vaikkapa Herlinin tapaista henkilöä. Heitä ei tosin Suomessa montaakaan ole. Ap
Vierailija kirjoitti:
Ylläpito maksaa. Toki saa tuottoja maanviljelystä, mutta tuskin riittää. Työväkeäkin taitaa kartanossa olla parisenkymmentä. Maata n. 2500 Ha.
Aivan. Paikallisesti työllistää ja pitää yllä suomalaista elintarvikeketjua omalta osaltaan. Aika kallis harrastus Nallella. Ap
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia kartanoita omistivat ennen lähinnä aateliset. Vaikka Nalle onkin Ruotsin kuninkaan kamu, ei hän kuitenkaan ole aatelinen. Mahtaa v*tuttaa.😁
Jos elettäisiin entisaikaa, hänet ehkä olisi aateloitu. Mutta nykyään aateliseksi voi vain syntyä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nallellakin haaveena on ollut asua kartanossa ja ajella Rolls Roycella (Bentleyllä) ja pikkurahasta ei ole puutetta. Onkohan hänellä edes ajokorttia, kun oli alussa vasemmistoradikaali nuorena ja sitten niin hienoissa töissä että itse ei ole tarvinnut ajaa koskaan.
On ajokortti, mutta ei aja autolla Suomessa, koska kuulemma pienikin ylinopeussakko maksaisi niillä tuloilla kuusi- tai seitsemännumeroisen summan. Palkattu kuljettaja tulee halvemmaksi. (Eikä tarvi stressata parkkiruudun etsimisen kanssa...).
Se on niin vaikeaa rikkaan noudattaa liikennesääntöjä. Ei vaan millään pysty.
Vaikeeta se on kuule pienituloiselle eläkeläisellekin.
Esimerkiksi tuotantorakennuksen vero voi varsin hyvin olla 3500 e/v, sinulle pikkuraha, mutta monelle ei. Kun tilalla on 20 erilaista vajaa, hallia ja mäkitupaa, ei niistä kannata maksaa vuodessa yhteensä tuhansien eurojen veroja, vaan tarpeettomat kannattaa purkaa.