Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Jussi Salonoja. Miten voi sössiä asiansa noin perusteellisesti?
17.06.2025 |
Just eilen pohdin väsyneenä ääneen että ei varsinaisesti olisi haitannut jos olisi saanut jossain kohtaa sen verran perintöä, että tämän raatamisen ja pingottamisen suhteen voisi edes vähän höllötä. Olisin elänyt nuukasti ja vaatimattomasti, mutta raha olisi tuonut turvaa. Tänään oli taas juttua tästä jätkästä joka onnistui hassaamaan sata miljoonaa kaikkeen turhaan ja typerään. Ei mee tasan nallekarkit.
https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000011249498.html
Kommentit (271)
Tämän takia ei ole hyvä antaa tyhmille ilmaista rahaa. Koskee myös tuilla eläjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietityttää miten tuollaisen omaisuusmassan tuhoaminen käytännössä onnistuu. Onko menty kaasu pohjassa "saldoja tsekkaamatta" kunnes laarin pohja häämötti, vai miten? Voisi kuvitella, että käytössä olisi neuvonantaja, joka varoittaisi esim. että nyt on omaisuuden arvo huvennut 18 miljoonaa ed. vuoteen mennessä, ja nyt 34 miljoonaa, jne., ja jäljellä on tämän verran, jne. Kai jossakin vaiheessa tulisi useimmille mieleen painaa jarrua?
Vierailija kirjoitti:
Perinnön olisi pitänyt mennä tasan myös siskolle.
Miksi ? Kun ei ollut kyse rintaperillisestä niin perinnön jättäjä saa testamentata omaisuutensa aivan kelle tai mille haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vassareitten runkkukerho kokoontuu, pornolehtenä Hesari.
Ei vaan tärkeää yhteiskunnallista journalismia. Nyt voi taas puhua perintöverosta, 200% olisi oikeudenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
Ukki saattaisi pyörähtää haudassa muutaman kerran, jos tietäisi mitä Jussi sai aikaan.
Saavutus alalla tämäkin, ei onnistuisi ihan joka pojalta.
Ei se perinnönjättäjä Jussin ukki ollut, vaan isosetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ne haaskuun menneet jos käytettiin. Monen talous kohentui niiden avulla, mitä taas tilillä haudottu summa ei välttämättä tee.
Onhan tämä ihan järkyttävä tapaus. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Siellä on löytynyt laaja "ystäväpiiri" aikanaan, joka on päässyt mukavasti Jussin rahoista siipeilemään. Kuinkahan moni näistä ystävistä yhä pitää yhteyttä.
Mutta Jussi on ainakin elänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ameriikoissa urheilijat saattaa ansaita satoja miljoonia urallaan, ja tutkimusten mukaan taitaa olla yli prosenttia joilta on kaikki rahat loppu kymmenen vuotta uran päättymisen jälkeen.
Kun ei osaa käyttää rahaa, niin tuhlaa kaiken silmittömästi vaikka sitä olis miten paljon.
Surullista mutta totta koska on oikein asiaa tutkittukin.
Salonoja taitaa kuulua tuohon porukkaan, ja onhan se kaikissa haastatteluissa aika yksinkertaisen oloinen, varmaan tullut koijatuiksi mukakavereitten toimesta oikein huolella.
Bisnekset kaikki menneen pieleen, eikä mikään kello soita että jotakin pitäs tehdä toisin.
Ilmeisesti hänen isänsä tappoi itsensä, mahtaakohan sekin liittyä rahaan jotenkin, kun poika sai kaikki rahat eikä kukaan suvusta saanut muu mitään. aivan kummallinen tapaus kaiken kaikkiaan koko juttu
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne haaskuun menneet jos käytettiin. Monen talous kohentui niiden avulla, mitä taas tilillä haudottu summa ei välttämättä tee.
Näin on. Osan rahoista käytin viinaan, huumeisiin ja naisiin, loput tuhlasin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä odottelen sitä miljoonaperintöä.
Jos olisi antanut edes 1% omaisuudesta siskolle, niin hän olisi ehkä edelleenkin miljonääri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain lehtijutussa muutama vuosi sitten kertoi asuvansa Thaimaassa asunnossa, joka olisi vaatinut aika lailla remonttia - muistelen, että olisi ollut ongelmia mm. veden kanssa.
Joten eipä taida olla niitä miljoonia siellä sukanvarressa!
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä puhutaan sadoista miljoonista, niin puhutaan MARKOISTA? Salonoja ei saanut satoja miljoonia euroja, vaan summa oli satoja miljoonia markkoina. Toki perintö on silti ollut iso, muttei kuitenkaan niin valtava kuin nyt annetaan ymmärtää.
Sata miljoonaa - 70 luvun rahaa vastaa sataa miljoonaa euroa 2000- luvulla. Inflaatio
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi antanut edes 1% omaisuudesta siskolle, niin hän olisi ehkä edelleenkin miljonääri.
Miten niin olisi miljonääri? Täällä luodaan ihmeellistä satua siskosta jonain talousnerona, vaikka tällaisesta ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin, sisko on mukana säätiössä, joka on nyt tutkimuksen kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi antanut edes 1% omaisuudesta siskolle, niin hän olisi ehkä edelleenkin miljonääri.
Miten niin olisi miljonääri? Täällä luodaan ihmeellistä satua siskosta jonain talousnerona, vaikka tällaisesta ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin, sisko on mukana säätiössä, joka on nyt tutkimuksen kohteena.
Ei tarvitse olla mikään talousnero, vaan normaalia maalaisjärkeä käyttäen ei kerran miljonääriksi päässyt yleensä enää päädy ulosottoon, tms. Jos elää tyyliin omaisuuden tuotoilla, ei järjettömästi itse pääomaa syöden.
Vierailija kirjoitti:
Raha on tehty laitettavaksi haisemaan. Käärinliinoissa ei ole taskuja.
Ei ole hyvä, jos raha loppuu ennen käärinliinoihin joutumista ja ongelma on siinä, ettei tiedä koska ne tulevat.
Vierailija kirjoitti:
Ameriikoissa urheilijat saattaa ansaita satoja miljoonia urallaan, ja tutkimusten mukaan taitaa olla yli prosenttia joilta on kaikki rahat loppu kymmenen vuotta uran päättymisen jälkeen.
Kun ei osaa käyttää rahaa, niin tuhlaa kaiken silmittömästi vaikka sitä olis miten paljon.
Surullista mutta totta koska on oikein asiaa tutkittukin.
Salonoja taitaa kuulua tuohon porukkaan, ja onhan se kaikissa haastatteluissa aika yksinkertaisen oloinen, varmaan tullut koijatuiksi mukakavereitten toimesta oikein huolella.
Bisnekset kaikki menneen pieleen, eikä mikään kello soita että jotakin pitäs tehdä toisin.
Ilmeisesti hänen isänsä tappoi itsensä, mahtaakohan sekin liittyä rahaan jotenkin, kun poika sai kaikki rahat eikä kukaan suvusta saanut muu mitään. aivan kummallinen tapaus kaiken kaikkiaan koko juttu
Onko tuo yli prosentti siis sun mielestä jotenki iso osuus? Oisit voinu sanoa et 98,7% ei hassaa omaisuuttaan niinku Mc Hammer
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi antanut edes 1% omaisuudesta siskolle, niin hän olisi ehkä edelleenkin miljonääri.
Miten niin olisi miljonääri? Täällä luodaan ihmeellistä satua siskosta jonain talousnerona, vaikka tällaisesta ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin, sisko on mukana säätiössä, joka on nyt tutkimuksen kohteena.
Sisko on sairaanhoitaja. Kokemuspohjalta sairaanhoitajat ovat käytännöllisiä ja järkeviä. Ei siinä ammatissa mikään tuulitukka pärjää. Eli kyllä, suurinosa rahoista olisi sijoitettu järkevällä tavalla. Ei ainakaan viinaan ja *uoriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi antanut edes 1% omaisuudesta siskolle, niin hän olisi ehkä edelleenkin miljonääri.
Miten niin olisi miljonääri? Täällä luodaan ihmeellistä satua siskosta jonain talousnerona, vaikka tällaisesta ei ole mitään näyttöä. Päinvastoin, sisko on mukana säätiössä, joka on nyt tutkimuksen kohteena.
Sisko on sairaanhoitaja. Kokemuspohjalta sairaanhoitajat ovat käytännöllisiä ja järkeviä. Ei siinä ammatissa mikään tuulitukka pärjää. Eli kyllä, suurinosa rahoista olisi sijoitettu järkevällä tavalla. Ei ainakaan viinaan ja *uoriin.
Yläpeukutin. Kyllä, sairaanhoitajilla on varmastikin yleensä jalat maassa, joten todennäköisyys on aivan hyvä, että mopo ei olisi lähtenyt käsistä.
Kun tässä puhutaan sadoista miljoonista, niin puhutaan MARKOISTA? Salonoja ei saanut satoja miljoonia euroja, vaan summa oli satoja miljoonia markkoina. Toki perintö on silti ollut iso, muttei kuitenkaan niin valtava kuin nyt annetaan ymmärtää.