Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta
16.06.2025 |
Onkohan noin että miehet ovat jääneet kelkasta ja eivät siksi saa naista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffc0b6fb-eb11-4297-8cfd-8eeb0321c6b4
Kommentit (2308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehet eivät nykyisellään koe että naisesta olisi mitään lisäarvoa miehen elämään."
Niin, eli kyse on ennen kaikkea kokomuksesta. Mistä tämä kokemus tulee ja vastaako se laajasti todellisuutta onkin sitten eri asia.
Kokemus tulee naisten vaatimuslistaa selaamalla ja pohdinnasta "maksaako vaivan", varsinkin siinä tilanteessa kun jokainen mies on nähnyt kuinka lähipiirissä mies joka on täyttänyt naisen vaatimukset saa kontolleen vain lisää vaatimuksia kunnes tulee asia joka ei onnistu, avioero ja miehen omaisuus lähteekin naisen matkassa. Lapsille voi sanoa hei hei kun äiti vihjailee viranomaisille että isä on mahdollinen hyväksikäyttäkä. Tapaamisoikeus menee siinä, kuten mainekin. Kun mitään ei löydy, nainen tekee uuden ilmoituksen ja tässä vaiheessa lapsille kerrotaan vain ettei isä nyt halua nähdä teitä.
Kerro toki miksi mies lähtisi tuohon?
Olen vuosia ihmetellyt, kun näkee tätä valitusta, kuinka miehen omaisuus lähtee avioerossa naisen matkaan, miksei miehet tee avioehtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kokemus tulee naisten vaatimuslistaa selaamalla ja pohdinnasta "maksaako vaivan","
Eli ei siis aidosta omakohtaisesta kokemuksesta siitä millaista siinä parisuhteessa on vaan kuvasta joka on muodostettu etukäteen.
"varsinkin siinä tilanteessa kun jokainen mies on nähnyt kuinka lähipiirissä mies joka on täyttänyt naisen vaatimukset saa kontolleen vain lisää vaatimuksia kunnes tulee asia joka ei onnistu, avioero ja miehen omaisuus lähteekin naisen matkassa."
Aika harva yhtään nuorempi mies on lähipiirissään tuollaista nähnyt. Tuo on lähinnä nelikymppisten kokemuspiiriä.
"Kerro toki miksi mies lähtisi tuohon?"
Koska tajuaa että kyse ei ole mistään yleisimmästä tapauksesta. Avioliitoista puolet kestää toisen kuolemaan saakka ja eroistakin suurin osa on kohtuullisen sopuisia ja päättyy lapsiperheiden kohdalla yhteishuoltajuuteen ja nykyisin entistä useammin viikko-viikko jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehet eivät nykyisellään koe että naisesta olisi mitään lisäarvoa miehen elämään."
Niin, eli kyse on ennen kaikkea kokomuksesta. Mistä tämä kokemus tulee ja vastaako se laajasti todellisuutta onkin sitten eri asia.
Kokemus tulee naisten vaatimuslistaa selaamalla ja pohdinnasta "maksaako vaivan", varsinkin siinä tilanteessa kun jokainen mies on nähnyt kuinka lähipiirissä mies joka on täyttänyt naisen vaatimukset saa kontolleen vain lisää vaatimuksia kunnes tulee asia joka ei onnistu, avioero ja miehen omaisuus lähteekin naisen matkassa. Lapsille voi sanoa hei hei kun äiti vihjailee viranomaisille että isä on mahdollinen hyväksikäyttäkä. Tapaamisoikeus menee siinä, kuten mainekin. Kun mitään ei löydy, nainen tekee uuden ilmoituksen ja tässä vaiheessa lapsille kerrotaan vain ettei isä nyt halua nähdä teitä.
Olen vuosia ihmetellyt, kun näkee tätä valitusta, kuinka miehen omaisuus lähtee avioerossa naisen matkaan, miksei miehet tee avioehtoa?
Miksi tekisivät kun voi olla ilman riskiä ?
Naisilla on keinonsa saada jopa avioehto mitätöityä, ei tarvita kuin sopivasti puolueellinen miesvihaaja jolla on vähän valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä, mistä kinaat. Mutta naisilla oli kuitenkin holhoojat. Ihan sama, vaikka kuinka yrität väittää, et naisten asema oli melkein sama, kuin nykyään."
En ole missään väittänyt, että naisen asema olisi melkein sama kuin nykyään. Olen vain oikaissut selkeimpiä virheitä joissakin teksteissä kuten nyt tuon, kun kirjoittaja väitti, että 50-luvulla mies pystyi laillisesti irtisanomaan vaimonsa työsopimuksen. Jos niin tapahtui se oli laitonta kuten se olisi tänäkin päivänä, jos se jostain syystä onnistuisi.
Jos haluaisi esittää naisia sortaneita rakenteita, voisi aivan hyvin ottaa esille asioita, joissa naiset ihan oikeasti kokivat sortoa kuten sen, että vaimon raiskaus oli avioliitossa sallittua. Ei siihen tarvittaisi mitään keksittyjä esimerkkejä lainkohdista.
Miehenkin raiskaus oli laillista
No miesten raiskauksissa taitaa miesten osalta tapahtunut paljon enemmän, kuin mistä on tietoa. Tänä päivänäkin sitä tapahtuu, mutta häpeä estää kertomasta. Mikä on ihan kamalaa. Koskien tietty ihan kaikkia seksuaalirikoksia kenen tahansa toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tosiaan tuo 30 000 vuodessa oli heidän omien ilmoitusten mukaan kaikki 15-17v. "
No ei ollut. Suurin osa oli ihan täysi-ikäisiä.
Ei omien sanojensa mukaan.
Ei minkään tilastonkaan mukaan. Keksit luvut ihan hatustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Naisissa se on toisinpäin. 60% on vastentahtoisesti sinkkuja, sillä he sentään ovat avoimia sille että joku täydellinen mies tulee ja hurmaa heidät. "
Ei tuo ole vastentahtoisesti sinkku. Vastentahtoisesti sinkku ei koe olevansa tyytyväinen jos ei saa parisuhdetta. Iso osa naisista on ihan tyytyväisiä vaikka se täydellinen mies ei tulisikaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tällaisia kolumneja itseään täynnä olevilta naisilta niin miesten yksinäisyys ei enää olekaan ongelma vaan miehet preferoivat sitä.
Tämä on ihan toivottu suunta. Ei ketään naista kiinnosta kuunnella epätoivoisten jankkausta ja lähestymisyrityksiä.
Ette te niistä pääse eroon vaan kaikista muista.
Ajatteles näin...
n. 10% miehistä on parisuhdekelvottomia ja ne itkee naisettomuuttaan
30% miehistä on parisuhteessa
60% miehistä ei ole kiinnostunut edes seurustelemaan.
Tuo 30% kun laskee 20een prosenttiin niin se on jatkossa 10/20/70.
Aika hienosti keksitty lukuja :D
Ei tarvitse keksiä. No ok, tuo 10% on lähteestä riippuen 9-13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taas "ovelaa" sanoilla kikkailua.
Se että vastustat vasemmistolaisen ideologian pakkosyöttöä koulussa ei tee sinusta koulutuksen vastustajaa."
Se, että luulet jotain sellaista olevan olemassa ei tee sinusta kovin fiksua.
Mutta siitähän oli vastoittain tutkimus, että nimenomaan oikeisto ja persut ovat niitä, jotka eivät luota mihinkään, varsinkaan mediaan.
Konservatiivien aivot ovat alttiita manipulaatiolle, olipa manipuloija sitten venäläinen trolli, tai joku hörhö tubettaja.
Esimerkiksi Jordan Peterson on sinusta hörhö tubettaja, kun taas Saara Särmä kertoo jumalan totuutta.
Tämä selvä.
Oot kyllä niin innoissasi Särmästä. Kuin rakastunut, pakko tuoda keskusteluun, oli aihetta tai ei. Kuten nyt, ei ollut aihetta. Hän ei maininnut Särmää puolella sanalla. On se rakkaus...
Eri
Vierailija kirjoitti:
"Naisissa se on toisinpäin. 60% on vastentahtoisesti sinkkuja, sillä he sentään ovat avoimia sille että joku täydellinen mies tulee ja hurmaa heidät. "
Ei tuo ole vastentahtoisesti sinkku. Vastentahtoisesti sinkku ei koe olevansa tyytyväinen jos ei saa parisuhdetta. Iso osa naisista on ihan tyytyväisiä vaikka se täydellinen mies ei tulisikaan vastaan.
Miehet taas eivät edes katso naista vaikka täydellinen tulisikin vastaan. Se ero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kultaseni,"
Älä kullittele minua. Tuntuu hieman homolta näin kahden miehen välillä.
"ihan samat syyt miehillä on välttää parisuhdetta naisen kanssa kuin naisilla miehen kanssa."
Varmasti mutta se ei muuta sitä että osa syistä voi olla lähinnä pään sisäisiä ja mielikuvia eikä todellisuuteen perustuvia.
"Hard pill to swallow?"
Ei lainkaan.
Sinä spermaviemäri et ole miestä nähnyt edes unissasi
Nyt tulikin sitten oikein legendaarisen hyvät argumentit taas peliin. Miehet, tuo rationaalinen ja faktoihin aina nojaava olento :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kultaseni,"
Älä kullittele minua. Tuntuu hieman homolta näin kahden miehen välillä.
"ihan samat syyt miehillä on välttää parisuhdetta naisen kanssa kuin naisilla miehen kanssa."
Varmasti mutta se ei muuta sitä että osa syistä voi olla lähinnä pään sisäisiä ja mielikuvia eikä todellisuuteen perustuvia.
"Hard pill to swallow?"
Ei lainkaan.
Sinä spermaviemäri et ole miestä nähnyt edes unissasi
Arvostaisin kuitenkin hieman asiallisempia vastauksia, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä, mistä kinaat. Mutta naisilla oli kuitenkin holhoojat. Ihan sama, vaikka kuinka yrität väittää, et naisten asema oli melkein sama, kuin nykyään."
En ole missään väittänyt, että naisen asema olisi melkein sama kuin nykyään. Olen vain oikaissut selkeimpiä virheitä joissakin teksteissä kuten nyt tuon, kun kirjoittaja väitti, että 50-luvulla mies pystyi laillisesti irtisanomaan vaimonsa työsopimuksen. Jos niin tapahtui se oli laitonta kuten se olisi tänäkin päivänä, jos se jostain syystä onnistuisi.
Jos haluaisi esittää naisia sortaneita rakenteita, voisi aivan hyvin ottaa esille asioita, joissa naiset ihan oikeasti kokivat sortoa kuten sen, että vaimon raiskaus oli avioliitossa sallittua. Ei siihen tarvittaisi mitään keksittyjä esimerkkejä lainkohdista.
"Mutta mies hakkasi ja raiskasi vaimonsa joka aamu, päivä ja ilta.
Kaikki miehet."
T: mies l. trolli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kultaseni,"
Älä kullittele minua. Tuntuu hieman homolta näin kahden miehen välillä.
"ihan samat syyt miehillä on välttää parisuhdetta naisen kanssa kuin naisilla miehen kanssa."
Varmasti mutta se ei muuta sitä että osa syistä voi olla lähinnä pään sisäisiä ja mielikuvia eikä todellisuuteen perustuvia.
"Hard pill to swallow?"
Ei lainkaan.
Sinä spermaviemäri et ole miestä nähnyt edes unissasi
Nyt tulikin sitten oikein legendaarisen hyvät argumentit taas peliin. Miehet, tuo rationaalinen ja faktoihin aina nojaava olento :)
Varsinkin kun "sinä spermaviemäri et ole miestä nähnyt edes unissasi" tavoittelee samaa kaikkea normaalia logiikka uhmaavaa argumentointia kuin kaikkien aikojen suosikkini "pihtarihuora".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taas "ovelaa" sanoilla kikkailua.
Se että vastustat vasemmistolaisen ideologian pakkosyöttöä koulussa ei tee sinusta koulutuksen vastustajaa."
Se, että luulet jotain sellaista olevan olemassa ei tee sinusta kovin fiksua.
Mutta siitähän oli vastoittain tutkimus, että nimenomaan oikeisto ja persut ovat niitä, jotka eivät luota mihinkään, varsinkaan mediaan.
Konservatiivien aivot ovat alttiita manipulaatiolle, olipa manipuloija sitten venäläinen trolli, tai joku hörhö tubettaja.
Opettaako koulu että on enemmän kuin kaksi sukupuolta?
Koulu opettaa asioita monella tavalla. Elämä kun on monimuotoista. Biologiassa koulu opettaa niin kuin asia biologiassa on, yhteiskuntopissa niin kuin asia juridisesti on, terve
"Vasemmiston ideologiaa siis, kiitos"
Lainsäädäntö vasemmiston ideologiaa? Jaahas. Mikä olis tämän vastine oikeistolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kultaseni,"
Älä kullittele minua. Tuntuu hieman homolta näin kahden miehen välillä.
"ihan samat syyt miehillä on välttää parisuhdetta naisen kanssa kuin naisilla miehen kanssa."
Varmasti mutta se ei muuta sitä että osa syistä voi olla lähinnä pään sisäisiä ja mielikuvia eikä todellisuuteen perustuvia.
"Hard pill to swallow?"
Ei lainkaan.
Sinä spermaviemäri et ole miestä nähnyt edes unissasi
Arvostaisin kuitenkin hieman asiallisempia vastauksia, kiitos.
Niin makaa kuin petaa.
Tässäkin joku mies valitti, miten erossa nainen vie puolet miehen omaisuudesta. Sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Ainoastaan silloin, jos naisella ei ikinä ole ollut mitään omaisuutta ja tuloja. Mutta eihän kukaan mene sellaisen kanssa naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet olisivat halukkaita tapailemaan vanhempia naisia, niitä yksin jääviä miehiä olisi vähemmän. Seniorinaisesta voisi moni keski-ikäinen mies saada hyvän kumppanin.
Ei miehet halua naisia. Etkö ole lukenut ketjua. Se on suuri vale, et yksikään mies olis yksinäinen.
Antakaas kun toimittajanainen selittää miehet ja miksi kaikki on miesten syy.
Sun tosiasiat menee pieleen... sori. Toistat valheitasi tutkimuksesta naisten tyytyväisyydestä sinkkuna.
Syyn sille tiedämme kaikki.
Ja tietysti määrillä on merkitystä kun puhumme "miesten yksinäisyysepidemiasta" emmekä siitä että "Mikko on sinkku"
70% miehistä on sinkkuja ja about sama määrä siis naisista.
Jos 10% miehistä on vastentahtoisesti sinkkuja niin 60% ei ole. Naisissa se on toisinpäin. 60% on vastentahtoisesti sinkkuja, sillä he sentään ovat avoimia sille että joku täydellinen mies tulee ja hurmaa heidät. Miehet eivät sellaista kuvittele.
Paitsi se 10% ulisijoita.