Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti: Lapset ja naiset hakataan kotona 13 000 rikosta vuodessa, 74% miesten tekemiä
13.06.2025 |
Vuonna 2024 viranomaisille raportoitiin 13 000 pari- ja lähisuhdeväkivaltarikosta, joissa uhreja oli 12 500. Näistä aikuisia oli 9 500, ja uhreista 74 % oli naisia. Syylliseksi epäillyistä 75 % oli miehiä, ja erityisesti naisiin kohdistuneissa rikoksissa epäilty oli hyvin todennäköisesti mies usein nykyinen tai entinen puoliso. Naisuhrien määrä kasvoi edellisvuoteen nähden viidellä prosentilla. Miehiin kohdistuneessa väkivallassa tekijä oli harvemmin puoliso sisarusten osuus oli miehillä 11 %, naisilla 3 %.
Alaikäisten väkivallan uhrien määrä oli toiseksi suurin vuoden 2009 jälkeen nousua 153 %. 511-vuotiaissa poikia oli uhreina enemmän, mutta vanhemmissa ikäryhmissä tyttöjen osuus nousi. Lasten väkivaltatapauksissa tekijä oli lähes aina vanhempi (pojilla 89 %, tytöillä 82 %). Ulkomaalaistaustaisten osuus uhreista oli 18 %, mikä ylittää selvästi heidän väestöosuutensa.
Mitä helvettiä me Suomessa oikein siedetään? Joka vuosi yli 12 000 ihmistä joutuu lähisuhdeväkivallan uhriksi ja silti keskustelu pyörii vain sen ympärillä, että "kaikkihan voi olla syyllisiä". Mutta tilastot puhuvat karua kieltään: 3 neljästä tekijästä on mies, ja suurin osa naisuhreista pahoinpidellään kotona, nykyisen tai entisen kumppanin toimesta. Samaan aikaan alaikäisiin kohdistuva väkivalta kasvaa rajusti 511-vuotiaita poikia hakataan eniten, ja isät tekevät sen. Tytöt taas joutuvat kärsimään vähän vanhempana, usein äidin tai isän käsissä.
Meillä on väkivaltakulttuuri, jota ei enää voi selittää pois yksittäistapauksilla. Jos Suomessa 511-vuotiaat pojat ovat eniten väkivallan uhreja ja tekijänä on oma vanhempi niin millä oikeudella me edes puhutaan lapsen oikeuksista? Ja samaan aikaan yhteiskunta esittää, ettei oikeastaan voi tehdä mitään. Kysymys kuuluu: miksi tällaista sallitaan vuodesta toiseen?
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, ap. Tärkeä asia ja tärkeä asia. Jotain meidän yhteiskunnassamme on totisesti vialla.
Meidän? Tämähän oli vain meiltä jossa pienetkin tukkapöllyt voi ilmoittaa väkivaltana, miten sitten muualla jossa ei välitetä pätkääkään jos naista tai lasta pahoinpidellään? Mitä luulisit? Miehet varmasti sielläkin asialla, mutta myös naiset kohtelee palvelijoitaan väkivaltaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta ja barbaarista, että lasten (ja naisten) täytyy pelätä pahoinpitelyä omassa kotonaan.
Paikassa, mikä pitäis olla jokaiselle ihmiselle se turvallisin.
Ja pahoinpitelijänä on ihminen, jonka pitäis rakastaa ja puolustaa ja turvata näiden olo ja elo perheessä.
Yököttää.
Minunkin isäni oli henkisesti ja fyysisesti väkivaltainen..ilmiö ei todellakaan ole uusi vaan on tapahtunut jo maailman alusta lähtien. Sota aikaan traumoja siirrettiin eteenpäin jälkipolville.
90% syyllinen on Alkoholi.
Harva Tupakoitsija hakkaa vaimoaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisia lukuja. Naisviha ja väkivallan ihannointi on kasvanut persujen ja äärioikeiston nousun myötä.
Sieltähän se saatanan liimanhaistelija sai taas sotkettua persut tähänkin.
Sairas on sairas,eihän ressukka itse sille mitään voi.Persufobia.
Mua ainakin raivostuttaa että jotkut viitsii edes vitsailla että perujen syy kaikki. Mun iskä ei ollut persu tai edes vasemmistolainen ja silti oli väkivaltainen hullu. Ei se puolue kerro todellakaan onko joku väkivaltainen. Niin raivostuttaa tää persut sitä ja persut tätä. Ja ylipäätänsä tää persut vs vassarit. Tolla logiikalla myös kaikki muslimimiehet persuja koska=kunniaväkivalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uutinen kuin uutinen niin naisten syyllistäminen on varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on että lasten pahoinpitelyt on pääosin naisten suorittamia. Miehet harvemmin hakkaa alaikäisiä.
Miehet vain ravistelee itkeviä vauvoja.
Ja naiset painaa ne nauraen veden alle kunnes rimpuilu lakkaa. SItten vauva laitetaan pakkaseen.
Jos viittaat Oulun tapaukseen, niin kyllä, se oli hirveä tapaus. Toista samanlaista ei historia tunne.
Kyllä naiset hukuttaa vauvojaan muutenkin. Ja lyö lapsiaan.
Mitäs luulette, onko jokaisesta äidin lyönnistä tehty rikosilm
Syy pahoinpitelyyn on aina pahoinpitelijässä. Naiset pahoinpitelevät valtaosan lapsista, joten syyllinen lasten pahoinpiteluun on lähes aina naisissa.
Syy pahoinpitelyyn on aina pahoinpitelijässä.
Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Lain kannalta väkivaltaista hyökkäystä vastaan puolustautuva syyllistyy myös pahoinpitelyyn, jos kohdistaa hyökkääjään väkivaltaa. Käytännössä tuollaisissa tilanteissa väkivaltaa saatetaan tietyin ehdoin pitää oikeutettuna itsepuolustuksena ja rangaistusta ei tuomita. Noissa tilanteissa voidaan minusta oikeutetusti sanoa, että itsepuolustuksena tehtyyn väkivaltaan syyllinen on uhri (eli se ensimmäinen hyökkääjä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää verrata eri miesryhmiä toisiiinsa? Hakkaajan sukupuolella ja syntymäpaikalla ei ole mitään merkitystä. Väkivalta on aina väärin! Miksi etsitään aina syyllisiä eri ryhmistä? Kun ongelma koskee kaikkia.
Siksi, että jos ei ymmärretä väkivallan syitä, ongelmaa ei voida oikeasti korjata. Pitää ymmärtää, miksi väkivaltaan turvautuva valitsee väkivaltaisen ratkaisun, eikä ratkaise ongelmaa neuvottelemalla tai keskustelemalla. Väkivallan syy voi olla esimerkiksi 1) lapsena opittu malli vastata väkivallalla kaikenlaiseen erimielisyyteen, 2) geneettinen taipumus, joka altistaa valitsemaan väkivaltaisen ratkaisun, vaikka muitakin ratkaisuja olisi, 3) alkoholilla tai huumeilla pilattu harkintakyky, 4) mielenterveyshäiriö, 5) kulttuuri, jossa väkivaltaa pidetään hyväksyttävänä ratkaisuna ja niin edelleen. Voidaan toki tyytyä yksinkertaisesti rankaisemaan väkivaltaan syyllistyviä tai heristää sormea ja sanoa, että ei saa käyttää väkivaltaa, mutta eihän se ongelmia oikeasti poista. Paljon parempia tuloksia saadaan, kun selvitetään väkivaltaisen käyttäytymisen syyt ja valitaan korjaustoimet syyn mukaan.
Esimerkiksi väkivaltaista alkolistia ei saada lopettamaan väkivaltaa uhkaamalla rangaistuksilla. Pitää hoitaa päihdeongelma ja samaan aikaan opettaa tapoja välttää väkivaltaan turvautuminen. Jos väkivaltaan turvautuminen on tekijän kulttuurissa hyväksyttyä, pitää kohdistaa valistusta ko. kulttuuriin kuuluville ja opettaa, että väkivalta ei ole hyväksyttävä ratkaisu. Väkivaltaisessa perheessä kasvaneelle pitää tarjota hoitoa, joka auttaa näkemään, että väkivalta ei ole ratkaisu, eikä paranna tilannetta. Toki rangaistuksia pitää edelleen käyttää, mutta pitkäaikaisia tuloksia saadaan vain valistuksella, opetuksella ja oikeilla hoitotoimilla. Kaikkea väkivaltaisuutta ei tietysti saada kitkettyä, koska ihmiset ovat sellaisia kuin ovat ja aggressio on evoluution kannalta ollut tarpeellinen ominaisuus ainakin jossain mitassa, sillä joskus on tilanteita, joissa pitää pystyä turvautumaan väkivaltaan (sota, itsepuolustus, jotkin selviytymistilanteet).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja iltalehden kommenttikenttää ei avattu, koska jokainen järjellä käyvä ihminen tietää, että väkivaltakulttuuri on tuotu tänne viimeisten 30 vuoden aikana ja sitä mukaa se on myös kasvussa kun uutta lähi-itäläistä miestä kasvaa Suomessa.
Höpö höpö. Itse tiedän omassakin suvussa olleen fyysistä väkivaltaa (isä hakkasi äidin veljeä, oma isä antoi luunappeja minulle, veli hakkasi minua). Isäpuoli paiskasi minut seinään ja äitipuoli nälkiinnytti veljeä. Aivan puppuvalhetta siis tuo, että tällaiset ongelmat olisivat tulleet ulkomailta.
🤣 Luunapit eivät ole väkivaltaa. Ne ei satu.
Itse asiassa luunapit ovat väkivaltaa, koska ne voivat sattua. Toki luunappi voi olla pelkästään symbolinen, kuten kauan sitten eräällä opettajalla. Jos oppilas oli käyttäytynyt huonosti, hän kutsui oppilaan luokseen ja teki luunapin pelkästään sormella otsaa koskettaen. Se toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja silti väestöliiton perhebarometri näyttää naisten tekevän enemmän väkivaltaa miehiä kohtaan ja sama näkyy ensiavun tilastoissa.
Miksi miehet eivät raportoi näistä?
Miehet eivät ilmoita, jos nainen lyö. En ilmoittaisi minäkään.
Mikseivät ilmoita?
Yhteiskunnan suhtautuminen. ''Otaksä naiselta pataan hahaa'' ja sitten, jos puolustaa itseään niin onkin se pääepäilty.
Just joo, aina löytyy joku tekosyy. Niin perus nynnyilyä miehiltä, mikseivät isit kasvata teistä kunnollisia?
Tuon kommentin taisi sanoa poliisi miehelle, joka teki ilmoituksen naispuolisesta puolisostaan, joka oli pahoinpidellyt miehen. Eli on ihan tunnettua, että miehet eivät välttämättä saa oikeutta, jos tekevät rikosilmoituksen itseensä kohdistuvasta väkivallasta, jos syyllinen on nainen. Kas kun on miehiä, joiden mielestä väkivalta ei ole hyväksyttävä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puhumme parisuhdeväkivallasta, jossa sekä naiset että miehet ovat niin uhreja kuin tekijöitä. Ei ole niin vaikeaa ymmärtää tätä, eihän?"
Sinä tuon kirjoittaja, luepa tämä oletetusti miehen kirjoittama viesti ajatuksella ja moneen kertaan:
"Hullut akat saavat helposti turpaansa, koska eivät osaa pitää turpaansa kiinni." Monia vastaavia viestejä on, mutta aloitetaan nyt tällä.
Tämän jälkeen etsi vastaava viesti oletetusti naisen kirjoittamana tyyliin "kyllä pitää miestä kurittaa, ei se muuten opi". Voit käyttää vaikka koko palstaa ja aikaisempia ketjuja aiheesta, mitä tahansa.
Kun olet aikasi etsinyt, voit alkaa vähän ymmärtää, mistä tässä ilmiössä on kysymys.
Ei siitä ole kauaakaan, kun miehiltä kysyttiin, voiko nainen ansaita väkivallan puhumalla, pukeutumalla tai jotenkin olemalla ärsyttävästi väärin. Aika monen mielestä voi. Ne kirjoittelevat noita kommentteja.
Nyt muistat väärin. Tuo viime vuonna uutisoitu "tutkimus" selvitti miesten asenteita naisia kohtaan kysymällä voiko "nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään." Ei siis puhumalla tai "olemalla ärsyttävästi väärin". Lisäksi tuossa tutkimuksessa ei kysytty erikseen noista kolmesta vaihtoehdosta, vaan oltiin niputettu kaikki yhteen. Selvityksen tekijät ja lehdistö sitten raportoivat, että miesten mielestä naisia saa pahoinpidellä ulkonäön tai pukeutumisen perusteella (mainittiin vain kaksi vaihtoehtoa ja jätettiin kolmas eli käytös mainitsematta).
Kohuhan siitä nousi. Kun sitten tuota selviteltiin tarkemmin toisessa kyselyssä, kävikin ilmi, että miehet eivät hyväksyneet väkivaltaa pukeutumisen tai ulkonäön takia, mutta käytös saattoi oikeuttaa väkivallan ja kun tätä tutkittiin tarkemmin, selvisi, että miesten mielestä väkivaltaista naista vastaan saa puolustautua väkivallalla. Se siitä kohutuloksesta. On aivan selvää, että tutkimuksesta haluttiinkin saada tuollainen kohahduttava tulos, koska oli täysin järjetöntä niputtaa kolme aivan erilaista syytä yhteen ja jättää selvittämättä, millaisen käytöksen katsottiin oikeuttavan väkivallan käyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa tehdään 7000 vauvanmurhaa vuosittain, 100% naisten tekemiä.
Minä v ttu siinä on ettei niitä housuja voi pitää jalassa siihen asti, että on oppinut ehkäisyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen sisällä nainen on tutkitusti se väkivaltaisempi.
Naista ei saa lyödä muistetaan kyllä, mutta naisille unohtui kertoa ettei nainenkaan saa lyödä. Vain seksuaaliväkivallassa mies on tutkimusten mukaan kärkipaikalla.
Miksi naiset eivät sitten pelaa sota-, tappo-, tappelupelejä huvikseen? Tai katso r aiskauspornoa?
Kyseessä on miehen energia, joka voi oireilla myös sille altistuvassa naisessa. Mutta jos naista ei pakoteta läheisiin tekemisiin tällaisen energian kanssa, hän on seesteinen ja rauhanomainen.
Sama juttu eläinkunnassa. Naaraat käyskentelevät ja elelevät omaa elämäänsä ilman ongelmia lajitoverien tai muiden lajien kanssa. Reviirikiistat selvitetään usein uhkailemalla ilman konfliktia, sellainen on äärimmäisen harvinaista. Usei
Ei, vaan elävät luonnossa omissa laumoissaan erossa naaraista. Nisäkkäillä siis. Linnuilla (ei-nisäkäs) sen sijaan naaras ja koiras hoitavat perhettä yhdessä.
Eipä tuokaan pidä paikkaansa. Riippuu täysin lajista. On nisäkkäitä, jotka elävät pareina, yksin tai laumoina. Ja on lintuja, joilla naaras hoitaa poikaset, molemmat hoitavat poikaset ja myös lajeja, joissa naaras lähtee muninnan jälkeen huitelemaan ja jättää koiraan hoitamaan hautomisen ja poikaset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puhumme parisuhdeväkivallasta, jossa sekä naiset että miehet ovat niin uhreja kuin tekijöitä. Ei ole niin vaikeaa ymmärtää tätä, eihän?"
Sinä tuon kirjoittaja, luepa tämä oletetusti miehen kirjoittama viesti ajatuksella ja moneen kertaan:
"Hullut akat saavat helposti turpaansa, koska eivät osaa pitää turpaansa kiinni." Monia vastaavia viestejä on, mutta aloitetaan nyt tällä.
Tämän jälkeen etsi vastaava viesti oletetusti naisen kirjoittamana tyyliin "kyllä pitää miestä kurittaa, ei se muuten opi". Voit käyttää vaikka koko palstaa ja aikaisempia ketjuja aiheesta, mitä tahansa.
Kun olet aikasi etsinyt, voit alkaa vähän ymmärtää, mistä tässä ilmiössä on kysymys.
Ei siitä ole kauaakaan, kun miehiltä kysyttiin, voiko
Nyt sieltä kyllä tulee omaa sepitettä. Ei ollut mitään tarkentavaa jatkotutkimusta. Kyllä se vain nyt on niin, että ne vastanneet miehet ajattelevat samoin kuin nämä, jotka sanovat nimettöminä suorempaan, että ärsyttävää akkaa saa pidellä pahoin. Ei tässä ole mitään väärinymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tehdään 7000 vauvanmurhaa vuosittain, 100% naisten tekemiä.
Minä v ttu siinä on ettei niitä housuja voi pitää jalassa siihen asti, että on oppinut ehkäisyn.
Oho, no siellä on vankilat sitten vissiin täynnä naisia, jotka on mur*hanneet vauvan! Mur*hasta saa elinkautisen,eli Suomen vankiloissa on lähes 100 000 naista kärsimässä rangaistustaan, eikä tästä puhuta mitään. Aina sanotaan, että vanlilat on täynnä miehiä, mutta eihän ole. Miehiä on vankiloissa alle 3000.
Ps. oisko tuohon vauvan tekoon syyllinen myös mies? nainen harvoin sikiää pyhästä hengestä, vaikka näinkin väitetään käyneen.
Ps.2 Puhut varmaan aborteista, mutta liioittelit luvun lähes 10 kertaiseksi :D Suomessa tehdään noin 8000-9000 aborttia, mutta vauvoja ei abortoida. Ne synnytetään.
Ja sekin on valhe, että ne olisi kaikki naisten tekemiä. Mieslääkärit tekee niitä myös;) ja usein naisen kumppani, eli mies pakottaa naisen aborttiin. Näitä tapauksia on suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Uutinen kuin uutinen niin naisten syyllistäminen on varma.
Uhriutumista varmaan tarkoitit?
Syntymättömät lapset murhataan 7000 vuodessa, 100% äitien tekemiä.
Sairas on sairas,eihän ressukka itse sille mitään voi.Persufobia.