Eikö nyt oikeasti tuota ajokortin poikkeuslupaa voitaisi vaan poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

Joopa joo, jännä että ennen tultiin lainkaan toimeen....

No ennen ammattikouluja oli huomattavasti enemmän kuin nyt ja julkinen liikenne toimi. Oli ihan eri asia mennä oman kaupungin oppilaitokseen 8 km päähän bussilla kuin nyt kävellä 48 km päähän.

Ennen oppivelvollisuus päättyi 16v ikään, nyt 18v ikään. Jos aikoo täyttää lain hengen ja kirjaimen, on siellä oppilaitoksessa opiskeltava ja jo nyt ihmetellään sitä, miksi ammattikoulussa opiskelevilla alle 18v ikäisillä on opintolainaa, kun heillä on velvollisuus opiskella ja silloin yhteiskunnan tulisi kattaa kulut.

Ajokortti ja auto on monelle edellytys noudattaa lakia.

Kansantalous säästää kun kuolleet eivät nosta työttömyysetuuksia.

Oma tytär on sata kertaa rauhallisempi kuski kuin minä. Ihan hyvillä mielin päästin auton rattiin 17-vuotiaana. Toki olimme harjoitelleet paljon ja 16-vuotiaana ajeli pitkiä matkoja kuskina.

Kaikista ikäryhmistä löytyy niitä kaahateita. Nuo 17v onnettomuudet vain saavat eniten lööppitilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

eli 16-v kortti?

Meillä on 15v:lla ajokortti, sillä saa ajaa traktoria. Jostain syystä aamuruuhkan autokuskit ei oikein tykkää valtatiellä ajavasta traktoriletkasta, kun nuoret menevät kouluun, max nopeus on 60 km/h.

Poikkeuslupa pitäisi myöntää vain kun se on erityisen tarpeellinen esim hankalan koulumatkan takia. Silloin olisi lupa ajaa vain esim klo 7-17 välisenä aikana. Lätkä merkiksi tästä ja sakot vanhemmille jos ajaa muulloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on todettu että 17v on sillä kehityksen tasolla, että se pärjää liikenteessä niin ei ole mitään syytä kieltää. Jos hölmöilee, itse kärsii seuraukset. Se on sitä elämän oppia se. Jos oikein pahasti hölmöilee, joku voi menettää henkensä, kuten vastikään kävi. Hölmöilystä pitää maksaa, ei siinä lait ja kiellot auta. Pitäisikö kaikille rikollisille tehdä kemiallinen kastraatio, ettei tyhmyys pääse lisääntymään kansan ominaisuuksissa?

 

Ongelma on se että he tappavat sivullisia. En välitä yhtään jos joku nuori mies kuolee liikenteessä niin kauan kun ei vedä siihen mukaan muita

Ihan samalla logiikalla kaikki kännykkää selaavat vammat pitäisi kieltää liikenteestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

Ei täällä maaseudulla ole tähän mennessä kukaan tarvinnut ajokorttia poikkeusluvalla päästäkseen kouluun. Miksi siis muka nyt? Kerro minulle.

Niin, koska on ajettu ilman korttia tai traktorilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

Kyllä on laki muuttunut. Nykyään myös toisen asteen koulutus on kuljetuksineen maksutonta 18-vuotiaaksi asti, joten ei ole mitään tekosyytä vaatia ajokorttia alaikäisille.

Vain koulutus on maksutonta. Koulumatkaan saa koulumatkatukea, mutta jos ei ole julkista liikennettä, niin tukea saa oman auton käyttöön. Laki ei siis takaa kuljetusta "pakolliseen" koulutukseen, vaikka laki koulutusta 18v ikään asti edellyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

Joopa joo, jännä että ennen tultiin lainkaan toimeen....

Joopa joo. Miksi edes ostetaan traktoreita, kun käsin voisi kylvää jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että hätkähdyttävän usein on uutisissa pahoista onnettomuuksista poikkeusluvalla ajavista. Siis oikeasti todella usein! Mietin, millainen ero tilastollisessa onnettomuusriskissä on 17v. ja 18v. kuskin välillä? Tai vaikka alle ja yli 20v.?  

Suurin osa onnettomuuksista tapahtuu vanhemmille (selvästi yli 18v) kuskeille. Vielä isompi osa sakoista yms. jaetaan vanhemmille kuskeille. Poistetaan siis vanhempien kuskien oikeus ajaa kun eivät osaa käyttäytyä. 

Paikallislehden uutisissa poliisi nappailee kiinni rattijuoppoja. Jostain syystä nuo ovat aina 50+ miehiä, joten heiltä siis kortti pois kaikilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on todettu että 17v on sillä kehityksen tasolla, että se pärjää liikenteessä niin ei ole mitään syytä kieltää. Jos hölmöilee, itse kärsii seuraukset. Se on sitä elämän oppia se. Jos oikein pahasti hölmöilee, joku voi menettää henkensä, kuten vastikään kävi. Hölmöilystä pitää maksaa, ei siinä lait ja kiellot auta. Pitäisikö kaikille rikollisille tehdä kemiallinen kastraatio, ettei tyhmyys pääse lisääntymään kansan ominaisuuksissa?

 

Mutta kun aika usein on nyt todettu, että nimenomaan ei pärjää. Ja seuraukset ovat traagiset ja vaikuttavat monen elämään pitkään. Aika julmaa puhua nuorten kuolemista tuohon sävyyn. 

No jos on kasvatus mennyt vituralleen, niin sitten seuraukset voivat olla tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

Minä olen käynyt lukion Pohjois-Suomen maaseudulla 1979-1982 ja oli ilmainen koulukuljetus. Tietääkseni siellä on ollut näin kaiken aikaa. Amislaiset pääsivät samalla bussilla kirkonkylälle, josta lähti bussi toiselle paikkakunnalla. Tuo toinen bussi ei ollut maksuton mutta kulkemaan pääsi. 

Ihmeellistä vinkumista. Jos kerran oma muksu ei tajua mistään mitään, niin ei kannata hankkia hänelle korttia.

Mutta miksi kaikkia pitäisi rangaista muutaman idiootin takia?

Lapsia ei enää synny ja loputkin tapetaan virkamiehen lupapäätöksillä...

Ehkäpä vanhempien tulisi itse herätä siihen, että jos lapsella on ajokortti ja auto käytössään, niin silloin tulee huolehtia, ettei sitä autoa käytetä yö-aikaan. 

Toki tilannetta voisi laillakin parantaa, mutta nyt monen kommentista paistaa, että kaikki säännöt pitäisi tulla laista. Ihan kuin sitä lasta ei voisi itse kieltää. Alaikäistä nimittäin kyllä voi. Seuranta siihen alaikäisen autoon ja sillä ajetaan vain silloin kun on yhdessä sovittu jokin meno. Yksityisyyteen on oikeus, mutta hengellään ei tarvitse antaa leikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten voidaan ihmetellä, miten paljon onnettomuuksia tapahtuu 18-vuotiaille.

Nostetaan ikärajaa!

Sitten voidaan ihmetellä, miten paljon onnettomuuksia tapahtuu 19-vuotiaille.

Ja niin edelleen...

Sain ajokortin 18-vuotiaana aikana jolloin ensimmäisen vuoden ajokortin saatuaan piti ajaa max. 80 km/t ja pitää auton takaikkunassa lätkää ko. rajoituksesta. Jälkeenpäin ajatellen ei ollut mikään huono idea koska ajotaito ja arviointikyky kehittyy usein vähitelleen kokemuksen myötä.

Paitsi että tuo 80 lätkä saa jokaisen vanhemman idootin liikenteessä käyttäytymään vielä idiootimmin kun ohi on päästävä lätkäläisestä vaikka mentäisi kuuttakymppiä kuudenkympin alueella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että hätkähdyttävän usein on uutisissa pahoista onnettomuuksista poikkeusluvalla ajavista. Siis oikeasti todella usein! Mietin, millainen ero tilastollisessa onnettomuusriskissä on 17v. ja 18v. kuskin välillä? Tai vaikka alle ja yli 20v.?  

Suurin osa onnettomuuksista tapahtuu vanhemmille (selvästi yli 18v) kuskeille. Vielä isompi osa sakoista yms. jaetaan vanhemmille kuskeille. Poistetaan siis vanhempien kuskien oikeus ajaa kun eivät osaa käyttäytyä. 

Paikallislehden uutisissa poliisi nappailee kiinni rattijuoppoja. Jostain syystä nuo ovat aina 50+ miehiä, joten heiltä siis kortti pois kaikilta?

Ei mutta näille pakolliseksi se alkoholinkulutusta mittaava verikoe ja uhkaksi kortin menettäminen jos ei alkon kulutus lopu. Paranee liikenneturvallisuus ja alkoholismi.

Käyttäjä7079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

 

Asuinpaikka on huoltajien valinta. Mitäpä jos he ostaisivat sille nuorelle bussilipun tai mopon, tai kuljettaisivat sitä pentuaan? 

Ei bussikortilla tee mitään, kun niitä busseja ei kulje vaikka vaan vartin ajomatka kaupunkiin. Vika bussi lähtee 15.10 ja lukio loppuu 15.45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan niitä maaseudun nuoria, joilla ei ole koulukuljetusta peruskoulun jälkeen. Vai onko laki muuttunut niin, että oppivelvollisille on järjestettävä maksuton kuljetus tai asuntolapaikka?

Heille ajokortti on tärkeä. Joku muu ratkaisu pitäisi olla. Esimerkiksi se, että saa ajaa vain tiettyä huoltajan kanssa määriteltyä reittiä eikä saa ottaa kyytiin muita alaikäisiä ilman erityistä lupaa.

Ei täällä maaseudulla ole tähän mennessä kukaan tarvinnut ajokorttia poikkeusluvalla päästäkseen kouluun. Miksi siis muka nyt? Kerro minulle.

MInäpä kerron: julkinen liikenne on kutakuinkin nolla, koulubussiin ei mahdu (se on kilpailutettu vain peruskoululaisille, se ei ole osa vuoroliikennettä). Ennen oppivelvollisuus päättyi 16v ikään, nyt 18v ikään. Viimeiden 20 vuoden aikana iso osa ammattikouluista ja niiden sivupisteistä on lakkautettu, koulutus keskittyy isoihin kaupunkeihin.

Asun maalla, keskustaan on matkaa 12 km. Jokaisella 17v täyttäneellä on ajokortti, osalla on oma auto. Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta kuljettaa, on tuo ainoa keino päästä kouluun. Vaihtoehtona on muuttaa lähikaupunkiin, mutta harvalla 17v ikäisellä on varaa maksaa 500 e/kk asumisesta. Vielä 10 vuotta sitten täältä pääsi bussilla kaupunkiin ja takaisin 5 kertaa päivässä, enää ei.

Lapset ei kuulu auton rattiin. Oi mikä yllätys.