Lue keskustelun säännöt.
Kun kasvit kasvaa parhaiten 1000-1500 ppm hiilidioksidia, se siis lienee optimaalinen määrä hiilidioksidia ilmakehässä luonnon kannalta
11.06.2025 |
Ja kuten ao. klipistäkin näkee, elämme aikakautta, joka on erityisen kylmä, eikä aiempi lämpökään ole ollut se eksistententiaalinen uhka joksi vihervasemmistolainen propaganda sitä väittää viimeisen 50 miljoonan vuoden aikana kun nisäkkäät ovat maan päällä liikkuneet.
https://x.com/LangmanVince/status/1892560062616338796
Lämpö on edelleen ihmisillekin ne optimiolosuhteet, kuten altakin voi havaita. Sen näkee myös siitä, mihin myös nykyään väestö keskittyy maapallolla. Ei suinkaan kylmille alueille.
Atlanttisen lämpökauden aikana oli noin 23 astetta nykyistä lämpimämpää. Sen ajan suotuisat ilmasto-olosuhteet vaikuttivat siihen, että saaliseläimiä ja syötäviä kasveja oli runsaasti.
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6379331
Jopa kehittyneessä nyky-yhteiskunnassa kylmään kuolee 9 kertaa enemmän väkeä kuin lämpimään ja yllättäen eniten juuri Afrikassa.
Asiaan kuuluu, ettei myös mainita miten keskiarvoja liikuttaa jopa eniten se, että kylmät lämpötilat (talvella, yöllä) ovat nousseet eniten, eikä suinkaan helteet kuten propagandan perusteella voisi luulla. Se tarkoittaa siis, että ilmasto itse asiassa lauhtuu ja meilläkin saa kiittää luojaansa, ettei viime talvenakaan ollut niitä täysin sietämättömiä 30 asteen pakkasia etelässä ainakaan.
Suomessa lämpötila on noussut 3.4 astetta pikkujääkauden jälkeen 1850-luvusta joka tarkoittaa sitä, että 1.5 asteen globaaliin keskiarvoon päästäkseen lämpö on jossain eteläisemmillä leveyasteilla taas noussut paljon vähemmän.
Mikä tässä on siis se eksistentiaalinen uhka joksi propaganda sitä väittää?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että asia on näin. Osa vain kiusaksi haluaa pelotella ihmisiä ja tietenkin on osa, joka haluaa hyötyä rahallisesti, mitään tarvetta ei ole ilmastohysterialle. Ilmaston muuttuminen kuuluu luonnon kiertokulkuun.
Ei millään jaksais enää näitä reikäpäitä, mutta menköön nyt.
Ilmaston muuttuminen kuuluu luonnon kiertokulkuun. Joo se meni oikein. Mutta luonnossa ilmasto muuttuu 100 000 vuoden sykleissä jolloin vallitseva eliömaailma ehtii sopeutua muutokseen.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos tapahtuu alle sadassa vuodessa, jolloin mikään ei ehdi sopeutua muutokseen, vaan tuhoutuu pois. Et tajua? Arvasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Panen 18 litraa olutta, käymisen aikana tästä puskee ylipaineventtiilin kautta ulos n. 0.4 - 0.5 kg hiilidioksidia ilmakehään, ja piereskelen vielä metaania päälle. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etelän maissa asuvat ihmiset kastelevat vaatteensa joutuessaan työskentelemään ulkona kuumassa ilmassa. Vaatteiden kastelu viilentää haihtumisen kautta. Viilennyslaitteita saa halvimmillaan 50 eurolla kaupasta.
Kumma kun kellekään ei tule mieleen jättää pattereita asentamatta asuntoihin, vaikka siltä "kylmältä suojautuminen onkin niin helppoa" senkun laittaa vaan tarpeeksi vaatetta päälle.
Minkä takia joka kesä, kun tulee helteet täälläkin palstalla on kymmeniä avauksia, jossa valitetaan, etteivät kestä enää, kun yölläkin on kerrostaloasunnossa 30 astetta lämmintä?! Kukaan ei ole valittamassa, että on kuolemassa hypotermiaan kerrostalossa, mutta sydäreitä niissä ihmiset saa pitkillä hellekausilla!
Olisiko niin, että kylmää torjutaan tehokkammin kuin läämintä. Kokeilepa kuule ilman lämmitystä, kuinka ihanaa se silloin on, kun sisällä asunnossa on edes viisi astetta pakkasta.
Miksi kuumaa ylipäänsä siedetään, vaikka viilennyslaitteita on kaupat täynnä ja keinoja itsensä viilennykseen. Kenellekään ei tule mieleenkään jättää asuntoa lämmittämättä, vaikka uho onkin kylmän puolesta kova kuinka ihanaa se kylmä on. Ihmiset ovat ihan yksinkertaisesti tyhmentyneet
Jopa sellaista yksinkertaista ohjetta vastaan vängätään, kun sanotaan kesällä, että laita päiväksi verhot ja tuuletusikkunat kiinni ja avaa ne vasta kun ilma on illalla viilentynyt
"niin mutta kun sitä ja tätä ja ei oo verhoja ja kaupoista oli tuulettimet loppu"
Jos kylmä ei ole ongelma. NIIN MIKSI SUOMESSA EI OLE YHTÄKÄÄN ASUNTOA ILMAN LÄMMITYSTÄ? Nyt voisi joku pölvästi jo vastata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmään kuolee helteeseen verrattuna moninkertainen määrä ihmisiä ja usein hellekuolematkin tapahtuvat vanhuksille, jotka kituvat kuumenevissa asunnoissa loppuelämäänsä viettäen ilman, että kukaan vaivautuisi viemään heille viilentimiä
Ei pidä paikkansa! Kyllä se lämpö tappaa moninkertaisesti enemmän kuin kylmä. Kylmältä on ihmisten helppo suojautua. Menee sisälle, pukeutuu lämpimämmin, laittaa lämmityksen päälle. Kuumalta on paljon hankalampi suojautua. Edes sairaaloissa ja vanhustenhoitokodeissa ei ole aina ilmastointilaitteita. Pitkä hellejakso Euroopassa tappaa kymmeniätuhansia ihmisiä, sydänsairaita ja vanhuksia, joiden kunto ei kestä, kun sisälläkin on päiviä 30 astetta tai enemmän lämpöä.
Helteisiin kuoleminen vähentyisi vähintään 99% jos näiden vanhusten nesteytyksestä huolehdittaisiin asianmukaisesti. Mehua ja jäätelöä mummoille ja papoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etelän maissa asuvat ihmiset kastelevat vaatteensa joutuessaan työskentelemään ulkona kuumassa ilmassa. Vaatteiden kastelu viilentää haihtumisen kautta. Viilennyslaitteita saa halvimmillaan 50 eurolla kaupasta.
Kumma kun kellekään ei tule mieleen jättää pattereita asentamatta asuntoihin, vaikka siltä "kylmältä suojautuminen onkin niin helppoa" senkun laittaa vaan tarpeeksi vaatetta päälle.
Minkä takia joka kesä, kun tulee helteet täälläkin palstalla on kymmeniä avauksia, jossa valitetaan, etteivät kestä enää, kun yölläkin on kerrostaloasunnossa 30 astetta lämmintä?! Kukaan ei ole valittamassa, että on kuolemassa hypotermiaan kerrostalossa, mutta sydäreitä niissä ihmiset saa pitkillä hellekausilla!
Olisiko niin, että kylmää torjutaan tehokkammin kuin läämintä. Kokeilepa kuule ilman lämmitystä, kuinka ihanaa se silloin on, kun sisällä asunnossa on edes viisi astetta pakkasta.
Miksi kuumaa ylipäänsä siedetään, vaikka viilennyslaitteita on kaupat täynnä ja keinoja itsensä viilennykseen. Kenellekään ei tule mieleenkään jättää asuntoa lämmittämättä, vaikka uho onkin kylmän puolesta kova kuinka ihanaa se kylmä on. Ihmiset ovat ihan yksinkertaisesti tyhmentyneet
Niin se on hyvä kysymys. Meillä toki on ilmalämpöpumppu, mutta asutaankin pientalossa. Kuinka monessa kantakaupungin kerrostalossa, joissa ei ole edes parvekkeita asunnossa on jäähdytys?! Jäähdytystä ei ole edes kaikissa sairaaloissa, eikä vanhustenhoitokodeissa. Eikä myöskään monessa asunnossa Etelä-Euroopassa. Ja sitten päälle ne tuppaa välillä menemään rikki. Ovat paljon vikaherkempiä kuin lämmitysjärjestelmät. Ja yleensä se vika tapahtuu pitkällä kovalla kuormituksella kuten hellekaudella. Tuo on siis se syy, miksi kylmää vasten on paljon helpompi suojatua, kuin kuumaa vasten ja miksi Euroopassa kuolee vuosittain 10-30 kertaa enemmän ihmisiä helteisiin kuin pakkasiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmään kuolee helteeseen verrattuna moninkertainen määrä ihmisiä ja usein hellekuolematkin tapahtuvat vanhuksille, jotka kituvat kuumenevissa asunnoissa loppuelämäänsä viettäen ilman, että kukaan vaivautuisi viemään heille viilentimiä
Ei pidä paikkansa! Kyllä se lämpö tappaa moninkertaisesti enemmän kuin kylmä. Kylmältä on ihmisten helppo suojautua. Menee sisälle, pukeutuu lämpimämmin, laittaa lämmityksen päälle. Kuumalta on paljon hankalampi suojautua. Edes sairaaloissa ja vanhustenhoitokodeissa ei ole aina ilmastointilaitteita. Pitkä hellejakso Euroopassa tappaa kymmeniätuhansia ihmisiä, sydänsairaita ja vanhuksia, joiden kunto ei kestä, kun sisälläkin on päiviä 30 astetta tai enemmän lämpöä.
Helteisiin kuoleminen vähentyisi vähintään 99% jos näiden vanhusten nesteytyksestä h
No, se on yksi tärkeä asia tottakai. Se on suurimmalle osalle heidän oma asiansa, ne ovat ihan kotonaan asuvia. Mutta se pitkäaikainen lämpö vaikka olisi nesteytys ja suolatasapaino kunnossa on vain huonolle sydämmelle rankkaa. Eikä tarvitse olla vanhus riittää, että on vain sydänsairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VÄITE 1: "Kun kasvit kasvaa parhaiten 1000-1500 ppm hiilidioksidia, se siis lienee optimaalinen määrä hiilidioksidia ilmakehässä luonnon kannalta."
* Faktavirhe ja vääristely: Tämä on yleinen harhaluulo, joka perustuu kasvihuoneolosuhteiden sekoittamiseen monimutkaiseen globaaliin ekosysteemiin.
* Kasvihuone vs. luonto: Kasvihuoneissa voidaan säädellä täydellisesti kaikkia kasvuun vaikuttavia tekijöitä: veden, ravinteiden ja valon saantia. Näissä optimoiduissa olosuhteissa korkeampi hiilidioksidipitoisuus voi kiihdyttää fotosynteesiä. Luonnossa näin ei ole. Kasvien kasvua rajoittavat usein muut tekijät, kuten kuivuus, ravinteiden puute tai äärimmäiset sääilmiöt.
* Negatiiviset vaikutukset: Vaikka hiilidioksidi on kasvien ravinne, sen nopea lisääntyminen ilmakehässä aiheuttaa ilmaston lämpenemisen myötä kuivuutta, tulvia ja muita sään ääri-ilmiöitä, jotka heikentävät kasvuolosuht
Totta kai tarvitsee myös ravinteita ja lämpimät sekä kosteat olosuhteet, jotta sen hiilidioksidin pystyy käyttämään hyväksi ja hiilidioksidi myös auttaa kasveja selviytymään kuivista olosuhteista, kuten tästäkin selviää.
https://x.com/HumanProgress/status/1596345583727427584
Ja mikä aiheuttaa sateita ja kosteutta sademetsissä? Puut ja kasvillisuus ja niiden lisääntyessä kasvaa myös kosteus. Tämä kuten edellinenkin on luonnon kannalta positiivinen kierre ja siksi aavikotkin on itse asiassa kutistuneet.
The 1930s and 1950s saw the most widespread droughts, while the last 50 years have generally been wetter than average.
Lähde EPA USAn Environmental Protection Agency.
Vierailija kirjoitti:
VÄITE 2: "Elämme aikakautta, joka on erityisen kylmä... aiempi lämpökään ei ole ollut se eksistententiaalinen uhka... viimeisen 50 miljoonan vuoden aikana."
* Vääristely (Cherry-picking): Väite perustuu tarkoitushakuisesti valittuun, erittäin pitkään aikajanaan.
* Aikajanan merkitys: Maapallon ilmasto on vaihdellut miljoonien vuosien aikana suuresti. On totta, että on ollut huomattavasti nykyistä lämpimämpiä kausia. Ihmiskunnan sivilisaatio on kuitenkin kehittynyt viimeisen n. 10 000 vuoden aikana (holoseeni), jolloin ilmasto on ollut poikkeuksellisen vakaa. Koko yhteiskuntamme infrastruktuuri, maanviljely ja elintapamme on sopeutunut juuri tähän vakaaseen ilmastoon.
* Muutosnopeus on uhka: Keskeinen ongelma ei ole ainoastaan lämpötilan absoluuttinen taso, vaan sen ennennäkemättömän nopea muutos. Ekosysteemit ja ihmiskunta eivät ehdi sopeutua muutokseen, joka tapahtuu vuosikymmenissä ja vuosisa
Aikajana 50 miljoonaa vuotta on liian lyhyt itse asiassa kun puhutaan maapallon nisäkkäistä joita on ollut yli 200 miljoonaa vuotta eikä lämpö ole ollut niille eksistentiaalinen uhka.
Wikin holoseeni-sivulla lukee näin. Myös silloin lämpötila on ollut nykyistä lämpimämpi pientä jääkautta lukuunottamatta.
Euroopassa nykyistä lämpimämpää oli etenkin vuosina 11501300. Tällöin Islanti ja Grönlanti asutettiin, ja Grönlannissa pystyttiin viljelemään vehnää alueella, joka ilmaston myöhemmin viilennyttyä muuttui arktiseksi. Myös Islannissa voitiin harjoittaa maanviljelyä alueilla, joille myöhemmin levisivät jäätiköt. Lyhyttä lämmintä kautta seurasi viileä ajanjakso, jota kutsutaan pieneksi jääkaudeksi. Se kesti noin 14001900. Tuolloin jäätiköt etenivät sekä Norjassa että Alpeilla. Esimerkiksi Lontoossa Thames-joki jäätyi tuolloin pitkiksi ajoiksi talvisin ja joen jäällä vietettiin Frost Fairs -markkinoita, jotka olivat suurimmillaan 1800-luvun alkupuolella.
Kuten kuvastakin näkyy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Holoseeni#/media/Tiedosto:Holocene_Temper…
Mitä taas tulee sopeutumiseen, voit samantien antaa tomaateille 1500 ppm ja ne kasvavat heti paremmin koska kasvit on sellaiseen historiallisesti tottuneet. Siinä ei ole mitään sopeutumista. Sama lämpötilan kanssa joka myös kasvihuoneissa on korkeampi eikä sekään ole sattumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VÄITE 3: "Atlanttisen lämpökauden aikana oli noin 23 astetta nykyistä lämpimämpää."
* Massiivinen faktavirhe: Tämä on täysin virheellinen tieto. Atlanttisella lämpökaudella (n. 80005000 vuotta sitten) maapallon keskilämpötila oli arviolta 12 astetta esiteollista aikaa lämpimämpi, ei 23 astetta. Pohjoisilla alueilla, kuten Suomessa, lämpötilaero saattoi olla suurempi, ehkä 23 astetta, mutta 23 asteen väite on täysin perätön ja horjuttaa kirjoittajan uskottavuutta. Lähdeartikkelissa (Vantaan Sanomat) on todennäköisesti virhe tai kirjoittaja on tulkinnut sen väärin.
Siinä lukee siis 2 viiva 3 astetta mutta saitti poistaa väliviivan. Ne on siis olleet "optimaaliset olosuhteet" eikä eksistentiaalinen uhka. Siinä lukee myös näin:
Atlanttisen kauden aikana eläinten ja kasvien monimuotoisuus oli nykyistä suurempi.
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6379331
Vierailija kirjoitti:
VÄITE 4: "Kylmään kuolee 9 kertaa enemmän väkeä kuin lämpimään..."
* Vääristely ja kontekstin puute: Tämä perustuu usein vanhempaan dataan ja on harhaanjohtava argumentti ilmastonmuutoksen yhteydessä.
* Menneisyys vs. tulevaisuus: Vaikka historiallisesti kylmyys on aiheuttanut enemmän kuolemia, ilmaston lämpenemisen myötä hellekuolemien määrä kasvaa erittäin nopeasti. Äärimmäiset helleaallot yleistyvät ja voimistuvat. Esimerkiksi kesän 2022 helteiden arvioitiin aiheuttaneen Euroopassa yli 60 000 kuolemaa.
* Sopeutuminen: Kylmältä on teknologisesti helpompi suojautua (lämmitys, vaatetus) kuin äärimmäiseltä kuumuudelta, varsinkin kun se kestää pitkään ja lämpötila ei laske öisinkään. Kuten kommentissa 4/4 todetaan, ilmastoinnin puute on vakava ongelma monilla alueilla, myös Euroopassa.
Netissä on ihan tarpeeksi linkkejä jotka todistaa, että se on totta ihan viimeisimmissäkin tilastoissa. Kylmäkuolemia on per capita ehkä yllättäen eniten Afrikassa.
In Africa, cold-related mortality is particularly high in Sub-Saharan regions, with studies estimating 1.2 million cold-related deaths annually compared to 26,000 heat-related deaths.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VÄITE 5: "Keskiarvoja liikuttaa jopa eniten se, että kylmät lämpötilat (talvella, yöllä) ovat nousseet eniten, eikä suinkaan helteet..."
* Puolitotuus ja vääristely: On totta, että keskilämpötilaa nostaa merkittävästi talvien ja öiden leutoneminen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö myös helteet ja kuumat päivät olisi yleistyneet ja voimistuneet. Molemmat ilmiöt tapahtuvat samanaikaisesti. Vähättelemällä helteiden lisääntymistä sivuutetaan yksi ilmastonmuutoksen vaarallisimmista suorista vaikutuksista ihmisten terveyteen.
VÄITE 6: "Suomessa lämpötila on noussut 3.4 astetta pikkujääkauden jälkeen... globaaliin keskiarvoon päästäkseen lämpö on jossain eteläisemmillä leveyasteilla taas noussut paljon vähemmän."
* Looginen virhepäätelmä: Kirjoittaja esittää tunnetun ilmiön (arktinen voimistuminen) todisteena siitä, että uhka ei olisi globaali. Todellisuudessa se on juuri päinvastoin.
No kysypä itseltäsi miksei ole julkista tietoa, että kylmien lämpötilojen nousu aiheuttaa suuremman nousun keskilämpötiloissa kuin lämpimien aikojen? Miksi puhutaan vain helteistä? Kysy myös miksei näytä olevan julkista tietoa, että kylmään kuolee paljon enemmän väkeä? No koska se ei sovi agendaan.
Enkä ole globaalista uhasta sanonut mitään vaan ihan vaan muistuttanut miten lämpötilan nousu kylmillä alueilla tarkoittaa, että jossain etelämpänä taas lämpenee vähemmän ja näin päästään 1.5 asteen keskiarvoon.
Mikä väitteistä siis lopulta oli virheellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmään kuolee helteeseen verrattuna moninkertainen määrä ihmisiä ja usein hellekuolematkin tapahtuvat vanhuksille, jotka kituvat kuumenevissa asunnoissa loppuelämäänsä viettäen ilman, että kukaan vaivautuisi viemään heille viilentimiä
Ei pidä paikkansa! Kyllä se lämpö tappaa moninkertaisesti enemmän kuin kylmä. Kylmältä on ihmisten helppo suojautua. Menee sisälle, pukeutuu lämpimämmin, laittaa lämmityksen päälle. Kuumalta on paljon hankalampi suojautua. Edes sairaaloissa ja vanhustenhoitokodeissa ei ole aina ilmastointilaitteita. Pitkä hellejakso Euroopassa tappaa kymmeniätuhansia ihmisiä, sydänsairaita ja vanhuksia, joiden kunto ei kestä, kun sisälläkin on päiviä 30 astetta tai enemmän lämpöä.
Helteisiin kuoleminen vähentyisi vähintään 99% jos näiden vanhusten nesteytyksestä h
Kyllä, mutta ne jätetään yksin ilman hoitoa kuumeneviin yksiöihinsä. Eivät edes sukulaiset viitsi hankkia viilennyslaitteita tai käydä katsomassa sitä vanhusta.
Ihmeellisesti, mitä idemmäksi maapallolla mennään sitä enemmän talojen julkisivuissa törröttää ilmalämpöpumppuja, mutta joku länsimaa ei viitsi edes tuuletinta kaupasta kotiin kantaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VÄITE 3: "Atlanttisen lämpökauden aikana oli noin 23 astetta nykyistä lämpimämpää."
* Massiivinen faktavirhe: Tämä on täysin virheellinen tieto. Atlanttisella lämpökaudella (n. 80005000 vuotta sitten) maapallon keskilämpötila oli arviolta 12 astetta esiteollista aikaa lämpimämpi, ei 23 astetta. Pohjoisilla alueilla, kuten Suomessa, lämpötilaero saattoi olla suurempi, ehkä 23 astetta, mutta 23 asteen väite on täysin perätön ja horjuttaa kirjoittajan uskottavuutta. Lähdeartikkelissa (Vantaan Sanomat) on todennäköisesti virhe tai kirjoittaja on tulkinnut sen väärin.
Selvyyden vuoksi, noissa pitäisi kai olla väliviiva, koska täällä ei todellakaan ole ollut 12 astetta lämpimämpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etelän maissa asuvat ihmiset kastelevat vaatteensa joutuessaan työskentelemään ulkona kuumassa ilmassa. Vaatteiden kastelu viilentää haihtumisen kautta. Viilennyslaitteita saa halvimmillaan 50 eurolla kaupasta.
Kumma kun kellekään ei tule mieleen jättää pattereita asentamatta asuntoihin, vaikka siltä "kylmältä suojautuminen onkin niin helppoa" senkun laittaa vaan tarpeeksi vaatetta päälle.
Minkä takia joka kesä, kun tulee helteet täälläkin palstalla on kymmeniä avauksia, jossa valitetaan, etteivät kestä enää, kun yölläkin on kerrostaloasunnossa 30 astetta lämmintä?! Kukaan ei ole valittamassa, että on kuolemassa hypotermiaan kerrostalossa, mutta sydäreitä niissä ihmiset saa pitkillä hellekausilla!
Olisiko ni
Kylmään kuolee edelleen vähintään kymmenkertainen määrä ihmisiä kuumaan verrattuna ja kuumaan kuolevat ovat vanhuksia jotka elävät muiden avun varassa.
Kylmäkone ei ole yhtään sen vikaherkempi kuin lämmityslaitekaan, mutta kun päässä viiraa, niin minkä sille tekee
"No kysypä itseltäsi miksei ole julkista tietoa, että kylmien lämpötilojen nousu aiheuttaa suuremman nousun keskilämpötiloissa kuin lämpimien aikojen?"
Salaista tietoako sen luulet olevan? Se, että jotain yksityiskohtaa ei toimittaja mallikoille tarkoitettussa lehijutussa huomaa tai tajua erityisesti korostaa, ei ole sama asia kuin että joku ei olisi julkista tietoa tai jotain salailtaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Joku vielä jaksaa. Nyt on kuitenkin niin, että sitä mekanismia, joka hiilidioksidia ilmakehässä lisää, ei ole ennen ollut. Ei myöskään muutoksen nopeutta.
Mutta olen samaa mieltä siitä, että kyllä ihmiskunta sopeutuu. Tänään oli Hesarissa juttu ahvenanmaalaisesta parsatilasta, joka ennen kasteli peltojaan yhden tai kaksi kertaa kesässä, nyt seitsemän kertaa. Sillä siitä selviää.
Kyllä se mekanismi on ollut. Hiilidioksidihan tuli ilmakehään vulkaanisen toiminnan seurauksena pallon alkuaikoina. Nykyään tietysti vulkaanista toimintaa on murto-osa siitä.
"Kylmään kuolee edelleen vähintään kymmenkertainen määrä ihmisiä kuumaan verrattuna "
Niin jos puhutaan ihan suoraan siihen lämpötilaan kuolleista. Kuumuudeta johtuvat kuolemat ovat suurelta osin välillisiä kuten nälänhädän, huonlaatuisen ja riittämättömän juomaveden ja tautien aiheuttamia. Nuo kaikki kun lisääntyvät kuumuuden myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etelän maissa asuvat ihmiset kastelevat vaatteensa joutuessaan työskentelemään ulkona kuumassa ilmassa. Vaatteiden kastelu viilentää haihtumisen kautta. Viilennyslaitteita saa halvimmillaan 50 eurolla kaupasta.
Kumma kun kellekään ei tule mieleen jättää pattereita asentamatta asuntoihin, vaikka siltä "kylmältä suojautuminen onkin niin helppoa" senkun laittaa vaan tarpeeksi vaatetta päälle.
Minkä takia joka kesä, kun tulee helteet täälläkin palstalla on kymmeniä avauksia, jossa valitetaan, etteivät kestä enää, kun yölläkin on kerrostaloasunnossa 30 astetta lämmintä?! Kukaan ei ole valittamassa, että on kuolemassa hypotermiaan kerrostalossa, mutta sydäreitä niissä ihmiset saa pitkillä hellekausilla!<
Sanoisin kyllä lämpöpumpun olevan lämpöpatteria vikaherkempi.
Useammassa kerrostalossa pitäisi olla maalämpö ja mahdollisuus myös viilennykseen. Lämpöä voisi pumpata kesällä lämpökaivoihin, mikä parantaisi niiden tehoa talvella.
Minkä takia joka kesä, kun tulee helteet täälläkin palstalla on kymmeniä avauksia, jossa valitetaan, etteivät kestä enää, kun yölläkin on kerrostaloasunnossa 30 astetta lämmintä?! Kukaan ei ole valittamassa, että on kuolemassa hypotermiaan kerrostalossa, mutta sydäreitä niissä ihmiset saa pitkillä hellekausilla!