Lue keskustelun säännöt.
Kun kasvit kasvaa parhaiten 1000-1500 ppm hiilidioksidia, se siis lienee optimaalinen määrä hiilidioksidia ilmakehässä luonnon kannalta
11.06.2025 |
Ja kuten ao. klipistäkin näkee, elämme aikakautta, joka on erityisen kylmä, eikä aiempi lämpökään ole ollut se eksistententiaalinen uhka joksi vihervasemmistolainen propaganda sitä väittää viimeisen 50 miljoonan vuoden aikana kun nisäkkäät ovat maan päällä liikkuneet.
https://x.com/LangmanVince/status/1892560062616338796
Lämpö on edelleen ihmisillekin ne optimiolosuhteet, kuten altakin voi havaita. Sen näkee myös siitä, mihin myös nykyään väestö keskittyy maapallolla. Ei suinkaan kylmille alueille.
Atlanttisen lämpökauden aikana oli noin 23 astetta nykyistä lämpimämpää. Sen ajan suotuisat ilmasto-olosuhteet vaikuttivat siihen, että saaliseläimiä ja syötäviä kasveja oli runsaasti.
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6379331
Jopa kehittyneessä nyky-yhteiskunnassa kylmään kuolee 9 kertaa enemmän väkeä kuin lämpimään ja yllättäen eniten juuri Afrikassa.
Asiaan kuuluu, ettei myös mainita miten keskiarvoja liikuttaa jopa eniten se, että kylmät lämpötilat (talvella, yöllä) ovat nousseet eniten, eikä suinkaan helteet kuten propagandan perusteella voisi luulla. Se tarkoittaa siis, että ilmasto itse asiassa lauhtuu ja meilläkin saa kiittää luojaansa, ettei viime talvenakaan ollut niitä täysin sietämättömiä 30 asteen pakkasia etelässä ainakaan.
Suomessa lämpötila on noussut 3.4 astetta pikkujääkauden jälkeen 1850-luvusta joka tarkoittaa sitä, että 1.5 asteen globaaliin keskiarvoon päästäkseen lämpö on jossain eteläisemmillä leveyasteilla taas noussut paljon vähemmän.
Mikä tässä on siis se eksistentiaalinen uhka joksi propaganda sitä väittää?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
"Miksi kuumaa ylipäänsä siedetään, vaikka viilennyslaitteita on kaupat täynnä ja keinoja itsensä viilennykseen."
Koska jokaiseen asuntoon ei ole mahdolista asentaa viilennystä teknisistä tai taloudellisistä syistä. Myös viilennyksen käyttö maksaa.
Viisikymppiä maksaa halvin pieni viilennyslaite, mutta mieluummin ulistaan ja valitetaan kaiken kesää ja tietenkin pidetään päivisin ikkunat auki, että kuumaa ilmaa asvalttipihasta tulisi mahdollisimman tehokkaasti sisätiloihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli asunnossa jo 80 luvulla kattotuuletin-valaisin hellepäivien varalle. Silloin ei paljon muuta helpotusta hellettä vastaan ollut olemassakaan, nykyään kuallaan kaikkien härpäkkeiden ääreen, eikä viitsitä mitenkään helpottaa omaa oloa.
Tyhmyyttä se on, eikä ilmaston vika
Vierailija kirjoitti:
"Kylmään kuolee edelleen vähintään kymmenkertainen määrä ihmisiä kuumaan verrattuna "
Niin jos puhutaan ihan suoraan siihen lämpötilaan kuolleista. Kuumuudeta johtuvat kuolemat ovat suurelta osin välillisiä kuten nälänhädän, huonlaatuisen ja riittämättömän juomaveden ja tautien aiheuttamia. Nuo kaikki kun lisääntyvät kuumuuden myötä.
Kysyn sulta nyt, mitä kasveja pakkasessa kasvaa? Suomessa 25% väestöstä kuoli nälkään 1860 luvulla kylmien kesien aiheuttaman nälänhädän vuoksi.
Kerro yksi kasvi, joka kasvaa pakkasessa
Niinpä. Kasvukausikin kasvaa lämmön myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi kuumaa ylipäänsä siedetään, vaikka viilennyslaitteita on kaupat täynnä ja keinoja itsensä viilennykseen."
Koska jokaiseen asuntoon ei ole mahdolista asentaa viilennystä teknisistä tai taloudellisistä syistä. Myös viilennyksen käyttö maksaa.
Ei ole mahdollista hankkia tuuletinta tai verkkovirralla toimivaa viilennintä? Mitähän vielä
Matt Ridley, former science editor for The Economist, thoroughly debunks the "climate crisis" narrative:
"Miksi kuumaa ylipäänsä siedetään, vaikka viilennyslaitteita on kaupat täynnä ja keinoja itsensä viilennykseen."
Koska jokaiseen asuntoon ei ole mahdolista asentaa viilennystä teknisistä tai taloudellisistä syistä. Myös viilennyksen käyttö maksaa.