Mistä kauheista rikoksista sitä kadonneen perheen vanhempia oikein epäillään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä joku tuttava oikeasti tietää perheen arjesta? Ehkä näkee perheen jokusen kerran vuodessa. Naapurit sen sijaan näkevät omin silmin mitä se arki on (esim. eristäytyminen, lapsia ei päästetä ulos). 

Tämä oli muuten silmiä avaava pointti ihan kenelle hyvänsä. Tajusin itsekin, että luultavasti meidän naapuri tietää paremmin meidän asiat kuin vaikkapa omat vanhempani. Jälkimmäisille kun aina vähän esittää, että eivät suotta huolestuisi, mutta naapuri näkee miten raahaan itseäni porraskaiteesta vetäen kotiin kun jalat ei toimi jne. (Minulla on siis krooninen sairaus jota vähättelen vanhemmilleni.) 

Ja kyllähän sitä itsekin miettii, että onko naapurilla kaikki okei jos auto ei ole liikahtanut muutamaan päivään tms. 

Hyvä naapuri on kyllä kullanarvoinen asia, kun se heti huomaa onko jotain vinossa ja voipi jopa apua tarjota

Tämä on totta. On kyllä ristiriitaista, että kun pitkään kuolleena olleita vanhuksia löytyy asunnoistaan, huudetaan kuorossa miten kamalaa on, että kukaan ei välitä. Vaikka eihän niillä kuolleilla enää mikään kiire ole päästä pois sieltä asunnosta. Lapsilla sen sijaan on koko elämä edessä. Silti löytyy näitä, joiden mielestä ei kuulu kenellekään muulle, miten vanhemmat lapsiaan kohtelevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko nähnyt kuvan tuosta pohjalaistalosta ? Varmasti enemmän neliöitä kuin 60 -70 ."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011279623.html

Talo on kooltaan noin 90 neliömetriä. Asunnossa on keittiön, kylpyhuoneen ja olohuoneen lisäksi kaksi makuuhuonetta sekä ullakko.

Eteisen vieressä olevan oven takaa avautuu reitti ullakolle. Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri.

Talon nykyinen asukas kertoo, että ullakko oli samanlaisessa kunnossa silloin, kun hän muutti asuntoon. Hän on asunut talossa noin puoli vuotta. Hänen käsityksensä mukaan asunnossa ei ole asunut hänen ja Karfien välissä ketään muita.

"Ilta-Sanomien tietojen mukaan

Mitäköhän siellä on sitten ollut, jonkinlainen hoardauslääväkö? Kuvassa näytti olevan kaksi ilmalämpöpumppua ja kolme savupiippua, joten lämpimänä talon saisi kyllä pysymään. Ja vaikka olisikin vain yksi vesipiste sisällä, tuskinpa sekään olisi huostaanoton peruste. Itse asiassa arvelen että vaikka olisi kantovesikin, saisi pitää lapsensa, jos lapset on puhtaita ja ravittuja ja koti kunnossa ja kouluasiat sujuu jne. 

Se että pidetään kuukausi neljän seinän sisällä on tietysti mielestäni aivan riittävän peruste, mutta kiinnostaisi tietää mikä siellä sisällä on niin kamalaa ollut? Meinaan kyllähän osa ihmisistä on nykyäänkin kovin köyhiä eikä niiltä pelkästään vaatimattomien olojen takia lapsia pois viedä. Päinvastoin, eivät välttämättä saa apua vaikka itse pyytäisivät. 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ollut joku 10 astetta sisällä, lapset aliravittuja ja jonkun keuhkokuume jätetty hoitamatta. Jotain tuollaista.

Voisiko sisälämpötila olla oikeasti päätökseen vaikuttavat tekijä? Meillä on mökillä talvella useinkin aamuisin +10 astetta tai allekin eikä ole tullut mieleenikään että lapset siitä pilaantuisivat. Mökki on lähinnä mallia saunallinen autiotupa. Mutta ei ole tullut mieleenikään että se olisi ongelma, nukkuuhan ne teltassakin partioleireillä myös talvella. 

Muuten en perheen tilanteeseen ota kantaa, mutta ei se että sisällä on viileä voi olla huostaanoton peruste, ei edes yksi huomioitavista asioista. Toki rakenteiden kannalta olisi hyvä jos olisi +14 tai mieluummin +16. 

Vierailija kirjoitti:

Mietin itse, olohuoneen ja kahden makuuhuoneen talossa 9 henkeä, äiti raskaana. Lapset ei ulkoile, ei mitään jälkiä uusissa lumissakaan.

Oma lapsuuskotini oli tuota luokkaa, 8 lasta, mummulla ja vaarilla puolet noista neliöistä, mummolla sukulaistyttö kasvattina,  perheelläni tupa ja yksi kamari.  Mutt Kyllä me ulkoiltiin ja paljon. Tosin kun omat selvät qmuistikuvat ei enää asunut kuin isä, äiti ja meitä lapsia kolme.  Muut olivat 16 täytettyään lähikaupungissa jo. Mummo ja vaari kuolleet kun olin noin 3 v, hämärästi heidät muistan.

Pienet tilat ei sinänsä ihmistä pahenna, eikä köyhyys ole synti. Mutta tosiaan jos terveet maalla asuvat lapset eivät viiletä tuulispäänä pihalla kaikkea valoisaa aikaa, jossain on todella pahasti jotain vialla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuommoista lestadiolaiset nimenomaan tekevät. Suojelevat toinen toistaan ja tekohurskas imago muiden silmissä vain ratkaisee. Lestadiolaisten yliväsyneiden äitien lapsilla nähdään täysin hoitamattomia pahoin reikääntyneitä hampaita jo ennen kouluikää. Kun ei äiti millään jaksa eikä kykene. On aina raskaana tai toipumassa edellisestä synnytyksestä. Ei saa levätä eikä palautua oikein missään vaiheessa naisrukka.

 

Perheen karmeudet voivat toivottavasti olla herättelevä esimerkki muille yhteisön jäsenille ja heidän kanssaanmmilla. toimiville tahoille. Salailun ja peittelyn kulttuuri.

Hoitamatta jäänyt synnytyksen jälkeinen masennus 8 kertaa peräkkäin. Ehkä diagnosoimaton psykoosisairaus. Voisiko olla. Kenties vielä molemmilla vanhemmilla. Tottakai lapset jää hoitamatta, jos vanhempi on sairauden t

 

Äiti ei sääliäsi ansaitse: hän on vähintäänkin tuon kaiken mahdollistaja, ellei jopa primus motor. Kummallista ajatella, että vika olisi aina isässä.  

Äiti on yhtä lailla lasten kohtalon mahdollistaja, täysi-ikäinen ja täysivaltainen vanhempi.

Jostain jokin kertoo sekin, että lasten isoisä Gösta Karf mainitsee mtv3:n uutisessa seuraavasti:

Isoisä toivoo, että hänen poikansa perheellä on kaikki kunnossa.

Meillä ei ole mitään suhdetta heihin, mutta rakastamme silti aina Tommya ja lapsenlapsiamme.

Huomattakoon, että lasten äidistä Gösta ei syystä tai toisesta sanonut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Äiti on yhtä lailla lasten kohtalon mahdollistaja, täysi-ikäinen ja täysivaltainen vanhempi.

Jostain jokin kertoo sekin, että lasten isoisä Gösta Karf mainitsee mtv3:n uutisessa seuraavasti:

Isoisä toivoo, että hänen poikansa perheellä on kaikki kunnossa.

Meillä ei ole mitään suhdetta heihin, mutta rakastamme silti aina Tommya ja lapsenlapsiamme.

Huomattakoon, että lasten äidistä Gösta ei syystä tai toisesta sanonut mitään.

 

Ei mitään suhdetta heihin, joten ei voi sanoa lasten äidistä mitään, kun ei tunne koko naista.

Miten saavat ruokaa pöytään elleivät poistu kotoa? mitkä ovat vanhempien ammatit? kahdeksan lasta vaatii jo aika kovaa palkkaa

Ilmeisesti pesemättömiä lapsia huonokuntoinen asunto tosin ei juuri ero huostaanotto talon kunnosta yhtä vanhoja.  Eivät päästäneet heitä kouluun . Joku helluntailahko.  

Vierailija kirjoitti:

Miten saavat ruokaa pöytään elleivät poistu kotoa? mitkä ovat vanhempien ammatit? kahdeksan lasta vaatii jo aika kovaa palkkaa

Joku suojelija tarjoaa heille täysihoitomaisen ylöspidon. Tai sitten ovat kuolleita.

Tässäpä ne vaihtoehdot.

Se juju miksi lapsiperhe asuu maalla on yleensä juurikin se pieni kyläkoulu, se että voi vapaasti leikkiä pihalla

Ei ole normaalia linnottautua kuukaudeksi kotiin koko perheen kanssa.

Ja jotain järkyttävää viranomaiset oli nähneet niiden kotona. 

Jos he lapsistaan aidosti välittäisivät tulisivat ihmisten ilmoille. Vaikka saisivat jonkun rangaistuksen perheestä pidettäisiin taloudellisesti huolta, lapset pääsisivät integroitumaan yhteiskuntaan, täällähän me kaikki joudumme elämään sääntöviidakoissa.

Eikä tää nyt niin paha asia ole, olla riittävän sosiaalinen, ammatin hankkinut ja työkykyinen veronmaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä joku tuttava oikeasti tietää perheen arjesta? Ehkä näkee perheen jokusen kerran vuodessa. Naapurit sen sijaan näkevät omin silmin mitä se arki on (esim. eristäytyminen, lapsia ei päästetä ulos). 

Tämä oli muuten silmiä avaava pointti ihan kenelle hyvänsä. Tajusin itsekin, että luultavasti meidän naapuri tietää paremmin meidän asiat kuin vaikkapa omat vanhempani. Jälkimmäisille kun aina vähän esittää, että eivät suotta huolestuisi, mutta naapuri näkee miten raahaan itseäni porraskaiteesta vetäen kotiin kun jalat ei toimi jne. (Minulla on siis krooninen sairaus jota vähättelen vanhemmilleni.) 

Ja kyllähän sitä itsekin miettii, että onko naapurilla kaikki okei jos auto ei ole liikahtanut muutamaan päivään tms. 

Hyvä naapuri on kyllä kullanarvoinen asia, kun se heti h

Ja höpsistä! Tiedän tapauksen, missä muka oltiin huolissasn lapsista, mutta paskan marjat! Tuo oli vain keino köydä vanhempien kimppuun ja yritys tuhota perhe. 



Jos oikeasti olisi ollut lasten olojen parantaminen kyseessä, niin johan olisi toimittu täysin toisin! Sehön on jo selvää. 

Tuossa tapauksessa lapsista huolehdittiin paremmin kun tuhansissa muissa perheissä keiden toimintaa ei kukaan olisi kyseenalaistanut vastaavista asioista. 



Perheestä oli ihan sikana valheita, koska totuuksille ei olisi saatu tarpeeksi  psheksuttaviutta ja jotkut olivat jo tehneet rikoksia perhettä kohtaan. Sen verran järkyttäviä että me jaluttiin  salata hinnalla millä hyvänsä.

 

Yksi kuvittsvimmista muka paheksunnan aiheista oli juuri joku sellainen että lapset halutaan pitää kotona tai muuta bullshittiä. 

Oikeest lapset oli ihan yhtä vapaita kun muut. 



Tosiasia oli, että tuon perheen kohdalla oli mm. tahallista eristämistä ja törkeiden valheiden levittämistä, jolloin muiden suhtautuminen oli kummallista. 



Lisäksi perhe oli törkeiden rikosten kohde, josta tässä ei enempää. 

Ehkä kaikkein tomppelimmeille nuo menivät loi muka sellaisina minä ne esitettiin? 

Jos taas vähänkään älyä eikä mukana mustamaalaamis tarkoituksella, ei jutut voineet mitenkään mennä läpi ainakaan  valheiden osalta. Rikoksia oli paljon perheen ulkopuolelta perhettä kohtaan. Asiat esitettiin toisin. 

Jos ei postia tule ei tarvitse käydä postilaatikolla. Ruokaa voi varastoida, mutta 9-henkinen perhe tarvitsee paljon ruokaa kuukaudeksi. Ruokavaliossa ei ole varmaan ollut vihanneksia tai hedelmiä. Roskia kuitenkin tulee, vaikka minimalistisesti eläisivät. Ne kertyvät sisälle, jos ei ulkona käydä. Mahdollisuudet liikkua on pienet sisätiloissa. Lapset tarvitsevat monipuolista ravintoa ja liikuntaa kehittyäkseen normaalisti. Vitamiineja pitäisi antaa purkista, jos niitä ei ulkoilemalla ja ravinnosta saa. Pyykkiäkin tuon kokoisella perheellä tulee paljon. Sisätiloissa ne on pitänyt kuivata. Ei kuukauden sisällä kökötys kuullosta normaalilta eikä terveelliseltä.

Omien lasten huostaanotosta. 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ollut joku 10 astetta sisällä, lapset aliravittuja ja jonkun keuhkokuume jätetty hoitamatta. Jotain tuollaista.

Voisiko sisälämpötila olla oikeasti päätökseen vaikuttavat tekijä? Meillä on mökillä talvella useinkin aamuisin +10 astetta tai allekin eikä ole tullut mieleenikään että lapset siitä pilaantuisivat. Mökki on lähinnä mallia saunallinen autiotupa. Mutta ei ole tullut mieleenikään että se olisi ongelma, nukkuuhan ne teltassakin partioleireillä myös talvella. 

Muuten en perheen tilanteeseen ota kantaa, mutta ei se että sisällä on viileä voi olla huostaanoton peruste, ei edes yksi huomioitavista asioista. Toki rakenteiden kannalta olisi hyvä jos olisi +14 tai mieluummin +16. 

Entä jos lapsi on vaippaikäinen, olisiko silloinkin mielestäsi ihan ok elää koko talvi + 10 asteessa? Vanhan talon nurkat saattaa kylmänä tammikuuna helposti olla pakkasen puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti pesemättömiä lapsia huonokuntoinen asunto tosin ei juuri ero huostaanotto talon kunnosta yhtä vanhoja.  Eivät päästäneet heitä kouluun . Joku helluntailahko.  

Käsittääkseni eivät kuulu mihinkään "lahkoon", vaan ovat käyneet muutamankin eri seurakunnan tilaisuuksissa. 

Eikä tuollainen toiminta kai sentään minkään lahkon piirissä normaalia ole? Joulukassi oveen tullut varmaan joltain uskovaiselta tutulta, olettaisin. 

Kaikki syyt jotka keksin sille, miksi teinit elävät porukoiden ja pikkusisarusten kanssa tiiviisti ilman liikkumisvapautta ja omia sosiaalisia kuvioita, ovat synkkiä. 

Vierailija kirjoitti:

 

Kaikki syyt jotka keksin sille, miksi teinit elävät porukoiden ja pikkusisarusten kanssa tiiviisti ilman liikkumisvapautta ja omia sosiaalisia kuvioita, ovat synkkiä. 

Tällä palstalla on puolustelijoita riittänyt. Tai ehkä ovat vain yksi, kaksi tai max kolme tyyppiä, jotka vaan pitävät meteliä asiastaan. 

Heidän mielestään tuo on normaalia ja ok, toiset kuulemma viihtyvät pelkän perheensä kanssa jos heillä on "ihana perhe". 

Kertovat vain ja ainoastaan itsestään ja omasta henkisestä tilastaan tuo puolustelijat. Lapset ei ole omaisuutta eikä mitään esineitä joita voi kohdella miten sattuu, ja joille ei tarvitse taata mitään säällisiä elinoloja ja tulevaisuudennäkymiä. Joku tuota perhettä puolusteleva täällä eilenkin puhui lapsista omaisuutena, että nuo vanhemmat on hakeneet "omaisuutensa" takaisin, kun sossut ovat heiltä heidän "omaisuuden" ryöstäneet. Kylmäävä asenne.