Yle: Kaikkein tavallisin suomalainen perintö on noin 15 000 euron arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistotutkijan mielestä iso perintö on ongelma. Puhdasta kateutta. Jos isot perinnöt varastetaan vasemmiston toimesta valtiolle, niin ainoa seuraus siitä olisi vielä yksi syy lisää olla tekemättä mitään. Vai luuletteko, että noiden rahojen varastaminen vaikuttaisi köyhiin millään tavalla? 

En tiedä ongelmasta, mutta perintö on kyllä parasta verotettavaa rahaa. 

Muun tulon eteen on joutunut tekemään töitä tai ottamaan riskejä, mutta perintöön ei ole tarvinnut pistää tikkua ristiin, eikä perinnön jättänyt sitä rahaa enää tarvitse.

Ongelma on tietenkin se, että jos perintö on vaikkapa kiinteistö ja vielä sellainen, jossa leski asuu, voi joutua maksamaan veroja, vaikka ei saisi euroakaan rahaa vuosikymmeniin.

Minä olen eri mieltä. Jos mietitään, mikä kommunismissa mättää, yksi keskeinen asia on se, että työn tekemisen pitää kannattaa. 

 

Minä olen varakas hieman yli 50v. Lainat ja mökit on maksettu. Meillä on kaikki, mitä tarvitsemme. Meillä on toisaalta myös neljä lasta. Voisin ihan hyvin jäädä pois töistä, ja ottaa rennommin, jos minun pitäisi vain selviytyä omasta elämästäni. Mutta tiedän, että pystyn turvaamaan myös lasteni tulevaisuuden, joten minun kannattaa edelleen tehdä töitä. 

 

Jos perintöä verotetaan liikaa, vanhemmilla taloudellisesti menestyneillä ihmisillä ei ole mitään motivaatiota tehdä enää mitään, ja yhteiskunta kärsii. Itse teen töitä luonnontieteellisellä alalla, mihin nuoria tekijöitä ei ole jonossa. 

Ei ihme, että yliopistoilta on lähtenyt uskottavuus ja kunnioitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos kuolen ennen puolisoani, niin kaikkihan jää hänelle ja sama toisin päin, jos hän kuolee niin kaikki jää minulle, talo, mökki, autot+raha ja irtain.... kyllä se ylittää moninkerroin tuon 'normaali'määrän josta tuossa puhutaan.

Ja sulle tulee yllätyksenä, että vaikka heterous on tavallisin seksuaalinen suuntautuminen, niin on paljon myös homoja?

Ei tarvi hieroa niitä kaikkien naamaan, vaikka pride-kuukausi onkin

Voi raasua, oliko siellä oikein h-sana? No ymmärsit (tai et varmaan) kuitenkin, että mikäli joku on yleisintä, niin se ei poista sitä, että on myös runsaasti muunkinlaista tapausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos kuolen ennen puolisoani, niin kaikkihan jää hänelle ja sama toisin päin, jos hän kuolee niin kaikki jää minulle, talo, mökki, autot+raha ja irtain.... kyllä se ylittää moninkerroin tuon 'normaali'määrän josta tuossa puhutaan.

Ja sulle tulee yllätyksenä, että vaikka heterous on tavallisin seksuaalinen suuntautuminen, niin on paljon myös homoja?

Ei tarvi hieroa niitä kaikkien naamaan, vaikka pride-kuukausi onkin

Liittyy miten tuohon ekaan viestiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu paljolti asuntojen arvojen romahduksesta yhtään pienemmilä paikkakunnilla ja maalla.

Omaisuutta on kyllä aikanaan ollut mutta sen arvo on sulanut.

Ei ihme ettei varallisuutta kerry. Varmaan 1 % ihmisistä saa ison perinnön.  Ja heille tietysti pitää saada perintövero pois.

Kymmenen vuoden sisällä ruvetaan jakamaan isoja perintöjä paljon isommalle joukolle, ja tuo aloituksessa mainittu mediaani tulee nousemaan. Silloin nimittäin keskimäärin alkavat kuolla vaurastuneet ja keskiluokkaistuneet suuret ikäluokat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni oli pieni järkytys lukea, että monien perintö on niin pieni ettei sitä tarvitse edes verottaa.

Tai että verot on tyyliin 5000€.

Onhan se surullista, että kokonainen ihmiselämä eletty eikä sen enempää jää käteen kuin yhden kuukausipalkan verran.

 

Eihän siinä ole mitään surullista. Miksi pitäisi edes jättää mitään?

Surullista se on siksi, että suomalaiset ovat niin percaukista porukkaa.

Perintöä jätetään siksi, että omaa työtä voi siirtää seuraaville sukupolville helpottamaan heidän elämäänsä.

Muita kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistotutkijan mielestä iso perintö on ongelma. Puhdasta kateutta. Jos isot perinnöt varastetaan vasemmiston toimesta valtiolle, niin ainoa seuraus siitä olisi vielä yksi syy lisää olla tekemättä mitään. Vai luuletteko, että noiden rahojen varastaminen vaikuttaisi köyhiin millään tavalla? 

En tiedä ongelmasta, mutta perintö on kyllä parasta verotettavaa rahaa. 

Muun tulon eteen on joutunut tekemään töitä tai ottamaan riskejä, mutta perintöön ei ole tarvinnut pistää tikkua ristiin, eikä perinnön jättänyt sitä rahaa enää tarvitse.

Ongelma on tietenkin se, että jos perintö on vaikkapa kiinteistö ja vielä sellainen, jossa leski asuu, voi joutua maksamaan veroja, vaikka ei saisi euroakaan rahaa vuosikymmeniin.

Minä olen eri mieltä. Jos mietitään, mikä kommunismissa mättää, yksi keskeinen asia on se, että työn tekemisen pitää kannattaa. 



 

Minä olen varakas hieman yli 50v. Lainat ja mökit on maksettu. Meillä on kaikki, mitä tarvitsemme. Meillä on toisaalta myös neljä lasta. Voisin ihan hyvin jäädä pois töistä, ja ottaa rennommin, jos minun pitäisi vain selviytyä omasta elämästäni. Mutta tiedän, että pystyn turvaamaan myös lasteni tulevaisuuden, joten minun kannattaa edelleen tehdä töitä. 



 

Jos perintöä verotetaan liikaa, vanhemmilla taloudellisesti menestyneillä ihmisillä ei ole mitään motivaatiota tehdä enää mitään, ja yhteiskunta kärsii. Itse teen töitä luonnontieteellisellä alalla, mihin nuoria tekijöitä ei ole jonossa. 

Sä siis näet työn kannattavuutta vähentävänä nimenomaan perintöveron, et tuloveroa? Mitä enemmän muita veroja karsitaan, sitä enemmän tulee painettä juuri tälle tuloverolle. Perintövero siis muiden verojen ohella nimenomaan lisää työnteon kannattavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos kuolen ennen puolisoani, niin kaikkihan jää hänelle ja sama toisin päin, jos hän kuolee niin kaikki jää minulle, talo, mökki, autot+raha ja irtain.... kyllä se ylittää moninkerroin tuon 'normaali'määrän josta tuossa puhutaan.

Ja sulle tulee yllätyksenä, että vaikka heterous on tavallisin seksuaalinen suuntautuminen, niin on paljon myös homoja?

Ei tarvi hieroa niitä kaikkien naamaan, vaikka pride-kuukausi onkin

Voi raasua, oliko siellä oikein h-sana? No ymmärsit (tai et varmaan) kuitenkin, että mikäli joku on yleisintä, niin se ei poista sitä, että on myös runsaasti muunkinlaista tapausta?

No mutta tuosta alkuperäisestä kommentistanihan lähti mielenkiintoinen teema, mikähän sen aiheutti, kun ollaan vanhat kääkät  oltu naimisissa kohta 50vuotta, minä olen nainen ja puolisoni on mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistotutkijan mielestä iso perintö on ongelma. Puhdasta kateutta. Jos isot perinnöt varastetaan vasemmiston toimesta valtiolle, niin ainoa seuraus siitä olisi vielä yksi syy lisää olla tekemättä mitään. Vai luuletteko, että noiden rahojen varastaminen vaikuttaisi köyhiin millään tavalla? 

En tiedä ongelmasta, mutta perintö on kyllä parasta verotettavaa rahaa. 

Muun tulon eteen on joutunut tekemään töitä tai ottamaan riskejä, mutta perintöön ei ole tarvinnut pistää tikkua ristiin, eikä perinnön jättänyt sitä rahaa enää tarvitse.

Ongelma on tietenkin se, että jos perintö on vaikkapa kiinteistö ja vielä sellainen, jossa leski asuu, voi joutua maksamaan veroja, vaikka ei saisi euroakaan rahaa vuosikymmeniin.

Miksi minun maallinen omaisuuteni pitäisi kuulua muille

Vasemmistolaisen maailmankuvan peruspilareita on se, että yksityisillä on valtiolle kuuluvaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni oli pieni järkytys lukea, että monien perintö on niin pieni ettei sitä tarvitse edes verottaa.

Tai että verot on tyyliin 5000€.

Onhan se surullista, että kokonainen ihmiselämä eletty eikä sen enempää jää käteen kuin yhden kuukausipalkan verran.

 

Eihän siinä ole mitään surullista. Miksi pitäisi edes jättää mitään?

Surullista se on siksi, että suomalaiset ovat niin percaukista porukkaa.

Perintöä jätetään siksi, että omaa työtä voi siirtää seuraaville sukupolville helpottamaan heidän elämäänsä.

Muita kysymyksiä?

Ja percaukiseksi jää. Täällä on niin paskat palkat, huono teollisuuden rakenne jne. Suomalainen totuushan on ettei rehellisellä työllä rikastu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos kuolen ennen puolisoani, niin kaikkihan jää hänelle ja sama toisin päin, jos hän kuolee niin kaikki jää minulle, talo, mökki, autot+raha ja irtain.... kyllä se ylittää moninkerroin tuon 'normaali'määrän josta tuossa puhutaan.

Ja sulle tulee yllätyksenä, että vaikka heterous on tavallisin seksuaalinen suuntautuminen, niin on paljon myös homoja?

Ei tarvi hieroa niitä kaikkien naamaan, vaikka pride-kuukausi onkin

Voi raasua, oliko siellä oikein h-sana? No ymmärsit (tai et varmaan) kuitenkin, että mikäli joku on yleisintä, niin se ei poista sitä, että on myös runsaasti muunkinlaista tapausta?

No mutta tuosta alkuperäisestä kommentistanihan lähti mielenkiintoinen teema, mikähän sen aiheutti, kun ollaan vanhat kääkät  oltu naimisissa kohta 50vuotta, minä olen nainen ja puolisoni on mies.

Se oli pelkkä helposti ymmärrettävä vertaus, mutta nähtävästi aika isolla osalla aivot ei pysty niitä käsittämään.

Minun äiti oli perinnyt 550000 euroa ja kun minun äiti kuoli 10 vuotta sitten niin perin siltä 460000 euroa ja talon. Perin myös isäni jolla on asunto turun keskustassa ja rahaa vaikka kuinka paljon.

Edelleenkään pk-seudulla ei näköjään kuole asunnon omistajia.

No niin, nyt annan teille haasteen. Sen sijaan tai lisäksi, että alapeukutat tätä kommenttia, perustele minulle, miksi juuri perintö olisi sellaista tuloa, mitä ei pitäisi verottaa. Kuitenkin kaikki raha mitä me saadaan on yleensä verotettavaa tuloa, poislukien pienet perinnöt ja pienet lahjat.

Jopa se palkka, minkä eteen ihmiset tekee kymmeniä tunteja viikossa töitä, on verotettu. Joillain jopa isommin kuin perinnöt.

Sitten on perintö, jonka eteen on synnytty oikeaan perheeseen ja sen on jotenkin enemmän ihmisen omaa rahaa, kuin työstä saatava palkka.

En vain käsitä logiikkaa. Kyllä mä tietenkin sen käsitän, että lähes jokainen maksaa ennemmin vähemmän veroja jos saa valita.

Olen ollut todella onnekas, sillä olen perinyt vanhemmiltani, tädiltäni ja isotädiltäni yhteensä noin 800000 €. Ei ole mitään ihmeellisiä, rikkaita sukutaustoja, vaan suku on yksinkertaisesti pienentynyt. Toisella puolella isovanhempani olivat pikkuvirkamiehiä, toisella puolella heillä oli pieni ruokakauppa. Edellisessä sukupolvessa oli yksi renki, muut olivat käsityöläisiä tai muita työntekijöitä. Vanhemmillani oli sisaruksia, mutta he joko kuolivat sodassa tai jäivät naimattomiksi ja lapsettomiksi.

Minulla on yksi sisar ja meillä molemmilla on lapsia ja lapsenlapsia. Mitä olen tehnyt perinnölläni? Olen elänyt itse ja mieheni tienaamilla rahoilla. Perintöä olen säästänyt lapsillemme ja olen sijoittanut sitä. Nyt omaisuuteni arvo lienee noin 2.5 miljoonaa. Jälkeläisiä minulla on nyt yhteensä 10 kahdessa polvessa. Miljoonille on tulevaisuudessa varmasti käyttöä. Olen lapsilleni sanonut, että tukekaa te omien lapsienne opiskelua ja sivistystä. Koskekaa sukuperintöön, jos on pakottava tarve, mutta tavoitelkaa sitä, että seuraava polvi saa sivistystä, tietoa ja taitoa sekä myös pääomaa mielellään hiukan enemmän kuin edellinen sukupolvi.